Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2021 (2-161/2020;) ~ М-188/2020 от 16.11.2020

Дело №

(2-161/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороховой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Самсонову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к Самсонову А.С. о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 51750 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Самсонову А.С. был предоставлен заем в сумме 10350 рублей под 732 % годовых со сроком возврата не позднее <дата>. Согласно п. 6 договора Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 13662 руб. 00 коп.

ООО «<данные изъяты>» <дата> внесло изменение в свое фирменное наименование, в связи с чем переименовано в ООО «<данные изъяты>». Договором уступки требования (цессии) от <дата> № право требования ООО «<данные изъяты>» по указанному договору уступлено ООО «<данные изъяты>». Согласно п.1.2 и п.2.1 договору уступки требования (цессии) от <дата> № Цессионарию переходят права на суммы оплаченных государственных пошлин и иных судебных издержек.

Однако, в установленный срок денежные средства заемщиком Самсоновым А.С. возвращены не были. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <дата> №, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 51750 рублей, из которых 10350,00 рублей – сумма основного долга, 41400 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Истец ООО «<данные изъяты>» о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву исковые требования просят удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Самсонов А.В. и его представитель адвокат Самсонов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, а также указав на необоснованность размера процентов за пользование суммой займа, заявленной истцом к взысканию, незаконности договора уступки требования (цессии) от <дата> №.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя стороны истца.

Выслушав позицию стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 указанного выше Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Самсоновым А.С. был заключен договор микрозайма «Стандарт» № /л.д№/.

По условиям указанного договора займа (пункты 1,2,6,7), ООО «<данные изъяты>» обязалось предоставить ответчику микрозайм в сумме 10350 рублей, а ответчик возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 732 % годовых (2 % в день), окончательный срок возврата микрозайма до <дата>.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно единовременно в размере 13662 рубля. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

Сумма займа в размере 10350 рублей была выдана Самсонову А.С. наличными денежными средствами из кассы займодавца в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером на указанную сумму от <дата> /л.д.№/.

Обязанность Самсонова А.С. по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование не исполнена.

<дата> ООО «<данные изъяты>» переименовалось в ООО «<данные изъяты>».

По договору уступки требования (цессии) от <дата> № ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования по договору микрозайма от <дата> №, заключенному с Самсоновым А.С. /л.д.№/.

<дата> ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <данные изъяты> округа <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Самсонова А.С. задолженности по договору микрозайма от <дата> № в размере 51750 рублей.

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> округа г.Курска был выдан судебный приказ о взыскании с Самсонова А.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по указанному договору микрозайма в сумме 51750,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 876,25 рублей, всего 52626 рублей 25 копеек.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> округа <данные изъяты> от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства от ответчика Самсонова А.С. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от <дата> №, срок возврата по которому был установлен <дата>. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по указанному договору микрозайма должен был истечь <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> ООО «<данные изъяты>» обратилось непосредственно к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Самсонова А.С. задолженности по договору микрозайма от <дата> №.

<дата> мировым судьей выдан судебный приказ, который <дата> был отменен по заявлению должника.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании с Самсонова А.С. задолженности по договору микрозайма от <дата> № уже истек.

С настоящим исковым заявлением ООО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области <дата>, то есть также по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Направление ответчику уведомления об уступке прав (требований) и его получение ответчиком не влечет перерыв течения срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании ответчиком долга по смыслу ч.1 ст.203 ГК РФ.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности.

В силу пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░