Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2018 от 29.10.2018

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Ижевск                                                                            16 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого Петрова ФИО8,

защитника- адвоката Васева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕТРОВА ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров ФИО10 органами предварительного расследования обвиняется в совершении хулиганства, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

          ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, у Петрова ФИО11 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около торгового центра «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, Петров ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, проследовал на первый этаж торгового центра «<данные изъяты>» и прошел в помещение офиса ООО МФК «<данные изъяты>». Осознавая, что находится в общественном месте и за его действиями наблюдают посторонние граждане, умышленно, явно противопоставляя себя обществу, нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами морали и нравственности, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достал имеющийся при себе нож, используемый в качестве оружия, подошел с ним к ранее не знакомой ФИО5 на расстояние непосредственной близости и приставил его лезвие к горлу последней. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, ФИО2, находясь в помещении ООО МФК «<данные изъяты>, расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью придания своим преступным действиям реальности, демонстрируя явное неуважение к обществу, под надуманным предлогом, потребовал у прибывших сотрудников ООО ОП «<данные изъяты>» обеспечить вызов в данное помещение представителей власти – сотрудников органов внутренних дел. Прибывшим сотрудникам органов внутренних дел удалось пресечь незаконные действия Петрова ФИО14 который тем самым добился исполнения своего требования, после чего позволил ФИО5 отойти от него на безопасное расстояние, таким образом, прекратил свои преступные действия.

Своими преступными действиями Петров ФИО13 отвлек силы и средства сотрудников органа внутренних дел, нарушил нормальный режим работы ООО МФК «ЭкспрессДеньги», вследствие чего данная организация была закрыта на длительное время с целью проведения неотложных следственных действий.

Органами предварительного расследования действия Петрова ФИО15 квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель Дедова О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Петрова ФИО16 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав последние тем, что Петров ФИО17 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, принес свои извинения потерпевшей, которой они приняты, загладил претерпевшей причиненный моральный вред путем выплаты денежных средств в размере 5000 рублей.

    Потерпевшая ФИО5 не возражала о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Петрова ФИО18 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что он принес свои извинения, которые ею приняты, возместил причиненный ей моральный вред в размере 5000 рублей, способом заглаживания вреда удовлетворена, претензий морального и материального характера к Петрову ФИО19 не имеет.

Подсудимый Петров ФИО20 в суде заявил о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему положений ст. 25.1. УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, являющимся не реабилитирующим основанием, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 возражений против удовлетворения ходатайство государственного обвинителя не имел.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф – это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Петров ФИО21 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, отнесенного законодателем к категории средней тяжести.

Суд, проверив данные об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Петрова ФИО22 обвинения, принимает во внимание, что последнее подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При принятии решения суд учитывает, что Петров ФИО23 ранее не судим, под следствием и судом в настоящее время не состоит, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, потерпевшая ФИО5 претензий к Петрову ФИО24 не имеет, в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Петрова ФИО25 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии Петровым ФИО26 необходимых мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшей, общества и государства, последние рассматриваются судом, как заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Одновременно, суд принимает во внимание, что Петров ФИО27 имеет официальное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, не возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с положениями ст. 25.1. УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО5, подсудимого Петрова ФИО29 и его защитника, не имевших возражений против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя Дедовой О.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении к Петрову ФИО28 меры уголовно-правового характера в виде штрафа – подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Петров ФИО30 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░31, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.213 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25.1 ░░░ ░░, ░░.76.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░33 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░34 ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░36 ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2, 3, 6, 7 ░░. 399 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░37 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░38 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░ «CD-R» <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

                -░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ O░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, – ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░/░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░