Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2576/2021 от 08.06.2021

УИД 36RS0002-01-2021-002405-09

№ 2а-2576/2021

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2021 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Бондаревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Квартал» к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Бондаревой Анне Викторовне, Курьянову Виталию Валерьевичу, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания по исполнительному производству, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности вернуть денежные средства,

установил:

ООО «Квартал» (далее – административный истец, Общество) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного документа – постановления ГИБДД УМВД по г.Воронежу № от 19.10.2020 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.01.2021. Не согласившись с указанным постановлением, Общество пыталось обжаловать его путем обращения в судебном порядке. Информация об обжаловании постановления ГИБДД УМВД по г.Воронежу 19.01.2021 была напрвлена в ОСП по ВАШ, однако судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что в адрес Общества постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, данный факт был установлен лишь по результатам проверки банка данных исполнительных производств, 04.02.2021 в адрес ОСП по ВАШ было направлено заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, получено им, но до настоящего времени не рассмотрено. 13.03.2021 административному истцу стало известно о списании со счета организации денежных средств в рамках исполнительного производства в размере 150000 рублей. 15.03.2021 на личном приеме у заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области был озвучен факт списания денежных средств, но результата по возврату денежных средств по исполнительному производству, возбужденному на основании акта специального уполномоченного органа, не вступившего в законную силу, не последовало. Лишь 19.03.2021 административным истцом было получено оспариваемое постановление ОСП по ВАШ, распечатанное из базы исполнительных производств ФССП только 15.03.2021, о чем имеется отметка на самом постановлении, в связи с чем, срок на обращение с настоящим административным истцом Обществом не пропущен. Считая постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства незаконными, нарушающими права административного истца, ООО «КВАРТАЛ» обратилось в суд с иском, в котором просит:

- признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить;

- признать постановление об обращении взыскания по исполнительному производству незаконным;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по отказу в возбуждении исполнительного производства и возврату незаконно списанных денежных средств.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.04.2021 настоящее дело было передано по подсудности для рассмотрения по существу.в Центральный районный суд г.Воронежа. Материалы поступили в суд 08.06.2021.

Представитель административного истца ООО «Квартал» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания по делу в адрес суда не направил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Бондарева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Остальные участники о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Курьянов В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание его представитель не явился.

Заинтересованное лицо ОГИБДД УМВД России по г.Воронежу о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд.

На основании статей 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениям ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются сведения, в числе прочего, о дате принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; о виде исполнительного документа, его номере, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; о дате возбуждения исполнительного производства; о номере исполнительного производства; о наименовании должника (для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); о требовании, содержащемся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу; о наименовании и адресе подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В п.7 ч.1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно материалам дела, 19.10.2020 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Воронежу ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Квартал» был составлен протокол об административном правонарушении №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановлением старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Воронежу ФИО1 № от 19.10.2020 юридическое лицо ООО «Квартал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, либо 150000 рублей при оплате штрафа не позднее 20 дней с момента вынесения данного постановления. Указанное постановление было получено представителем ООО «Квартал» ФИО2 19.10.2020, о чем имеется его роспись в постановлении.

Согласно сводки по исполнительному производству, 31.12.2020 в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области поступило постановление по делу об административном правонарушении № от 19.10.2020, с отметкой о вступлении в законную силу 30.10.2020.

11.01.2021 на основании исполнительного документа (акта по делу об административном правонарушении № от 19.10.2020) выданного отделом ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Бондаревой А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Квартал». Указанное постановление было направлено в адрес Общества 25.01.2021 и получено им 03.02.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым отправлением № (л.д.63). В связи с чем, довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, и было получено только 15.03.2021, суд считает не состоятельным.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения копии данного постановления (л.д.61-62).

19.01.2021 от директора ООО «Квартал» в адрес Руководителя Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области поступило заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.01.2021 в связи с тем, что постановлении, послужившее основанием для возбуждения указанного исполнительного производства, обжалуется Обществом в Арбитражном суде Воронежской области, соответственно, оно не вступило в законную силу.

26.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Курьянова В.В. в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Квартал» было отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылался заявитель, признаны судебным приставом-исполнителем необоснованными (л.д.70). Доказательств отмены постановления по делу об административном правонарушении судебному приставу-исполнителю не представлено; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Должник не был лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, в связи с его обжалованием, однако таким правом ООО «Квартал» не воспользовалось.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные доказательства отмены постановления по делу об административном правонарушении, либо принятия жалобы на указанное постановление к производству суда, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

В связи с тем, что должником в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем Курьяновым В.В., которому было передано исполнительное производство, 10.03.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.64-65).

12.03.2021 платежным поручением № денежные средства в размере 150000 рублей в счет оплаты указанного административного штрафа были перечислены на счет ОСП по ВАШ (л.д.39).

15.03.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий. В связи с тем, что от взыскателя не поступило уведомления об отзыве исполнительного документа, доказательств отмены исполнительного документа также не было представлено судебному приставу, 12.05.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств.

14.05.2021 судебным приставом-исполнителем Курьяновым В.В. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания и 18.05.2021 – постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно поступившему по запросу суда решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.04.2021 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19.10.2020 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Воронежской области ФИО1 в отношении ООО «Квартал» по ст. 12.33 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ООО «Квартал» - без удовлетворения.

Поскольку к судебному приставу-исполнителю исполнительный документ поступил с отметкой о вступлении в законную силу, отсутствовали доказательства принятия судом жалобы взыскателя на указанное постановление, а также взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю за отзывом исполнительного документа, оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. В связи с чем, довод административного истца о том, что судебным-приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании акта специально уполномоченного органа, не вступившего в законную силу, суд не может признать состоятельным.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также об обращении взыскания по исполнительному производству.

Требования административного истца относительно возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности восстановить нарушенные права административного истца путем возврата денежных средств в размере 150 000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Указанные денежные средства являются административным штрафом, подлежащим взысканию в бюджет. Постановление об административном правонарушении, послужившее основанием к возбуждении исполнительного производства незаконным не признано, согласно решению Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13.04.2021.

Кроме того, учитывая получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства 03.02.2021 (л.д.63), а с настоящим иском истец обратился только 26.03.2021, то по требованиям о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, истцом пропущен установленный десятидневный срок для обжалования.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Квартал» к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Бондаревой Анне Викторовне, Курьянову Виталию Валерьевичу, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания по исполнительному производству, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности вернуть денежные средства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021.