Решение по делу № 2-1060/2013 ~ М-1067/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-1060/2013 г.	копия

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

поселок Чишмы                                                                                             19 ноября 2013 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи		Никонорова М.Я.,
с участием истца, в лице представителя при секретаре		Лемдьянова М.Л., Муслимовой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» Уфимское отделение к Батршиной А.В., Батршину Ф.Ф., Аминову Д.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» Уфимское отделение, в лице представителя Лемдьянова М.Л. обратились в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа с Батршиной А.В., Батршина Ф.Ф., Аминова Д.М., свои доводы, мотивируя тем, что в соответствии с договором займа №8-12Ф от ДД.ММ.ГГГГ компанией ответчику Батршиной А.В. был выдан денежный заем в размере 300000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указывает истец, согласно п. 1.2. договора размер суммы займа, размер процентов уплачиваемых заемщиком, на сумму займа, срок займа, периодичность платежей по возврату займа и уплате процентов, график платежей, определяется в Приложении № к договору займа. Возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Возврат займа был обеспечен: 1) поручительством Батыршиным Ф.Ф., согласно договору поручительства № 8012Ф-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ года, 2) поручительством Аминовым Д.М., согласно договору поручительства № 8-12Ф-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец утверждает, что свои обязательства по исполнению условий договора займа №8-12Ф от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МФО «ФИНКА» исполнило, произвело перечисление денежных средств Батршиной А.В. в размере 300000 рублей.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов исполнил не надлежащим образом, периодически нарушал сроки и размеры выплат. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 82151 рубль 91 копейку, из которых сумма основного долга - 60 280 рублей 11 копеек, проценты - 2913 рублей 67 копеек, неустойка - 18958 рублей 13 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи в счет погашения займа не производит. Неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность Батршиной А.В. проигнорировано.

Согласно п.п. 1.1. и 1.3. поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. На неоднократные предложения погасить задолженность заемщика поручители ответили отказом.

Пункт 3.1. договора займа предусматривает ответственность заемщика на просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1 от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18958 рублей 13 копеек.

В виду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, истец полагает необходимым уменьшить ее до 12638 рублей 75 копеек.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Батршиной А.В., Батршина Ф.Ф., Аминова Д.М. по договору займа:

- сумму основного долга - 60280 рублей 11 копеек;

- проценты - 2913 рублей 67 копеек;

- неустойку - 12638 рублей 75 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2474 рублей 98 копеек, всего 78307 рублей 51 копейку.

Истец, в лице представителя Лемдьянова М.Л., действующего на основании доверенности, принявший участие на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнений, замечаний не имел.

Ответчики Батршина А.В., Батршин Ф.Ф., Аминов Д.М. на судебное заседание не явились, причина неявки судом не установлена.

В отношении ответчиков судом в соответствии со ст. ст. 113, 115-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты меры по надлежащему извещению, в материалах дела имеются расписки в получении судебной повестки, (л.д. 36, 37, 39).

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснение истца, в лице представителя, изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Микрофинансовой организацией «ФИНКА» был выдан денежный заем в размере 300000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором займа № Ф, (л.д. 5-6).

Возврат суммы займа определен в соответствии с графиком выплат до ДД.ММ.ГГГГ года, (приложение № к договору займа, л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств Батршиной А.В. по заключенному договору, ДД.ММ.ГГГГ обществом заключены договора поручительств №8-12Ф-П/1, №8-12Ф-П/2 с Батршиным Ф.Ф. и Аминовым Д.М., (л.д. 8-11).

Истцом неоднократно предлагалось погасить оставшуюся задолженность, на что заемщик и поручители ответили отказом, ответчик не исполнил своих обязательств, что в соответствии с приведенными нормами недопустимо.

Истец вправе в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения ответчиками своих обязательства, а именно взыскания с них суммы долга в сумме 78307 рублей 51 копейки. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с приведенной ст.ст. 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2913 рублей 67 копеек, и неустойки 12638 рублей 75 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности и процентов судом проверен, ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение указанного обстоятельства, напротив обстоятельства наличия задолженности ответчиками не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Исходя из обстоятельств дела в соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» Уфимское отделение следует взыскать судебные расходы в размере 2474 рублей 98 копеек, уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 78307 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 51 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 60280 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 2913 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 67 (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 12638 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 75 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2474 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 98 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.