Решение по делу № 2-77/2013 (2-3849/2012;) ~ М-3319/2012 от 25.06.2012

                                                                                                    Дело №2-77/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 января 2013 года                                                                                            г. Уфа

    Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметов И.Ф.,

при секретаре Козлова Н.И.,

с участием истцов Чиркова В.И., Чиркова В.И, ответчика Родионовой Т.А., третьих лиц Маликовой Н.А., Лемесова Ф.А., его представителя Бутановой Е.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова В.И, Чиркова В.И к Родионовой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство по завещанию,

    установил:

Чирков В.И, Чирков В.И. обратились в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство по завещанию, в котором просили восстановить срок для принятия наследства по завещанию, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество принадлежащего на праве собственности наследодателю Чиркову В.В., умершему в августе 2007 года, признать Чиркова В.И., Чиркова В.И принявшими наследство по завещанию после смерти в августе 2007 года Чиркова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

        В обоснование иска указали, что Чирков В.И, Чирков В.И. являются внуками Чиркова В.В. который ДД.ММ.ГГГГ оставил им завещание на все принадлежащее им ко дню смерти имущество, в том числе и на <адрес> РБ по П<адрес>, в которой он проживал до момента своего исчезновения. Согласно данным БТИ о правовой регистрации этого объекта недвижимости его собственниками в настоящее время значатся Чиркова Н.И., Чирков В.В.. После смерти в 2003 году их бабушки он жил в указанной квартире один. Их отец Чирков И.В., будучи их совместным сыном, умер в 2005 году. Все эти годы они поддерживали с дедом хорошие отношения, приходили к нему и по возможности помогали ему. Придя как-то к деду в мае 2007г. в очередной раз навестить его они не застали его дома. Имея ключи от квартиры они зашли в нее, подумав, что деду возможно плохо, но ни его ни его паспорта они не обнаружили. Впоследствии паспорт оказался у детей бабушки, которые спустя три дня после исчезновения дедушки подали заявление о его розыске. Не имея документов деда они стали дублировать подачу подобного заявления и все последующие годы пытались узнать о результатах поиска, которые оставались безуспешными. ДД.ММ.ГГГГ позвонив в очередной раз в Октябрьское УВД им сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло опознание деда родственниками бабушки, которые между тем, ничего им не сообщили об этом факте. Более подробных сведений по результатам розыска и опознанию они так и не смогли получить. При запросе сведений связанных со смертью деда, в органах ЗАГСа им был выдан дубликат свидетельства о смерти, из которого следовало, что запись о смерти Чиркова В.В. составлена ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> Я<адрес>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этой информации им стало известно о смерти деда исчезнувшего из своей квартиры более 5 лет тому назад. После этого они имея на руках завещание которое оставил им дед на двоих на случай своей смерти обратились к нотариусу для оформления своих наследственных прав на принадлежащую ему часть квартиры, однако нотариус уведомила их о том, что ими пропущен 6 месячный срок для принятия наследства и рекомендовала обратиться в суд для восстановления пропущенного срока. Считают, что они не зная о фактической дате смерти наследодателя и соответственно дате открытия наследства, которая была установлена только по результатам розыска и опознания пропавшего без вести деда, не утратили права для восстановления срока для принятия наследства, имея на это уважительную причину.                  

      В судебном заседании истцы Чирков В.И., Чирков В.И., исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

     Ответчик Родионова Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

     Третьи лица Маликова Н.А., Лемесов Ф.А., его представитель Бутанова Е.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

    Исследовав материалы дела, выслушав истцов, ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ умер Чирков В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно завещанию умерший Чирков В.В. все свое имущество завещал Чиркову В.И, Чиркову В.И..

Согласно ответа Управления МВД России по г. Уфа на судебный запрос розыскное дело в отношении Чиркова В.В. было прекращено в связи с опознанием гражданкой Родионовой Т.А. трупа неустановленного мужчины обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки <адрес>.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу что о смерти Чиркова В.В. истцы могли узнать только после ДД.ММ.ГГГГвследствие чего срок вступления в наследство пропущен по уважительной причине и иск подлежит удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

          Восстановить срок для принятия наследства по завещанию, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество принадлежащего на праве собственности наследодателю Чиркову В.В., умершему в августе 2007 года.

          Признать Чиркова В.И, Чиркова В.И принявшими наследство по завещанию после смерти в августе 2007 года Чиркова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                                                                                                 И.Ф. Уразметов