Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2020 ~ М-907/2020 от 06.02.2020

10RS0011-01-2020-001186-40 Дело №2-1829/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре М.В.Поташевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуро С.И. к Администрации Петрозаводского городского округа, АО «ПКС-Водоканал», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кочуро С.И. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. по адресу: г.Петрозаводск, ул.Антикайнена (ул.Гоголя, д.22), произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, на препятствие - приоткрытую крышку колодца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. В действиях истца не усматривается нарушений ПДД РФ. В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 115148 руб. 94 коп. Кроме того, у Кочуро С.И. имеется <данные изъяты>, которая проживает в <адрес>, вследствие аварии истец не может навещать ее, ухаживать за ней, вследствие чего испытывает душевные страдания. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 115148 руб. 94 коп., расходы по оценке в сумме 3500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3936 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ПКС-Водоканал».

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в срок до судебного заседания представлено суду заявление об изменении исковых требований в соответствии с заключением судебной экспертизы, истец просит взыскать с АО «ПКС-Водоканал» 12234 руб. 00 коп., расходы по оценке 3500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3936 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.

Ответчики АО «ПКС-Водоканал», администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, материал ГИБДД, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. по адресу: г.Петрозаводск, ул.Антикайнена (ул.Гоголя, д.22), произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, на препятствие - приоткрытую крышку колодца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, в действиях истца не усматривается нарушений ПДД РФ, указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП.

Кроме того, в соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на проезжей части дороги на ул. Гоголя д.22 - ул.Антикайнена в г.Петрозаводске крышка люка смотрового колодца открыта полностью.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства собственником вышеуказанного транспортного средства является Кочуро С.И.

Определением суда назначена судебная экспертиза в <данные изъяты> согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 12234 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, стороной истца факт дорожно-транспортного происшествия, причиненный материальный ущерб, доказаны и ответчиками не опровергнуты.

Документом, регулирующим требования к состоянию автомобильных дорог, является ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», которым определены требования к состоянию покрытия проезжей части. Соответствие дорог установленным стандартам должно обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно ст.6 п.4, ст.12 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.16 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003 к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ДТП произошло ввиду отсутствия крышки люка смотрового колодца, ответственность за содержание и соответствие нормам эксплуатации лежит на ответчике АО «ПКС-Водоканал», при этом ответчиком не представлено доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ отсутствия своей вины в произошедшем ДТП, надлежащим ответчиком является АО «ПКС-Водоканал», в иске к Администрации Петрозаводского городского округа следует отказать.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с АО «ПКС-Водоканал» в пользу истца на основании ст. 15, 1064 ГК РФ следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере 12234 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания на это в законе, что также следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

С учетом вышеизложенного, а также положений ст.56 ГПК РФ, истцом не доказано причинение вреда здоровью в результате ДТП, при этом причинение ущерба в результате ДТП имуществу истца свидетельствует о нарушении его имущественных прав, таким образом, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с АО «ПКС-Водоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оценкой в сумме 3500 руб. 00 коп., подтвержденные кроме того, учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, фактический объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, а также с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 489 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПКС-Водоканал» в пользу Кочуро С.И. в счет возмещения материального ущерба сумму 12234 руб. 00 коп., расходы по оценке 3500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 489 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований Кочуро С.И. к Администрации Петрозаводского городского округа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 11.06.2020.