Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2017 ~ М-2009/2017 от 21.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием прокурора Чикиневой Т.В.,

с участием истца Абрамовой М.С., ответчика Игнатенко Ж.А., ее представителя Лаповой Л.В., ответчика Данилович Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Абрамовой М.С. к Игнатенко Ж.А. , Данилович Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании недвижимым имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Абрамова М.С. обратилась в суд с иском к Игнатенко Ж.А., Данилович Н.И.
об истребовании из незаконного владения ответчиков нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; устранении препятствий в пользовании данным недвижимым имущество путем его освобождения и передачи ключей от него.

В обоснование заявленных исковых требований Абрамова М.С. указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым № по адресу: <адрес>

Данное недвижимое имущество истец приобрела у ответчика Данилович Н.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец указывает, что ответчики по настоящее время занимают спорное нежилое помещение, хранят в нем свое личное имущество, а также отказываются передать Абрамовой М.С. ключи от него.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения заявленных исковых требований просила суд истребовать из незаконного владения ответчиков нежилое здание с кадастровым № по адресу: <адрес>; путем его освобождения и передачи ключей от него Абрамовой М.С. не позднее двух календарных дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Данилович Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований; суду пояснил, что он и его бывшая супруга Игнатенко Ж.А. действительно в настоящее время проживают в спорном нежилом помещении, иного жилья они не имеют. Также ответчик Данилович Н.И. указал суду, что вопросами оформления прав на спорное недвижимое имущество занималась его бывшая супруга Игнатенко Ж.А. и нанятая ею Абрамова М.С. Конкретные обстоятельства перехода прав на спорное недвижимое имущество к истцу ответчику Данилович Н.И не известны.

Ответчик Игнатенко Ж.А. и ее представитель Лапова Л.В. в судебном заседании также возражали против удовлетворения заявленных исковых требований; суду пояснили, что Игнатенко Ж.А. и ее бывший супруг Данилович Н.И. в настоящее время действительно проживают в спорном нежилом помещении, иного жилья они не имеют. Ответчик Игнатенко Ж.А. не признает прав истца на спорное недвижимое имущество, в дальнейшем намерена оспаривать право собственности Абрамовой М.С. на данное нежилое здание и участок под ним.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец Абрамова М.С. в настоящее время является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Данилович Н.И. (л.д. №).

Судом установлено также, что ответчики Игнатенко Ж.А. и Данилович Н.И. в настоящее время фактически занимают спорное нежилое помещение, проживая в нем; хранят в помещении личное имущество, а также отказываются передать Абрамовой М.С. ключи от него, поскольку не признают права собственности истца на данный объект недвижимости. Данные обстоятельства по существу не оспаривались ответчиками в ходе разбирательства по делу.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в части обязания ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащем ей на праве собственности недвижимым имуществом - нежилым зданием с кадастровым № по адресу: <адрес>.; путем его освобождения и передачи ключей от него, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению иска в части заявленных требований об истребовании из незаконного владения ответчиков спорного недвижимого имущества с кадастровым №.

При этом суд исходит из того, что в силу разъяснений содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, у которого это имущество к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как уже указывалось, из материалов дела следует, что в настоящее время титульным владельцем спорного недвижимого имущества на основании состоявшегося договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является сама истец Абрамова М.С. При этом из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное недвижимое имущество передано покупателю Абрамовой М.С. день подписания договора. Договора согласно п. 6 имеет силу акта приема-передачи. Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований полагать, что имущество после его передачи Абрамовой М.С. выбыло из ее владения у суда не имеется, поскольку доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Более того, по смыслу закона в отношении одного и того объекта правовых притязаний не допускается заявлять одновременно требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения и требование об устранении препятствий в пользовании имуществом. Поскольку одна и та же вещь не может находится в незаконном владении ответчика и одновременно во владении собственника, требующего устранения всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения.

Как уже указывалось, судом установлено, что ответчики Игнатенко Ж.А. и Данилович Н.И. в настоящее время чинят истцу препятствия в пользовании спорным недвижимым имуществом, что и послужило основанием к удовлетворению исковых требований в части обязания ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащем ей на праве собственности недвижимым имуществом.

Также истец просила суд установить срок, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчики обязаны устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

Однако установление какого-либо срока, в течение которого ответчики обязаны устранить препятствия в пользовании спорным недвижимым имуществом, суд полагает неправомерным, поскольку по смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, содержать точную дату, с момента наступления которой ответчику надлежит совершить определенных действий, в случае удовлетворения иска.

Истец просит возложить на ответчиков исполнение негаторного обязательства по истечении двух календарных дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу. Однако суд объективно не в состоянии определить указанную дату, поскольку день вступления решения суда в законную силу зависит от ряда процессуальных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований к удовлетворению иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абрамовой М.С. к Игнатенко Ж.А. , Данилович Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании недвижимым имущество удовлетворить частично.

Обязать Игнатенко Ж.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку
<адрес>, Данилович Н.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, устранить препятствия в пользовании Абрамовой М.С. принадлежащем ей на праве собственности недвижимым имуществом - нежилым зданием с кадастровым № по адресу: <адрес>.; путем его освобождения и передачи ключей от него Абрамовой М.С. .

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья___________________________Абишев М.С.