Решение по делу № 2-15/2020 (2-739/2019;) ~ М-777/2019 от 06.11.2019

Дело № 2 - 15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2020 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Зверевой А. С.,

с участием:

представителя истца Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) Скапишевой Е. В., действующей на основании доверенности 74 АА 4495079 от 8 мая 2019 года,

представителя ответчика Сергеевой С. Г. - адвоката Позднякова А. Ю., представившего удостоверение № 2064 с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под № 74/1699, а также ордер № 74/А от 30 декабря 2019 года,

представителя ответчика Администрации Снежинского городского округа Челябинской области Яскиной Ю. В., действующей на основании доверенности № 03 - 07/37 от 22 ноября 2019 года

представителя ответчика Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» Коляды В. В., действующего на основании доверенности № К - 1 - 33/22 от 4 сентября 2018 года,

третьего лица Мурашкина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к Сергеевой С.Г., Администрации Снежинского городского округа Челябинской области, Муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» и Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) изначально обратился в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 и Сергеевой С. Г. о взыскании долга по кредитному договору в размере 176.861 рубль 18 копеек (л. д. 4), мотивируя свои исковые требования тем, что 25 июня 2014 года между Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № К - 7951457202/03, по условиям которого истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 230.000 рублей на потребительские цели на срок до 22 июня 2019 года под 18,5 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Сергеевой С. Г. Согласно условиям указанного кредитного договора возврат кредита должен осуществляться в соответствии с графиком платежей, который был нарушен. Поэтому Банк обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать задолженность, составляющую по состоянию на 20 сентября 2019 года 176.861 рубль 18 копеек, из которых 70.400 рублей 00 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 24.652 рубля 24 копейки - просроченная задолженность по процентам и 81.808 рублей 94 копейки - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

    Также Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» просит суд взыскать в его пользу с ответчиков проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную его часть, составляющую на 20 сентября 2019 года 70.400 рублей 00 копеек, в размере 18,5 % годовых, начиная с 21 сентября 2019 года, по день фактического возврата суммы основного долга.

    Кроме того, Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» просит суд взыскать с ответчиков уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4.737 рублей 22 копейки.

    28 марта 2018 года ответчик ФИО2 умер, о чем была составлена запись акта о смерти № от 31 марта 2018 года (том 1 л. д. 51).

    Определением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 4 декабря 2019 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Снежинского городского округа Челябинской области (том 1 л. д. 81-83).

    Определением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 4 декабря 2019 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а также Калинин Д. А. и Щербаков А. П. (том 1 л. д. 84-86).

    Определением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2019 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены дети ФИО2 - Мурашкин А. В., Мурашкин Е. В. и Мурашкин А. В., 2002 года рождения (том 1 л. д. 111-112).

    Определением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2019 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика было привлечено Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (том л. д. 141-144).

    Определением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2019 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (том 2 л. д. 37-40).

    Представитель истца Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» Скапишева Е. В. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования и взыскать с надлежащих ответчиков задолженность и судебные расходы.

    Ответчик Сергеева С. Г. в судебное заседание не прибыла, о дате слушания настоящего гражданского дела извещена (том 2 л. д. 142), представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого дела в ее отсутствие (том 2 л. д. 157).

    Представитель ответчика Сергеевой С. Г. - адвокат Поздняков А. Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, но в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить сумму неустойки в связи с ее явной несоразмерностью основному долгу (том 1 л. д. 158).

    Представитель ответчика Администрации Снежинского городского округа Челябинской области Яскина Ю. В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая то, что Администрация Снежинского городского округа Челябинской области ненадлежащий ответчик по данному гражданскому делу, просила суд в удовлетворении исковых требований к Администрации Снежинского городского округа Челябинской области отказать.

    Представитель ответчика Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» Коляда В. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду то, что Муниципальным казённым учреждением «Комитет по управлению имуществом города Снежинск» наследственные права на имущество умершего ФИО2 не оформлялись, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания кредитной задолженности с Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска». Просил суд в иске отказать в полном объеме, но в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просил суд снизить неустойку в связи с ее явной несоразмерностью основному долгу.

    Третье лицо Мурашкин А.В. 1 в судебном заседании оставил разрешение указанного выше спора на усмотрение суда.

    Представители ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыли, о дате слушания настоящего гражданского дела извещены (том 2 л. д. 152-153, 159).

    Третьи лица Калинин Д. А., Щербаков А. П., Мурашкин А. А. 2, Мурашкин Е. В., законный представитель третьего лица Мурашкина С. Е. в судебное заседание не прибыли, о дате слушания настоящего гражданского дела извещены (том 2 л. д. 142-143, 147).

    Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена публично в информационно - телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Снежинского городского суда Челябинской области. Ранее все лица, участвующие в деле, были извещены о рассмотрении настоящего гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено то, что 25 июня 2014 года между Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № К - 7951457202/03, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 230.000 рублей на потребительские цели на срок по 22 июня 2019 года под 18,5 % годовых (л. д. 5-6).

    Факт получения ФИО2 230.000 рублей подтверждается ордером - распоряжением от 25 июня 2014 года об оприходовании лимита задолженности (л. д. 7).

    Согласно пункту 4 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством Сергеевой С. Г. (том 1 л. д. 5-6).

    Как указано в пункте 4.2 кредитного договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика или любого нового должника в случаях перевода долга либо правопреемства, в том числе в случае смерти заемщика. Поручительство дано до 22 июня 2022 года (том 1 оборот л. д. 5).

    В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (том 1 оборот л. д. 5).

    Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

    Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 в целом надлежаще исполнял свои обязательства по договору № К - 7951457202/03 от 25 июня 2014 года, что следует из выписки по кредитному договору (том 1 л. д. 14-18). Однако, согласно записи акта о смерти № от 31 марта 2018 года, выданной Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Город Снежинск» Челябинской области, ФИО2 умер 28 марта 2018 года.

    В материалы настоящего гражданского дела истцом представлен расчет задолженности (том 1 л. д. 9-13), согласно которому задолженность по состоянию на 20 сентября 2019 года составляет: 70.400 рублей 00 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 24.652 рубля 24 копейки - просроченная задолженность по процентам и 81.808 рублей 94 копейки - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано то, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства лишь права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага (части 2 и 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение по поводу того, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно содержащимся в абзаце 1 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО2 должны отвечать его наследники соответствующей очереди, принявшие наследство.

    В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Из представленных в суд нотариусами ответов на судебные запросы следует то, что после смерти наследодателя ФИО2 к нотариусам Снежинского городского округа Челябинской области наследники данного умершего не обращались (том 1 л. д. 47-48).

    В судебном заседании установлено то, что на день смерти ФИО2 по состоянию на 28 марта 2018 года ему принадлежало на праве собственности имущество в виде <адрес> и автомобиля «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, цвет синий, мощность двигателя л. с. (кВт) 75 (55.2), объем двигателя см. куб. 1499. Кроме того, на день смерти ФИО2 у него были открыты счета: в <данные изъяты>, остаток по счету составляет 0 рублей 00 копеек (том 1 л. д. 72); в Банке <данные изъяты>), остаток по счету составляет 0 рублей 00 копеек (том 1 л. д. 74); в <данные изъяты>», на счете, открытом 25 июня 2014 года, остаток составляет 675 рублей 26 копеек, а на счете, открытом 28 апреля 2011 года, остаток составляет 10 рублей 00 копеек (том 1 л. д. 105).

    Как следует из Выписки из реестра недвижимого имущества от 3 декабря 2019 года, а также из представленного кредитного досье, жилое помещение в виде <адрес> находится в залоге у Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ипотека в силу закона) в рамках заключенного кредитного договора № 25519 от 28 апреля 2011 года на сумму 1.190.000 рублей. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по данному договору заключены договоры поручительства с Щербаковым А. П. (№ 56275 от 28 апреля 2011 года) и с Калининым Д. А. (№ 56274 от 28 апреля 2011 года). Как следует из представленного Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитного досье, поручители Калинин Д. А. и Щербаков А. П. выведены Банком из состава обеспечения по ипотечному кредитному договору № 25519 от 28 апреля 2011 года (том 1 л. д. 174). Задолженность по кредитному договору № 25519 от 28 апреля 2011 года по состоянию на 9 декабря 2019 года составляет 588.841 рубль 50 копеек (том 1 л. д. 240).

    Третье лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № 25519 от 28 апреля 2011 года в суд не обращалось.

    Сведения об ином имеющемся на день смерти ФИО2 имуществе в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

    Из пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует то, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

    Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42 - ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 1 июня 2015 года, были внесены изменения, в частности в ряд статей параграфа 5 главы 23 «Поручительство» Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42 - ФЗ предусмотрено то, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого Федерального закона, если иное не предусмотрено указанной статьей.

    Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42 - ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу, то есть до 1 июня 2015 года. При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421 и пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку кредитный договор, включающий в себя условия о поручительстве, был заключен с ФИО2 и Сергеевой С. Г. до внесения изменений в статьи параграфа 5 главы 23 «Поручительство» Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 25 июня 2014 года, к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора.

    В силу части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

    Пунктами 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено то, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и так далее. Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника), в ином случае поручительство прекращается.

    В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует то, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Как следует из материалов настоящего дела, наследниками первой очереди умершего заемщика ФИО2 являлись бы его дети (том 1 л. д. 89), а именно сыновья Мурашкин А.А. 2, Мурашкин Е.В. и Мурашкин А.В. 1. Вместе с тем, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 указанные лица не обращались.

    Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, на день смерти 28 марта 2018 года заемщик ФИО2 проживал и был зарегистрирован один с 27 июля 2011 года по 28 марта 2018 года в <адрес> (том 1 л. д. 38, 60-61).

    По сведениям управляющей компании Акционерного общества «Трансэнерго» в период с 28 марта 2018 года по состоянию на 10 декабря 2019 года уплата за содержание указанного выше жилья и оплата жилищно - коммунальных услуг никем не производилась. Задолженность по состоянию на ноябрь 2019 года составляет 192.482 рубля 93 копейки (том л. д. 107-108).

    По сведениям начальника РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области по состоянию на 28 марта 2018 года на имя ФИО2 был зарегистрирован автомобиль «Опель Вектра», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №. На основании пункта 9 приказа МВД России от 26 июня 2018 года «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» 28 июля 2018 года регистрация указанного транспортного средства была прекращена по инициативе Госавтоинспекции в связи с наличием сведений о смерти физического лица. В настоящее время данное транспортное средство на имя нового собственника не переоформлено (том 1 л. д. 109-110).

    Согласно данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России нарушений правил дорожного движения с участием автомобиля «Опель Вектра», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не допущено. Данными о месте нахождения указанного транспортного средства Госавтоинспекция города Снежинска не располагает (том 2 л. д. 52-53).

    В материалах настоящего дела имеется информация о месте нахождения автомобиля «Опель Вектра», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на автостоянке, расположенной возле <адрес> (том 2 л. д. 34).

    По представленной Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Город Снежинск» Челябинской области информации по состоянию на 28 марта 2018 года ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял (том 1 л. д. 117).

    По запросу суда сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области была проведена проверка, в ходе проведения которой было установлено то, что при неоднократном посещении <адрес> двери этой квартиры никто не открывал, в квартире была тишина. Опрошенные соседи из квартир №, № и № пояснили то, что в квартире № указанного дома продолжительное время, а именно более одного года, никто не проживает (том 1 л. д. 31).

    Таким образом, сведений о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства детьми ФИО2 или его иными наследниками, в материалы настоящего гражданского дела не предоставлено.

    В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным. Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается.

    На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147 - ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

    В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для выдачи свидетельства о праве на наследство установлено - наследник может в любое время по истечении шести месяцев с момента смерти наследодателя потребовать выдачи ему соответствующего свидетельства (статья 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации). Что касается права собственности на наследственное имущество, то его возникновение не связано с получением вышеназванного документа, а также государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу, для этого достаточно выражения воли на принятие наследства наследником. Как уже упоминалось выше, воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников ФИО2 наследство не принял, на основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после его смерти, признается выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

    В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт - Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

    В судебном заседании установлено то, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 раздела 1 Положения «О муниципальной казне Снежинского городского округа», утвержденного решением Собрания депутатов города Снежинска от 13 апреля 2017 года № 23, муниципальная казна состоит из средств бюджета Снежинского городского округа и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, находящегося на территории округа и за ее пределами.

    Согласно пункту 1 раздела 1 Положения «О муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», утвержденного решением Собрания депутатов города Снежинска от 8 сентября 2011 года № 136, Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» является функциональным органом управления в структуре администрации города Снежинска, созданным для управления владением, пользованием и распоряжением имуществом муниципального образования «Город Снежинск».

    В соответствии с абзацем 17 подпункта 5 пункта 2 раздела II Положения «О муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» в соответствии с возложенными на него задачами реализует функции в области иных имущественных отношений, а именно, осуществляет оформление в установленном порядке прав муниципального образования «Город Снежинск» на имущество, в том числе на выморочное имущество и бесхозяйное.

    Исходя из вышеизложенного следует то, что жилое помещение в виде квартиры № 26 дома № 60 по улице Васильева города Снежинска Челябинской области как выморочное имущество переходит в собственность Муниципального образования «Город Снежинск» в лице Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», а автомобиль «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, цвет синий, мощность двигателя л. с. (кВт) 75 (55.2), объем двигателя см. куб. 1499, и денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>», на счете, открытом 25 июня 2014 года на имя ФИО2, в размере 675 рублей 26 копеек, на счете, открытом 28 апреля 2011 года, в размере 10 рублей 00 копеек, как выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

    При этом, исходя из требований закона, суд считает, что несмотря на то, что свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 Российской Федерации и муниципальному образованию не выдавались, а переход права собственности на выморочное имущество не зарегистрирован, имущество считается принятым, так как от государства и муниципального образования не требуется волеизъявления для принятия такого имущества в собственность, а возникновение права собственности на данное имущество не связано с получением свидетельства.

    Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчиков как наследников по закону возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает их от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе от выплаты долгов наследодателя.

    Таким образом, указанные выше доводы представителя ответчика Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» подлежат отклонению судом.

    В соответствии с заключением (отчетом) эксперта от 28 января 2020 года № 25/20 и заключением (отчетом) эксперта от 25 февраля 2020 года № 26/20, составленными независимым оценщиком СОЮЗ СРО «СИБИРЬ» ФИО1, с учетом пояснительного письма эксперта об описке, стоимость жилого помещения - принадлежащей ФИО2 <адрес> площадью 50,3 квадратных метров по состоянию на 28 марта 2018 года составляет 1.790.000 рублей (том 2 л. д. 90-126), а стоимость принадлежащего ФИО2 транспортного средства - автомобиля «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, цвет синий, мощность двигателя л. с. (кВт) 75 (55.2), объем двигателя см. куб. 1499, по состоянию на 28 марта 2018 года составляет 58.000 рублей (том 2 л. д. 127-140).

    Выводы, содержащиеся в заключениях (отчетах) оценочных экспертиз, лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Указанные заключения судебных экспертиз принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, вошли <адрес> стоимостью 1.790.000 рублей; автомобиль «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, цвет синий, мощность двигателя л. с. (кВт) 75 (55.2), объем двигателя см. куб. 1499, стоимостью 58.000 рублей; денежные средства, находящиеся на день смерти ФИО2 на счетах в <данные изъяты>», на счете, открытом 25 июня 2014 года, в размере 675 рублей 26 копеек, а также на счете, открытом 28 апреля 2011 года, в размере 10 рублей 00 копеек. А всего имущества на сумму 1.848.685 рублей 26 копеек.

    Что касается взыскания в солидарном порядке кредитной задолженности, в том числе, и с поручителя, суд приходит к следующему.

    Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследниками обязательства (пункт 2 статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как указано в пункте 4.2 кредитного договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика или любого нового должника в случаях перевода долга либо правопреемства, в том числе в случае смерти заемщика. Поручительство дано до 22 июня 2022 года (том 1 л. д. 5).

    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно представленному истцом в материалы настоящего дела расчету по состоянию на 20 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору № К - 7951457202/03 от 25 июня 2014 года составляет: 70.400 рублей 00 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 24.652 рубля 24 копейки - просроченная задолженность по процентам и 81.808 рублей 94 копейки - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему (том 1 л. д. 9-13).

    Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

    Проверив представленный истцом расчет, суд считает подлежащим удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по сумме основного долга в размере 70.400 рублей 00 копеек, а также просроченной задолженности по процентам в размере 24.652 рубля 24 копейки, по состоянию на 20 сентября 2019 года.

    Кроме того, подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную его часть, составляющую на 20 сентября 2019 года 70.400 рублей 00 копеек, в размере 18,5 % годовых, начиная с 21 сентября 2019 года, по день фактического возврата суммы основного долга.

    Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, не может согласиться с начисленной ко взысканию с ответчиков неустойки в размере 81.808 рублей 94 копейки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, исходя из следующего.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

    Из материалов настоящего дела следует то, что заемщик ФИО2 умер 28 марта 2018 года, поэтому срок принятия наследства в соответствии с действующим законодательством определен до 28 сентября 2018 года.

    Согласно представленному истцом расчету Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» просит суд взыскать неустойку на сумму задолженности по процентам за период с 1 сентября 2016 года по 20 сентября 2019 года и неустойку на сумму задолженности по основному долгу за период с 27 июня 2017 года по 20 сентября 2019 года (том 1 л. д. 12-13).

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка за период с 28 марта 2018 года по 28 сентября 2018 года взысканию не подлежит, следовательно, подлежит взысканию неустойка за период с 1 сентября 2016 года до 27 марта 2018 года, с 29 сентября 2018 года до 20 сентября 2019 года - неустойка по просроченным процентам в размере 14.112 рублей 21 копейка, а с 27 июня 2017 года до 27 марта 2018 года и с 29 сентября 2018 года до 20 сентября 2019 года - неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 38.899 рублей 73 копейки. А всего на сумму 53.011 рублей 94 копейки.

    Представителями ответчиков, в том числе представителем Сергеевой С. М., в судебном заседании были заявлены ходатайства о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью основному долгу.

    В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

    По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263 - 0, от 15 января 2015 года № 6 - 0 и от 15 января 2015 года № 7 - 0).

    Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

    Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    По общему правилу соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

    Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

    Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным снизить размер неустойки с 53.011 рублей 94 копеек до 10.000 рублей. Оснований для снижения указанной неустойки в большем размере в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.

    Соответственно исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

    Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке: с Сергеевой С.Г. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 на сумму 1.848.685 рублей 26 копеек, с Муниципального образования «Город Снежинск» в лице Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 на сумму 1.790.000 рублей 00 копеек, с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 на сумму 58.685 рублей 26 копеек задолженность по кредитному договору № К - 7951457202/03 от 25 июня 2014 года в размере: 70.400 рублей (семьдесят тысяч четыреста) рублей - просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 20 сентября 2019 года, 24.652 рубля (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят два рубля) 24 копейки - просроченная задолженность по процентам по состоянию на 20 сентября 2019 года и 10.000 (десять тысяч) рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему по состоянию на 20 сентября 2019 года.

    Кроме того, солидарно подлежат взысканию в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) с Сергеевой С.Г. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 на сумму 1.848.685 рублей 26 копеек, с Муниципального образования «Город Снежинск» в лице Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 на сумму 1.790.000 рублей 00 копеек, с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 на сумму 58.685 рублей 26 копеек проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 20 сентября 2019 года 70.400 рублей 00 копеек, в размере 18,5 % годовых, начиная с 21 сентября 2019 года, по день фактического возврата суммы основного долга.

     Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

    На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Принимая во внимание изложенное выше, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 3.966 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 3.200 рублей + ((176.861 рубль 18 копеек - 100.000 рублей) x 2) : 100 = 4.737 рублей 22 копейки x 83,72 % от полной цены иска (сумма удовлетворенных исковых требований 148.064 рубля 18 копеек) = 3.966 рублей 00 копеек.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации солидарно взысканию в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» с Сергеевой С.Г. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 на сумму 1.848.685 рублей 26 копеек, с Муниципального образования «Город Снежинск» в лице Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 на сумму 1.790.000 рублей 00 копеек, с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 на сумму 58.685 рублей 26 копеек подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» за подачу искового заявления в суд, в размере 3.966 рублей 00 копеек.

    Несение указанных расходов Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» подтверждается платежным поручением № 526 от 30 октября 2019 года (том 1 л. д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к Сергеевой С.Г., Администрации Снежинского городского округа Челябинской области, Муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» и Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) с Сергеевой С.Г. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 на сумму 1.848.685 рублей 26 копеек, с Муниципального образования «Город Снежинск» в лице Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 на сумму 1.790.000 рублей 00 копеек, с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 на сумму 58.685 рублей 26 копеек задолженность по кредитному договору № К - 7951457202/03 от 25 июня 2014 года в размере: 70.400 рублей (семьдесят тысяч четыреста) рублей - просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 20 сентября 2019 года, 24.652 рубля (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят два рубля) 24 копейки - просроченная задолженность по процентам по состоянию на 20 сентября 2019 года, 10.000 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему по состоянию на 20 сентября 2019 года.

    Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) с Сергеевой С.Г. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 на сумму 1.848.685 рублей 26 копеек, с Муниципального образования «Город Снежинск» в лице Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 на сумму 1.790.000 рублей 00 копеек, с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 на сумму 58.685 рублей 26 копеек проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 20 сентября 2019 года 70.400 рублей 00 копеек, в размере 18,5 % годовых, начиная с 21 сентября 2019 года, по день фактического возврата суммы основного долга.

    Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) с Сергеевой С.Г. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 на сумму 1.848.685 рублей 26 копеек, с Муниципального образования «Город Снежинск» в лице Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 на сумму 1.790.000 рублей 00 копеек, с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 на сумму 58.685 рублей 26 копеек государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в суд, в размере 3.966 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

    Решение в окончательной форме принято судом 20 марта 2020 года.