Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2022 ~ М-2235/2022 от 25.05.2022

63RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                 12 сентября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2883/2022 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Осипову О. О.ичу, Семенову В. М., Сацуку В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Осипову О. О.ичу, Семенову В. М., Сацуку В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в соответствии с Уставом городского округа Самара, утвержденным Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления, наделенным самостоятельными полномочиями в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. В соответствии с пунктом п. статьи 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет контроль за полнотой и своевременностью поступления в бюджет городского округа Самара средств от приватизации и использования муниципального имущества, принимает необходимые меры для обеспечения поступления данных средств в отношении лиц, на которых возложена обязанность перечисления в бюджет городского округа Самара соответствующих платежей.

Департаментом установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1072 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под размещение нежилого сооружения контейнерной автозаправочной станции КАЗС-2М с кадастровым номером №, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из ЕГРН № № ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок является собственностью муниципального образования городского округа Самара, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке являлись: Осипов О.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/2); Семенов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/2); Сацук В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики в спорные периоды использовали земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1072 кв.м, расположенный по адресу: г Самара, <адрес>, являющий муниципальной собственностью городского округа Самара, без каких-либо правовых оснований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Осипова О. О.ича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком кадастровым номером №, площадью 1072 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 824 868 руб. 86 коп. из них:     666 504 руб. 16 коп. - неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;     158 364 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    Взыскать с Семенова В. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1072 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 3 510 657 руб. 75 коп. из них: 2 525 456 руб. 50 коп. - неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 985 201 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Сацука В. А. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком кадастровым номером №, площадью 1072 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 3 148 428 руб. 80 коп. из них: 2 813 786 руб. 26 коп. - неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 334 642 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Ткаченко И.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Осипова О.О., Семенова В.М. по доверенностям Преображенский Р.В. возражал против заявленных требований, просил суд применить срок исковой давности, пояснил, что его доверители не являются собственниками недвижимости на спорном земельном участке с апреля 2019 года.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от 11.01.2017г. «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными для этих целей, не связанных со строительством; взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из ЕГРН в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок является собственностью муниципального образования городского округа Самара, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке являлись: Осипов О.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/2); Семенов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/2); Сацук В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1072 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под размещение нежилого сооружения контейнерной автозаправочной станции КАЗС-2М с кадастровым номером №, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Таким образом, ответчики в спорные периоды использовали земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1072 кв.м, расположенный по адресу: г Самара, <адрес>, являющий муниципальной собственностью городского округа Самара, без каких-либо правовых оснований.

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, задолженность были оставлены без удовлетворения.

Как следует из положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен основополагающий принцип земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В настоящем случае под неосновательным обогащением понимается сбережение ответчиками денежных средств, которые, исходя из принципа платности землепользования, они должны были выплачивать при использовании земельного участка в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчиков Осипова О.О. и Семенова В.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) суд исходит из того, что заявленный в иске период взыскания задолженности с ответчиков Осипова О.О. и Семенова В.М. выходит за пределы установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований указанным ответчикам.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Ответчиком Сацуком В.А. каких-либо ходатайств о применении срока исковой давности не заявлялось.

При таких обстоятельствах требования к указанному ответчику подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеприведенной нормы с ответчика Сацука В.А в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 334642,54 рублей, расчет которых проверен судом и признан верным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Осипову О. О.ичу, Семенову В. М., Сацуку В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Сацука В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 36 14 №) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком кадастровым номером №, площадью 1072 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 3 148 428 руб. 80 коп. из них: 2 813 786 руб. 26 коп. - неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 334 642 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований к Осипову О. О.ичу, Семенову В. М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.