Решение по делу № 2-1792/2018 ~ М-1574/2018 от 25.06.2018

Дело №2-1792/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 ноября 2018 года

    Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Андриянове И.В.,

при участии истца Тихомировой Н.В., ее представителя Кузнецовой Т.В., представителя ответчика Щербаковой О.В. – Савельевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Тихомировой (Масловой) Н. В. к Щербаковой О. В., Шабровой М. Л., Щербакову В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Щербаковой О. В., действующей в интересах Щербакова В. А., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова (до смены фамилии – Маслова) Н.В. обратилась в суд с иском к Щербаковой О.В., несовершеннолетнему Щербакову В.А. и Шабровой М.Л., указывая, что проживает в квартире по адресу: .... Данная квартира предоставлена нанимателю Щербаковой О.В. (родной сестре истца) для проживания. В последующем в квартире были зарегистрированы: Шаброва М.Л. (мать) и сын сестры - Щербаков В.А. С 2013 года она (истец) проживает в квартире на основании судебного решения о вселении. Щербакова О.В. проживала в квартире с 2008 г. по 2013 г., но потом добровольно выехала на постоянное место жительства по адресу: ..., где и проживает со своей семьей по настоящее время. Личных вещей в квартире Щербаковой О.В. нет. Шаброва М.Л. никогда в данную квартиру не вселялась и не проживала, личных вещей Шабровой М.Л. и Щербакова В.А. в квартире никогда не было. Выезд Щербаковой О.В., а также проживание в другом жилище Шабровой М.Л. и Щербакова В.А. носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Щербаковой О.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2018 года. В данной квартире фактически проживает Шаброва М.Л. Она же вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени их отсутствия. Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам не находит временным, она не чинила препятствий в пользовании данным жилым помещением, т.к. они имеют свободный доступ в квартиру, но содержать данное жилое помещение наравне с ней не желают, чем нарушают её права. Ответчики не интересуются судьбой жилого помещения, тем самым ответчики отказались от использования квартиры для своего проживания.

Истец просит признать ответчиков утратившими прав пользования данным жилым помещением, а также обязать Администрацию города Костромы, действующую от муниципального образования городского округа город Кострома, расторгнуть договор социального найма № от 25.09.2008 года с Щербаковой О. В. и заключить новый договор социального найма жилого помещения, состоящее из двух комнат общей площадью 48,10 кв. м., в том числе жилой 31,60 кв.м., по адресу: ... Тихомировой (Масловой) Н.В..

Щербакова О.В., действуя также в интересах Щербакова В.А., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Тихомировой Н.В. и Шабровой М.Л., в котором указала, что ранее она и Тихомирова Н.В. занимали коммунальную квартиру без удобств по адресу: ..., которая реализована по договору обмена. Спорная квартира по ... была после пожара, ремонт в ней произведен за счет денежных средств и силами Щербаковой О.В. и ее матери. По договору социального найма жилого помещения № квартира по адресу: ... предоставлена Щербаковой О.В. в бессрочное владение и пользование для проживания совместно с членами семьи - сестрой Масловой Н.В.

Маслова и Щербакова зарегистрированы в спорном жилом помещении с 01.10.2008 г., их мать Шаброва МЛ. с согласия вышеназванных лиц - с 09.04.2010 года, а Щербаков В.А. - с 24.11.2014 г. В настоящее время в квартире проживает Тихомирова (Маслова) Н.В. со своим мужем, всячески препятствует пользованию Щербаковой О.В. данным жилым помещением. Истица Щербакова О.В. была вынуждена выехать из спорного жилого помещения из-за многочисленных конфликтов с Тихомировой (Масловой) Н.В. Как до, так и после решения Ленинского районного суда от 10.06.2013 г. о ее вселении. Наличие конфликтных отношений, препятствующих совместному проживанию сестер, установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 10.06.2013 г., подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Щербаковой О.В. 17 марта 2013 г. УУП ОП-1 УМВД России по г. Костроме, решением мирового судебного участка N 11 от 09.07.2013 г. о взыскании с Масловой Н.В. материального ущерба в пользу Щербакова Л.К. за поврежденный автомобиль. В начале 2014 г. Щербакова О.В. забеременела, беременность протекала сложно, волноваться ей было нельзя, с грудным ребенком вселяться в квартиру из-за конфликта с сестрой Щербакова также не могла, проживала у свекрови на ее жилплощади. При последнем посещении квартиры 22.09.2018 г. Щербаковой О.В. выяснила, что замок на входной двери сменен Масловой Н.В., ключи от входной двери она выдать отказалась. Масловой Н.В. также приведен в негодность и замок от комнаты Щербаковой в спорном жилом помещении, в которой хранятся принадлежащие Щербаковой и членам ее семьи вещи. Попасть в свою комнату, чтобы забрать необходимые сезонные вещи для младшего сына Щербакова О.В. не смогла, т.к. не смогла открыть дверь в комнату. Ранее неоднократно она приходила домой, открывала ключом дверь в квартиру и комнату, брала свои вещи, оставляла взамен другие, т.е. пользовалась жилым помещением. Привозила в квартиру часть вещей, т.к. хотела вселиться с сыном в спорное жилое помещение. Кроме того, ею неоднократно обсуждались с Масловой Н.В. вопросы приватизации квартиры и порядок оплаты коммунальных услуг. Поскольку Маслова Н.В. добровольно отказывается выдать квитанции об оплате, Щербаковой О.В. произведена оплата коммунальных услуг в общей сумме 3000 руб., что подтверждается приложенными платежными документами. Проживать в последние годы совместно со свекровью стало очень тяжело, из-за скандалов с ней испортились отношения с мужем. Фактически Щербакова О.В. проживает в квартире, принадлежащей свекрови, в комнате с дочкой, другую комнату занимает свекровь, третью - муж с сыном. Она хотела бы сейчас заселиться в спорное жилье с младшим ребенком, впоследствии решить вопрос о разводе с супругом. Однако этому препятствует ответчица. Ранее в 2015- 2016 г. Тихомирова (Маслова) Н.В. также заменила замок на входной двери в квартире, однако по просьбе Щербаковой дубликат ключей принесла истице племянница - дочь Масловой. Полагает, что со стороны Масловой Н.В. в пользовании ей и ее сыну создаются препятствия, при этом иного жилья на праве собственности или по договору социального найма они не имеют. На основании изложенного, Щербакова О.В. во встречном исковом заявлении просит вселить ее и ее сына Щербакова В.А. в квартиру, обязать Тихомирову (Маслову) Н.В. не чинить препятствий Щербаковой О.В. в пользовании квартирой, передав ключи от входной двери квартиры.

В судебном заседании истец Тихомирова Н.В. поддержала исковые требования и пояснения данные ранее, со встречным исковом заявлением не согласилась. Истец настаивала на том, что препятствий ответчику Щербаковой О.В. в пользовании квартирой она не чинила. Полагала, что права ее нарушены тем, что одна из комнат в спорной квартире закрыта. Представитель ответчика Кузнецова Т.В. поддержала исковые требования в судебном заседании, дополнила, что ответчиком Щербаковой представлены документы об оплате коммунальных услуг уже после предъявления иска в суд. Конфликтная ситуация между сторонами не препятствовала вселению ответчика Щербаковой О.В. в квартиру.

Ответчики Щербакова О.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Щербакова В.А., а также ответчик Шаброва М.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Интересы Щербаковой О.В. представляла в судебном заседании представитель Савельева О.В., которая поддержала встречное исковое заявление, с первоначальными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что Щербакова О.В. и Шаьрова М.Л. никогда не участвовали в приватизации жилых помещений, данные утверждения представителя истца безосновательны. В комнате спорной квартиры, закрытой на ключ, имеются вещи Щербаковой О.В., ключ от комнаты находится у Щербаковой О.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации города Костромы в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица Мелкумян А.С. представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что Администрация г. Костромы не возражает против удовлетворения требований истицы в том случае, в судебном заседании найдет подтверждением то факт, что выезд ответчиков несет добровольный характер.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г. Костромы Балова О.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования Тихомировой (Масловой) Н.В. в части признания несовершеннолетнего Щербакова В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета находит не соответствующим интересам ребенка и не подлежащими удовлетворению, тогда как встречные исковые требования полагала соответствующими интересам ребенка.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили, как и ходатайств от отложении судебного заседания ввиду невозможности явки, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 83 ЖК РФ, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что ... является муниципальной собственностью и предоставлена по договору социального найма жилого помещения № от 25 сентября 2008 года нанимателю Щербаковой О.В. в бессрочное владение и пользование для проживания" совместно с членами семьи - сестрой Масловой Н.В. (ныне Тихомирова).

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы наниматель Щербакова О.В., сестра Тихомирова (Маслова) Н.В. с 01.10.2008 года, их мать Шаброва М.Л. с 09.04.2010 года, и с 04 октября 2018 года сын Тихомировой Н.В. (племянник нанимателя) Т1

Решением Ленинского районного суда г. Костромы о 10 июня 2013 года, в иске Щербаковой О. В. и Шабровой М. Л. о признании Масловой Н. В. утратившей право пользование жилым помещением по адресу: .... со снятием с регистрационного учета, отказано.Встречный иск Масловой Н.В. удовлетворен. Маслова Н.В. вселена в жилое помещением, расположенное по адресу: .... На Щербакову О.В. и Шаброву М.Л. возложена обязанность не чинить препятствий во вселении и пользовании квартирой ..., путем передачи ключей от квартиры.

    Данное решение суда было исполнено. Тихомирова Н.В. вселилась в указанную квартиру, тогда как Щербакова О.В. выехала из квартиры, оставив одну из комнат в квартире запертой. Ключей от данной комнаты у истца не имеется.

    Также судом установлено, что у Щербакова В.А. права на объекты недвижимости отсутствуют, у Шабровой М.Л. имеется доля 38/190 в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... У Щербаковой О.В. собственности имеется жилое помещение по адресу: ....

Свидетель Свидетель №2, родная тетя истца Тихомировой Н.В. и ответчика Щербаковой О.В., суду пояснила, что Щербакова О.В. и Шаброва М.Л. не желают общаться с Тихомировой Н.В. В 2013 году Щербакова О.В. съехала из квартиры, после того как было принято решение суда о вселении Тихомировой (Масловой) Н.В. в квартиру. Между Тихомировой Н.В. и Щербаковой О.В. конфликтные отношения. Шаброва М.Л. в квартире никогда не проживала и была прописана в квартире обманным путем. Щербакова О.В. не предпринимала попыток к вселению в квартиру, но приходила в квартиру с разбоем, доходило до полиции, не давали Т2 спокойно проживать в квартире. Тихомирова Н.В. квартире пользуется только одной комнатой, другая комната закрыта, что в ней находится, свидетель не знает. Шаброва М.Л. проживает в квартире на Речном проспекте. Щербакова О.В. и ее сын проживают в квартире свекрови.

Свидетель Свидетель №3, соседка Т2 с февраля 2015 года, суду пояснила, что в ... проживает Т2, ее супруг и ребенок, в квартире одна комната. Она (свидетель) не знакома с Щербаковой О.В. и Шабровой М.Л., их не видела никогда, при ней никто в квартиру не вселялся.

Свидетель Свидетель №1, свекровь Щербаковой О.В. суду пояснила, что Щербакова О.В. проживает с ней в квартире на протяжении пяти лет, у нее конфликты с Тихомировой Н.В., т.к. последняя разбила машину сына (супруга Щербаковой). Щербакова О.В. и Щербаков В.А. проживают у нее (свидетеля) в квартире, не прописаны, и регистрировать их в своей квартире не желает. Сейчас Александр живет отдельно от О. в одной из комнат, а Щербакова О. с сыном в другой комнате, но брак не расторгнут. Щербакова О.В. квартиру по ... приходила, т.к. у нее там хранятся вещи, которые она периодически приносила. Из квартиры Щербакова О.В. привезла только диван, все остальные вещи хранятся в квартире по ....

    Свидетель Свидетель №4, супруг истицы, суду пояснил, что проживает с Тихомировой Н.В. в квартире по ..., в сентябре 2018 года Щербакова О.В. приезжала, ей открыли дверь, она подходила к двери закрытой комнаты, она разговаривала с его супругой. Она говорила супруге, что та не дает ключи, препятствует в пользовании квартирой. Он вмешался, предложил дать ключи, ключи ей передали, и Щербакова О.В. вышла. Через 10 минут она вернулась обратно, и вернула ключи, сказав: «пока не надо». Щербакова О.В. говорила с его супругой натянуто.

Как следует из пояснений представителя ответчика Щербаковой О.В. – Савельевой, а также из пояснений ответчика Щербаковой О.В. в предварительном судебном заседании от 18 сентября 2018 года, фактически Щербакова О.В. с сыном проживает в квартире по адресу: г. ..., в данном жилом помещении также зарегистрированы: Щ1, Щ2 (супруг ответчика Щербаковой О.В.), Свидетель №1, Щ3 (квартира является муниципальной). В ... это же ... по Речному проспекту проживает Шаброва М.Л.

Оценивая представленные сторонами доказательства: объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства в деле, суд приходит к выводу, что требования истца Щербаковой О.В. подлежат удовлетворению в части, а именно в отношении ответчика Шабровой М.Л.

Так, ответчиком Шабровой М.Л. каких-либо устных либо письменных возражений по иску Тихомировой Н.В. об утрате права пользования не представлено. Как следует из объяснений Щербаковой О.В. в предварительном судебном заседании от 18 сентября 2018 года, Шаброва М.Л. проживает в квартире по ..., более того ранее квартира принадлежала Шабровой и была впоследствии подарена Щербаковой О.В..

Из пояснений истца Тихомировой Н.В. следует, что Шаброва М.Л. в спорной квартире не проживала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Данные пояснения также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 Ответчиком же данные утверждения не опровергнуты, доказательств заинтересованности в жилом помещении с ее стороны суду не представлено.

Поскольку Шаброва М.Л. в спорной квартире не проживает и не проживала, возражений по иску не представила, как и доказательств в опровержение фактов указанных в исковом заявлении, в том числе о том, что оплату жилищно-коммунальных услуг она не производит, суд находит, что Шаброва М.Л. утратила право пользования спорной квартирой, интереса в использовании жилого помещения по назначению, то есть для проживания, по делу у данного ответчика не усматривается.

Требования Тихомировой Н.В. к Щербаковой О.В., несовершеннолетнему Щербакову В.А. суд находит не подлежащими удовлетворению. Так, по делу усматривается, что Щербакова О.В. выехала из спорного жилого помещения, поскольку было принято судом решение о вселении Тихомировой Н.В. в жилое помещение, при этом стороны находятся в конфликтных отношениях. Выезжая из квартиры, Щербакова О.В. закрыла одну из комнат спорной квартиры, ключи от которой имеются только у нее, доступ Тихомировой Н.В. в данную запертую комнату не имеет. По мнению суда, данный факт указывает на то, что ответчик Щербакова О.В. от своих прав на жилое помещение не отказалась, а наоборот, обозначила именно для истца Тихомировой Н.В. необходимость в данной комнате.

На момент рассмотрения дела Щербакова О.В. ключами от квартиры не располагает.

Также следует отметить, что Щербакова О.В., являясь матерью несовершеннолетнего Щербакова В.А., вправе была определить его местом жительства спорную квартиру.

Так, согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. А поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение, то само по себе непроживание Щербакова В.А. в спорном жилом помещении до его совершеннолетия не может служить основанием для признания его утратившим право пользования этой квартирой.

Факт того, что Щербакова О.В., уже после выезда из жилого помещения, определила местом жительства Щербакова В.А. спорную квартиру также указывает на то, что от прав на жилое помещение она не отказалась.

Поскольку у суда, при таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что Щербакова О.В. добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением в пользу Тихомировой Н.В., ввиду вселения последней в квартиру, что обозначила закрыв одну из комнат в квартире, при этом наличие конфликтных отношений между Тихомировой Н.В. и Щербаковой О.В. подтверждается свидетельскими показаниями, суд не усматривает оснований считать ее и несовершеннолетнего Щербакова В.А. утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца и его представителя о том, что Щербакова О.В. не несла расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг до обращения в суд с настоящим иском Тихомировой Н.В., имеет в собственности иное жилое помещение, не свидетельствуют о наличии оснований к признанию Щербаковой О.В. либо несовершеннолетнего Щербакова В.А. утратившими право пользования спорной квартирой. По смыслу вышеприведенных положений закона для установления факта утраты пользования жилым помещением нанимателя и членов его семьи, наряду с названными истцом обстоятельствами, необходимо установить также добровольность выезда из жилого помещения, добровольный отказ ответчика от права пользования жилого помещения, однако, как указывалось выше, в данном деле обстоятельства, установленные судом, указывают на то, что Щербакова О.В. от прав на жилое помещение не отказывалась.

Поскольку истцом не доказано, что Щербакова О.В. и Щербаков В.А. утратили право пользования жилым помещением, встречное исковое заявление Щербаковой О.В. о вселении в спорную квартиру, и возложении обязанности нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от входной квартиры, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, и с учетом результатов рассмотрения данного дела, судом присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Тихомировой Н. В. удовлетворить частично;

признать Шаброву М. Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

в удовлетворении исковых требований Тихомировой Н. В. к Щербаковой О. В., Щербакову В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск Щербаковой О. В., действующей в своих интересах и в интересах Щербакова В. А., удовлетворить;

Вселить Щербакову О. В. и Щербакова В. А. в квартиру по адресу: ....

Обязать Тихомирову Н. В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., путем передачи ключей от входной двери жилого помещения;

Решение суда является основанием для внесения изменений в договор социального найма в отношении Шабровой М. Л..

Взыскать с Шабровой М. Л. в пользу Тихомировой Н. В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей

Взыскать с Тихомировой Н. В. в пользу Щербаковой О. В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                 Н.С. Петрова

    Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2018 года.

    Судья:                                 Н.С. Петрова