Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2015 от 17.03.2015

Дело № 1-88/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 21 мая 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

подсудимого Грачева М.Ф. и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Камаева В.Ф., представившего удостоверение № 96 и ордер №225 от 01.04.2015,

при секретарях судебного заседания Алексашиной М.Н., Белябиной Е.И., Матвеевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грачева М. Ф., <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.01.2005, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30.04.2015, по пункту «а» части третьей статьи 111 УК Российской Федерации к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, по части третьей статьи 30, пунктам «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 23.03.2010;

фактически задержанного по настоящему делу в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации и содержащегося под стражей с 30.10.2014,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30, частью второй статьи 228, частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Грачев М. Ф. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

не позднее 17 марта 2014 г. у Грачева М.Ф. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), в крупном размере массой 49,76 г. Осознавая общественную опасность и уголовную наказуемость своих действий, опасаясь быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов при непосредственном приобретении наркотического средства, 17.03.2014 Грачев М.Ф. в г. Саранске Республики Мордовия предложил ранее знакомому ФИО14 забрать в г. Москве наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), и привезти его в Республику Мордовия для дальнейшей передачи ему, пообещав ФИО14 за оказанную услугу денежное вознаграждение. На данное предложение ФИО14 согласился и по указанию Грачева М.Ф. 17.03.2014 выехал из г. Саранска в г. Москву. 19 марта 2014 г., выполняя указания Грачева М.Ф., которые тот давал, находясь в г. Саранске, ФИО14 выехал из г. Москвы в Московскую область, где в неустановленном месте забрал из тайника наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), в крупном размере массой 49,76 г, приготовленное неустановленным лицом для дальнейшей передачи Грачеву М.Ф., которое ФИО14 повез в Республику Мордовия для Грачева М.Ф. Продолжая реализацию своего преступного умысла по незаконному приобретению наркотического средства – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) в крупном размере массой 49,76 г, находясь 19.03.2014 в г. Саранске Грачев М.Ф. в ходе телефонных разговоров с ФИО14 и путем отправления ему СМС-сообщений указал последнему спрятать указанное наркотическое средство в тайнике в пос. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия. ФИО14 20 марта 2014 г. примерно в 05 часов 15 минут спрятал данное наркотическое средство в тайнике под нижней частью металлического сарая рядом с кафе «Морддональдс», расположенного по ул. Советской пос. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия, откуда впоследствии Грачев М.Ф. должен был его забрать, тем самым незаконно приобрести данное наркотическое средство в крупном размере. Однако 20.03.2014 ФИО14 добровольно выдал сотрудникам Управления ФСКН России по Республике Мордовия предназначенное для передачи Грачеву М.Ф. наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), в крупном размере массой 49,76 г, которое сотрудники наркоконтроля в этот же день 20.03.2014 в период с 08 часов 35 минут до 09 часов 15 минут обнаружили и изъяли из вышеуказанного тайника. Таким образом, преступный умысел Грачева М.Ф. по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 49,76 г, то есть в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Мордовия.

Кроме того, Грачев М. Ф. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

примерно в 15 часов 00 минут 09.07.2014 у Грачева М.Ф. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, Грачев М.Ф. 09.07.2014 в период примерно с 15 часов 00 минут до 16 часов 36 минут, используя мобильный телефон с СИМ-картой с абонентским номером № посредством отправления и получения СМС-сообщений на абонентский номер телефона сбытчика наркотического средства № договорился с последним о незаконном приобретении наркотического средства – смесь, содержащая производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере массой 1,76 г. После этого Грачев М.Ф. в тот же день в период примерно с 15 часов 00 минут до 16 часов 36 минут в счет оплаты за обещанное ему наркотическое средство посредством электронной платежной системы «QIWI – кошелек» через электронный платежный терминал, установленный в магазине «Мокшанка» по ул. Лихачева, д. 2 г. Саранска, перечислил 1500 рублей на счет №. Согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо оставило наркотическое средство для Грачева М.Ф. в тайнике, оборудованном под вторым подоконником второго окна дома <адрес>, слева от первого подъезда данного дома, о чем сообщило Грачеву М.Ф., отправив СМС-сообщение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, Грачев М.Ф. примерно в 17 часов 55 минут 09.07.2014 подошел к дому <адрес>, где забрал из указанного тайника-закладки оставленный для него неустановленным лицом полимерный пакетик с наркотическим средством - смесь, содержащая производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере массой 1,76 г, которое положил в правый задний карман одетых на нем брюк. Таким образом, Грачев М.Ф. незаконно приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта. 9 июля 2014 г. Грачев М.Ф. был остановлен сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Мордовия, которые в ходе личного досмотра Грачева М.Ф., проведенного 09.07.2014 в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут около дома № 9 по ул. Титова г. Саранска, обнаружили и изъяли у него незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Грачевым М.Ф. наркотическое средство - смесь, содержащая производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере массой 1,76 г.

В судебном заседании подсудимый Грачев М.Ф. вину в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), по эпизоду от марта 2014 г. не признал; вину в совершении незаконного приобретение и хранения наркотического средства в крупном размере по эпизоду от 09.07.2014 признал частично.

Из показаний подсудимого Грачева М.Ф. следует, что 09.07.2014 он с ФИО8 возвращался с пруда, когда на его абонентский номер сотовой связи поступило СМС-сообщение с абонентского номера № с предложением приобрести наркотическое средство. До этого он ранее приобретал наркотическое средство путем СМС-переписки с вышеуказанным абонентским номером. Примерно в 16 часов он перечислил 1500 рублей на этот абонентский номер, на что ему пришло СМС-сообщение с указанием места нахождения тайника с наркотиком – в одном из подоконников дома <адрес>. Он приехал на ул. Титова, хотел подойти к этому месту, но, испугавшись, что его задержат, передумал забирать наркотик, развернулся и хотел подойти к своей машине. Когда он возвращался к машине, в его сторону побежали парни, как сейчас знает – это сотрудники УФСКН ФИО3, ФИО10 и ФИО15. Они крикнули ему остановиться, но он испугался, так как не знал кто они такие, и побежал. Его толкнули, отчего он упал. Его обыскали, достав из кармана сотовый телефон. Сотрудники Госнаркоконтроля стали кому-то звонить, чтобы привезли понятых. Изъятый у него сотовый телефон они обратно положили ему в карман. Так он пролежал примерно 1 час. Он стал им говорить, что на улице есть граждане, которых можно пригласить в качестве понятых. То же самое говорила и ФИО8, которая была вместе с ним в тот вечер. Сотрудники говорили, что эти граждане понятыми не пойдут, что они привезут своих понятых. Через как-то время привезли в качестве понятого ФИО12, затем ФИО13. В их присутствии его обыскали, но у него ничего не нашли. Тогда ФИО3 сходил в машину, вернулся и еще раз его досмотрел, обнаружив в его карманах пакетик, которого до этого у него не было. Полагает, что наркотическое средство сотрудники УФСКН ему подкинули. Затем его отвезли на медицинское освидетельствование, после чего - в Управление ФСКН, где его опросили и отпустили. Его автомашину от ул. Титова до здания УФСКН перегонял сотрудник УФСКН ФИО10, который с самого начала был при его задержании. Во время его задержания на ул. Титова ФИО8 по его просьбе стала звонить адвокату Камаеву В.Ф., но сотрудники УФСКН забрали у нее сотовый телефон. Через какое-то время он узнал, что в отношении него возбудили уголовное дело за то, что он хранил пакетик с наркотиком, чего на самом деле не было. В октябре 2014 г. его задержали якобы за то, что он просил ФИО14 привезти ему героин. По эпизоду преступления от марта 2014 г. поясняет, что с ФИО14 познакомился в исправительном учреждении, где они отбывали наказание. Между ними сложились нормальные отношения, несколько раз он помогал ФИО14 в решении житейских проблем. Как-то в феврале 2014 г. он встретил ФИО14, тот сказал, что собирается ехать в Москву на заработки. ФИО14 уезжал в Москву в начале марта - 2 или 3 числа. В марте 2014 г. ему понадобились деньги на ремонт автомашины, которые он занял у своего друга в Москве. Чтобы привезти эти деньги, он позвонил ФИО14, который на тот момент находился в Москве и попросил того забрать деньги и привезти их ему в Саранск. ФИО14 на это согласился. Когда ФИО14 приехал – 22 марта 2014 г., вместо положенных 60000 рублей он привез только 40000 рублей. ФИО14 он не просил привозить ему наркотики. С какого номера ему звонил ФИО14, он не помнит. Не исключает, что он (Грачев) в марте 2014 г. пользовался абонентским номером №. По поводу прослушенных в судебном заседании фонограмм телефонных переговоров по указанному номеру, не может однозначно утверждать о принадлежности голоса ему (Грачеву).

1. Несмотря на непризнание вины в совершении деяния по покушению на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, имевшего место в марте 2014 г., вина Грачева М.Ф. по этому эпизоду судом установлена нижеприведенными доказательствами.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперативного уполномоченного УФСКН России по Республике Мордовия ФИО1 следует, что примерно в 05 часов 00 мин. 20.03.2014 он и оперуполномоченный ФИО2 прибыли в п. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия в целях проверки оперативной информации о незаконной перевозке ФИО14 из г. Москвы наркотического средства. По поступившей информации ФИО14 должен был находиться в п. Умет, но где именно - им известно не было. Они остановились около кафе «Морддональдс», и в этот момент оттуда вышел ФИО14. Он и ФИО2 подошли к нему, представились, пояснили тому, что тот подозревается в незаконном обороте наркотиков, после чего все вместе проехали в Межрайонный отдел УФСКН по Зубово-Полянскому району. В ходе беседы ФИО14 пояснил, что по поручению его знакомого по имени М. он ездил в Москву за наркотическим средством героин, в Мордовию обратно он возвращался на попутном транспорте, остановился около кафе «Морддональдс», за которым в будке-дровнице спрятал наркотик, желает его добровольно выдать. Затем оперуполномоченный ФИО2 в присутствии понятых досмотрел ФИО14, у которого изъял мобильный телефон. После этого он (ФИО1), ФИО14 и специалист вновь прибыли к указанному кафе, где в помещении указанной ФИО14 будке в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с каким-то веществом, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО2. дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 Свидетель ФИО2, в том числе показал, что именно он досматривал ФИО14 в присутствии понятых. При этом им был изъят сотовый телефон марки «Флай»; не помнит, была ли у ФИО14 с собой большая сумма денег. Не исключает, что если бы у ФИО14 были деньги в сумме более 10000 рублей, он запомнил бы это, а также отразил в протоколе досмотра. ФИО14 пояснял, что по указанию парня по имени М. он вез из Московской области героин, который спрятал в районе кафе «Морддональдс» в п. Умет, и желает добровольно его выдать. В ходе осмотра места происшествия, который проводил ФИО1 в присутствии ФИО14 и понятых, в сарае рядом с указанным кафе был обнаружен пакет с каким-то веществом.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 о задержании ими ФИО14 и о выдаче последним наркотического средства объективно подтверждаются:

протоколом личного досмотра ФИО14 ФИО14, согласно которому у последнего 20.03.2014 в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут сотрудниками УФСКН РФ по РМ обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Fly» с СИМ-картой (т. 1 л.д. 131-132);

протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО14, согласно которому 20.03.2014 в период с 8 ч. 35 мин. до 9 ч. 15 мин. при осмотре нижней части металлического сарая, находящегося рядом с кафе «Морддональдс», по ул. Советской п. Умет, Зубово-Полянского района Республики Мордовия обнаружен и изъят сверток из двух полимерных пакетов, внутри которых находился сверток с веществом светлого цвета (т.1 л.д.134-141);

справкой об исследовании № 132 от 20.03.2014 и заключением эксперта № 187 от 09.04.2014 о том, что изъятое в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия вещество, является наркотическим средством – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 49,76 г (т.1 л.д.144, 158-160).

Оснований сомневаться в законности проведения вышеуказанного осмотра места происшествия не имеется, поскольку указанное процессуальное действие в полной мере соответствует требованиям УПК Российской Федерации: в его проведении принимали участие двое понятых, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, в протоколе отражен ход проведения процессуального действия, протокол прочитан лицами, принимавшими участие в проведении этого действия. Более того, в судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердил, что он добровольно выдал наркотическое средство, что и было зафиксировано данным протоколом следственного действия, в котором принимали участие понятые.

В судебном заседании свидетель ФИО14 не отрицал, что в марте 2014 г. он находился в п. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия, куда прибыл из Московской области на попутном автотранспорте. При нём находилось наркотическое средство героин, которое он спрятал в сарае рядом с кафе «Морддональдс». В этот же день он был задержан сотрудниками Госнаркоконтроля, которые в ходе его досмотра изъяли у него сотовый телефон марки «Флай». Затем он добровольно сообщил этим сотрудникам о спрятанном им около кафе «Морддональдс» героине, который он добровольно выдал. Каких-либо нарушений при его личном досмотре и при осмотре сарая рядом с кафе «Морддональдс» допущено не было. Законность проведения указанных процессуальных действий он не оспаривает.

Показания Филатова В.В. о том, что он причастен к владению наркотическим средством, изъятым из сарая рядом с кафе «Морддональдс», объективно подтверждаются заключением эксперта № 187 от 09.04.2014, согласно которому на полимерном пакете, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), изъятое 20.03.2014 при осмотре места происшествия, имеется след среднего пальца левой руки ФИО14 (т.1 л.д.193-196).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14, показания которого оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, показывал, что у него есть знакомый Грачев М., с которым по 2011 г. отбывал наказание в исправительном учреждении. Примерно 17 марта 2014 г. в г. Саранске Грачев предложил ему съездить в г. Москву и привезти для него наркотическое средство героин, за что пообещал заплатить около 30 000 рублей. На данное предложение он согласился. М. объяснил, что в г.Москве его встретит знакомый М. по имени Е., который отвезет его (ФИО14) к тайнику, где будет спрятан наркотик; что в г. Москве ему (ФИО14) позвонит человек, у которого М. покупает наркотик, и тот сообщит место нахождения тайника. Грачев дал ему 7000 рублей на дорогу. М. объяснил, что они должны соблюдать конспирацию и о наркотиках по телефону напрямую не говорить, так как телефоны могут прослушиваться сотрудниками правоохранительных органов, и дал ему два мобильных телефона - «Нокиа» и «Флай». В мобильный телефон «Нокиа» он вставил свою СИМ-карту с абонентским номером № а в мобильный телефон марки «Флай» - СИМ-карту с абонентским номером №. По мобильному телефону «Нокиа» с СИМ-картой №, в который со слов М. записан номер сбытчика наркотика, он должен был разговаривать с М.. Оплачивать наркотик он не должен был, так как со слов М. тот сам оплатит наркотик. 17 марта 2014 г. он на автобусе с автовокзала г. Саранска выехал в г. Москву, куда на Щёлковский автовокзал прибыл утром 18.03.2014, и где его встретил знакомый М. по имени Е.. При нём Е. звонил М. и просил того съездить с ним (ФИО14) к месту, где будет находиться наркотик. В течение дня он созванивался с М., но тот к этому времени еще не договорился со сбытчиком о месте нахождения наркотика, поэтому он еще на один день остался в г. Москве. М. ему звонил с номера №. На следующий день около 15 часов ему на номер № позвонил мужчина и сказал, что ему нужно ехать в г. Балашиху Московской области в деревню Кузнецы. После этого он (ФИО14) созвонился с Грачевым и сказал, что ему надо ехать в Балашиху забрать наркотик, и туда он поедет своим ходом. М. сказал, что созвониться со своим знакомым А., и тот отвезет его. Примерно в 17 часов 30 минут А. заехал за ним на автомобиле на Щёлковский вокзал. Когда он туда прибыл, примерно в 19 часов 20 минут ему на телефон позвонил тот же мужчина и сказал, что нужно найти кафе «Пончики», напротив которого около остановки общественного транспорта в желтом пакете с надписью «Ролтон» лежит наркотическое средство. Он доехал туда и в этом месте нашел пакет с наркотиком внутри, который забрал себе. Об этом он сообщил по телефону М.. Затем они поехали в сторону Коломны, не доезжая до которой А. остановил машину на заправочной станции и сказал, чтобы дальше он (ФИО14) добирался сам и уехал. Затем он на попутном транспорте доехал до п. Умёт Зубово-Полянского района Республики Мордовия. Когда он находился примерно в г. Шацк, ему на номер № с номера № Грачев прислал несколько СМС-сообщений о том, чтобы он выкинул телефон с СИМ-картой и спрятал, не доезжая Саранска, наркотическое средство, которое Грачев потом заберет. При этом Грачев в СМС-сообщениях и в телефонных разговорах завуалировано объяснял, чтобы он в г.Саранск приехал без наркотиков, и чтобы он их спрятал в Зубово-Полянском районе. После этого он сразу же разбил и выкинул мобильный телефон, который ему передал Грачев с СИМ-картой №. В дальнейшем он общался с Грачевым по своему телефону марки «Флай» с СИМ-картой №. Приехав в Умёт 20.03.2014, он зашел в придорожное кафе, после чего водитель уехал. Рядом с кафе «Морддональдс» находился металлический сарай и примерно в 05 часов 15 минут под нижней частью данного сарая, под углом снаружи он по указанию Грачева спрятал наркотик. После этого, когда он направился к дороге, чтобы уехать в Саранск, к нему подошел сотрудник наркоконтроля, представился, и сказал, что он (ФИО14) подозревается в незаконном хранении наркотиков. Они проехали в отделение наркоконтроля в п. Зубова Поляна, где сотрудник в присутствии двух понятых предложил ему добровольно выдать наркотики. На это он ответил, что ничего запрещенного при нем не имеется. Тогда сотрудник наркоконтроля в присутствии двух понятых досмотрел его и изъял у него сотовый телефон «Fly» с СИМ-картой внутри, о чем был составлен протокол. Он добровольно решил выдать наркотическое средство героин, которое вез для Грачева, о чем сообщил сотрудникам. Они проехали в п. Умёт Зубово-Полянского района, где он показал сотрудникам наркоконтроля тайник с наркотиком, сделанный им под сараем рядом с кафе «Морддональдс». Сотрудник наркоконтроля в присутствии понятых осмотрел место схрона, составил протокол осмотра места происшествия, изъял наркотики, которые поместил в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, снабдил биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц, опечатал печатью. Грачев во время его нахождения в Москве связывался с ним с номера №. Мобильный телефон марки «Флай» с СИМ-картой ему впоследствии был возвращен, но он их потерял. В ходе следствия он участвовал в следственном действии – опознание, в ходе которого он уверенно опознал Грачева М. и пояснил, что именно для него перевозил наркотическое средство – героин из г. Москвы (т.2 л.д. 168-181).

В ходе очной ставки с Грачевым М.Ф. свидетель ФИО14 показывал, что 17.03.2014 Грачев попросил его перевезти из Московской области наркотическое средство героин. Его роль заключалась в том, чтобы забрать из тайника в Московской области героин и перевезти его в Республику Мордовия для передачи Грачеву. 17 марта 2014 г. Грачев дал ему 7000 рублей на поездку за героином и отвез на своем автомобиле на автовокзал в Саранске. Приехав в Москву 19.03.2014, он по указанию Грачева забрал из тайника героин, который перевез в п. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия, где по указанию Грачева спрятал в тайник, а в последующем добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля. Деньги за наркотик он никому не передавал, так как по указанию Грачева он должен лишь был забрать героин в Московской области и перевезти его в Республику Мордовия для передачи Грачеву. На данных показаниях он настаивает (т.1 л.д.217-218).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 30.10.2014 (т.1 л.д.204), ФИО14 опознал Грачева М.Ф. как лицо, для которого ФИО14 20.03.2014 привез из Московской области в п. Умет наркотическое средство героин.

Таким образом, из последовательных показаний ФИО14, которые он давал в ходе предварительного следствия – при его допросе в качестве свидетеля, при очной ставке с Грачевым М.Ф., при предъявлении лица для опознания, - следует, что наркотическое средство «смесь, содержащая диацетилморфин (героин)», которое было изъято в п. Умет, ФИО14 перевозил из Московской области в г. Саранск по поручению Грачева М.Ф. для передачи последнему.

Согласно сообщению ОАО «ВымпелКом» и приложенным к нему сведениям на СД-диске (т.2 л.д.91), абонентский номер № зарегистрирован за ФИО14 При этом, согласно детализации соединений абонентского номера №, на этот номер с абонентского номера № поступали входящие звонки: 19 марта 2014 г. - в 23:12:04, 23:38:43, 23:48:25, и 20 марта 2014 г. в 00:09:49. При этом, телефонные соединения фиксировались базовыми станциями, расположенными, соответственно, в Московской области в Луховицком районе, г. Рязани и Рязанской области.

Указанные сведения объективно подтверждают данные на предварительном следствии показания свидетеля ФИО14 о том, что в указанные периоды времени он по абонентском номеру № общался с Грачевым М.Ф., использовавшего абонентский номер №; при этом он направлялся из Московской области в Республику Мордовия через г. Рязань.

Согласно справке от 12.12.2014 ОАО «МТС» (т.1 л.д.91) абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО14 <данные изъяты>

Указанная справка объективно подтверждает данные на предварительном следствии показания свидетеля ФИО14 о том, что в период с 17 по 19 марта 2014 г. он пользовался также абонентским номером №.

Согласно детализации соединений абонентского номера №, представленной на электронном носителе – CD-диске, обозренном в судебном заседании (т.1 л.д.91), в период с 20 час. 22 мин. 17 марта 2014 г. по 19 часов 56 мин. 19 марта 2014 г. осуществлялись многократные входящие и исходящие соединения в виде телефонных звонков и СМС-сообщений с указанным номером и абонентом №. При этом, телефонные соединения абонента № базовыми станциями сотовой связи последовательно фиксировались по местам их расположения: 17.03.2014 в 20 час. 22 мин. – Зубово-Полянский район Республики Мордовия; 17.03.2014 в 21:44:58 – Рязанская область; последующие - в Москве и Московской области. При этом, до 14 час. 15 мин. 17 марта 2014 г. идентификационным номером сотового телефона, используемого абонентом №, являлся 35980905130851, а после этого – 35411405778708. Последнее соединение по этому абонентскому номеру зафиксировано в 19:56:49 19 марта 2014 г.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают данные на предварительном следствии показания ФИО14 о том, что 17 марта 2014 г. он СИМ-карту с абонентским номером № вставил в переданный ему Грачевым М.Ф. сотовый телефон, который в последующем использовал при общении с последним; ФИО14 передвигался из Саранска в Москву, где 18 и 19 марта 2014 г. он находился, а также то, что он по указанию Грачева М.Ф. выбросил указанный телефон вместе с СИМ-картой вечером 19 марта 2014 г.

В результате оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных на основании постановления судьи Ленинского районного суда г.Саранска на компакт-диск рег.№82с записаны телефонные переговоры по абонентскому номеру №, проходившие в период с 12 час. 43 мин. 02 сек. 18 марта 2014 г. по 00 час. 09 мин. 49 сек. 20.03.2014 с абонентскими номерами (т.2 л.д.2-25).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от 12.11.2014 (т.2 л.д.26-46) при осмотре содержимого диска рег. №82с в нем обнаружены и прослушаны файлы, содержащие переговоры с абонентским номером №: 1.ПSR. 00197. SME. 140318.124302.с – соединение 18.03.2014 в 12:43:02, 1.ПSR.00197. SME. 140318.141313.с – соединение 18.03.2014 в 12:43:02, 1.ПSR.00197. SME. 140318.141954.с – соединение 18.03.2014 в 14:19:54, 1. ПSR. 00197. SME. 140318.144846.с – соединение 18.03.2014 в 14:48:46, 1.ПSR.00197. SME. 140318.151809.с – соединение 18.03.2014 в 15:18:09, 1.ПSR. 00197. SME. 140318.153134.с – соединение 18.03.2014 в 15:31:34, 1.ПSR. 00197. SME.140318.153328.с – соединение 18.03.2014 в 15:33:28, 1.ПSR. 00197. SME. 140319. 130234.с – соединение 19.03.2014 в 13:02:34, 1.ПSR. 00197. SME. 140319. 140826.с – соединение 19.03.2014 в 14:08:26, 1.ПSR.00197. SME. 140319.144340.с – соединение 19.03.2014 в 14:43:40, 1.ПSR.00197. SME. 140319.145832.с – соединение 19.03.2014 в 14:58:32, 1.ПSR.00197. SME. 140319.150014.с – соединение 19.03.2014 в 15:00:14, 1.ПSR. 00197. SME. 140319. 165444.с – соединение 19.03.2014 в 16:54:44, 1.ПSR.00197. SME. 140319. 170508.с – соединение 19.03.2014 в 17:05:08, 1.ПSR. 00197. SME. 140319. 172958.с – соединение 19.03.2014 в 17:29:58, 1.ПSR. 00197. SME. 140319. 180531.с – соединение 19.03.2014 в 18:05:31, 1.ПSR.00197.SME.140319.195339.с – соединение 19.03.2014 в 19:53:39,

файл, содержащий переговоры с абонентским номером № - 1.ПSR. 00197. SME. 140319.200602.с – соединение 19.03.2014 в 20:06:02;

файлы, содержащие переговоры с абонентским номером № - 1.ПSR. 00197. SME. 140318.132415.с – соединение 18.03.2014 в 13:24:15, 1.ПSR. 00197. SME. 140318.132715.с – соединение 18.03.2014 в 13:27:15, 1.ПSR. 00197. SME. 140318.141847.с – соединение 18.03.2014 в 14:18:47, 1.ПSR. 00197. SME. 140318.142021.с – соединение 18.03.2014 в 14:20:21, 1.ПSR. 00197. SME. 140318.153420.с – соединение 18.03.2014 в 15:34:20,

файлы, содержащие переговоры с абонентским номером № - 1.ПSR. 00197. SME. 140318.151620.с – соединение 18.03.2014 в 15:16:20, 1.ПSR. 00197. SME. 140318.195645.с – соединение 18.03.2014 в 19:56:45, 1.ПSR. 00197. SME. 140319.144447.с – соединение 19.03.2014 в 14:44:47, 1.ПSR. 00197. SME. 140319.144535.с – соединение 19.03.2014 в 14:45:35, 1.ПSR. 00197. SME. 140319.194444.с – соединение 19.03.2014 в 19:44:44, 1.ПSR. 00197. SME. 140319.230331.с – соединение 19.03.2014 в 23:03:31, 1.ПSR. 00197. SME. 140320.003247.с – соединение 19.03.2014 в 00:32:47,

файлы, содержащие переговоры с абонентским номером № - 1.ПSR. 00197. SME. 140319.231156.с – соединение 19.03.2014 в 23:11:56, 1.ПSR. 00197. SME. 140319.233835.с – соединение 19.03.2014 в 23:38:35, 1.ПSR. 00197. SME. 140319.234822.с – соединение 19.03.2014 в 23:48:22, 1.ПSR. 00197. SME. 140320.000941.с – соединение 20.03.2014 в 00:09:41.

Кроме того, в папке «КТКС-Р» содержится информация о СМС-переписке между абонентскими номерами № и №:

в 18.03.2014 в 13:56:30 - исходящее СМС с номера № на № - «Звонили?»,

в 18.03.2014 в 13:57:19 - входящее СМС с номера № на № – «Нет братка»,

в 19.03.2014 в 19:22:21 - исходящее СМС с номера № на № – «Братан как нормально будет напиши много не базарь и делай как договорились»,

в 19.03.2014 в 19:24:34 - входящее СМС с номера № на № – «Братан понял мы на место приехали жду груз»,

в 19.03.2014 в 19:25:35 - исходящее СМС с номера № на № – «Лишнего не пиши я не дурак»,

в 19.03.2014 в 19:28:11 - входящее СМС с номера № на № – «Братка понял»,

в 19.03.2014 в 19:52:44 - входящее СМС с номера № на № – «Братан все нормально»,

в 19.03.2014 в 19:56:49 - исходящее СМС с номера № на № – «Этот номер скинь»,

в 19.03.2014 в 23:05:55 - входящее СМС с номера № на № – «Братка мы как и говорили»,

в 19.03.2014 в 23:37:38 - исходящее СМС с номера № на № «Братан ближе к нам все скинь чтоб мы потом нашли запомни где скиниш и симки тоже сюда пустой»,

в 19.03.2014 в 23:47:51 - исходящее СМС с номера № на № – «Брат все делай как сказал в сар. пустой где сможеш спряч в умете будь уже пустой и тел там спряч».

Как следует из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО14 (т.2 л.д.168), при оглашении вышеуказанных фонограмм он показывал, что в разговоре от 18.03.2014 в 12:43:02Е., который его (ФИО14) возил по просьбе Грачева по г. Москве с целью приобретения героина, спрашивает у Грачева, куда ехать, т.е. Грачев должен был ему сказать, куда необходимо его (ФИО14) отвезти, чтобы он забрал наркотик;

в разговоре от 18.03.2014 в 14:13:13 Грачев просит Е., который его возил по просьбе М. по г. Москве, повозить его (ФИО14) по г. Москве, чтобы он забрал наркотик, а Е. говорит, что ему некогда;

в разговоре от 18.03.2014 в 14:48:46 Грачев М. просит Е., повозить его (ФИО14) по г. Москве, чтобы он (ФИО14) забрал наркотик, а Е. говорит, что ему некогда. Грачев спрашивает его (ФИО14), звонил ли ему человек, который должен сообщить место нахождения тайника с наркотиком. Он М. объясняет, что Е. некогда его возить, но М. говорит, что героин необходимо будет забрать сегодня;

в разговоре от 18.03.2014 в 15:18:09, исходящий с номера № на №, Грачев говорит ему, что сегодня наркотик забрать не получится и ему необходимо это будет сделать завтра. Грачев говорит, чтобы он спросил у Е., в какое время тот сможет его (ФИО14) завтра отвезти за наркотиком;

в разговоре от 18.03.2014 в 15:33:28, входящий с номера № на №, он говорит Грачеву, что сможет завтра забрать наркотик с 12 до 3, так как в это время Е. сможет его возить. При этом он говорит, что «В.» отключенный, называя так человека, который должен сообщить место тайника с наркотиком. Грачев говорит, что сам позвонит сбытчику и сообщит что наркотическое средство он (ФИО14) сможет забрать завтра с 12 до 3 часов;

в разговоре от 19.03.2014 в 13:02:34, входящий с номера № на №, Грачев говорит ему (ФИО14) соблюдать меры конспирации, когда будет забирать наркотик; и что скоро должен позвонить сбытчик и сообщить место нахождения наркотика, который он должен забрать и отвезти М.;

в разговоре от 19.03.2014 в 14:08:26, исходящий с номера № на №, Грачев спрашивает у него, забрал ли он наркотическое средство. Он М. отвечает, что ему звонил «В.», имея в виду сбытчика, и что сбытчик сказал ему, что наркотическое средство будет в районе «ВДНХ»;

в разговоре от 19.03.2014 в 14:43:40, исходящий с номера № на №, Грачев спрашивает у него, забрал ли он наркотик. Он отвечает, что пока нет, и что Ж. некогда, чтобы отвезти его забирать наркотики;

в разговоре от 19.03.2014 в 14:58:32, входящий с номера № на №, он сообщает Грачеву, что наркотик необходимо забрать в Балашихе, и что он туда собирается добираться самостоятельно. Грачев говорит, что наберет своему знакомому по имени А., чтобы тот отвез его (ФИО14) за наркотиками;

в разговоре от 19.03.2014 в 15:00:14, исходящий с номера № на №, Грачев говорит ему, что не смог дозвониться до человека, который должен был его отвезти, и чтобы он сам ехал и забирал наркотик. М. ему напоминает, чтобы он соблюдал меры предосторожности и, забрав наркотическое средство, привез бы его в Мордовию для Грачева;

в разговоре от 19.03.2014 в 16:54:44, исходящий с номера № на №, он говорит Грачеву, чтобы тот позвонил сбытчику и договорился с тем, где именно ему забрать наркотическое средство, так как сбытчик называет ему (ФИО14) разные места. Грачев говорит, что подъедет его знакомый по имени А. и сможет его отвезти за наркотиком;

в разговоре от 19.03.2014 в 17:05:08, исходящий с номера № на №, Грачев говорит ему, что скоро подъедет А., и чтобы он потом ему (Грачеву) сообщил, как только заберет героин;

в разговоре от 19.03.2014 в 17:29:58, исходящий с номера № на № он сообщает Грачеву, что А. подъехал и забрал его;

в разговоре от 19.03.2014 в 19:53:39, исходящий с номера № на №, Грачев говорит, что знает, что он (ФИО14) забрал наркотическое средство и говорит, чтобы он (ФИО14) действовал как договаривались, т.е. соблюдая конспирацию, вез М. наркотик в Мордовию. Грачев говорит, что отправит СМС-сообщение с указаниями по поводу доставки наркотика;

в разговоре от 19.03.2014 в 23:11:56, исходящий с номера № на №, он сообщает Грачеву, что едет на фуре. М. говорит, что сейчас отправит ему СМС-сообщение с указаниями по поводу доставки наркотика;

в разговоре от 19.03.2014 в 23:38:35, исходящий с номера № на №, Грачев говорит, чтобы он в г.Саранск не заезжал. Грачев напоминает ему (ФИО14), чтобы в целях конспирации наркотическое средство он спрятал при въезде в Мордовию, и чтобы в г.Саранск приехал без наркотика. Также он (ФИО14) должен точно запомнить место, где спрятал наркотик, чтобы сообщить его М., чтобы тот в последующем забрал оттуда героин;

в разговоре от 19.03.2014 в 23:48:22, исходящий с номера № на №, Грачев говорит ему, чтобы в целях конспирации наркотическое средство он спрятал при въезде в Мордовию и чтобы в Саранск приехал без наркотика. Также он должен точно запомнить место, где спрятал наркотик, чтобы сообщить его М., чтобы тот в последующем забрал оттуда героин. Об этом Грачев М.Ф. писал ему в СМС-сообщениях, которые ему отправлял перед этим;

в разговоре от 20.03.2014 в 0:09:41, исходящий с номера № на №,Грачев напоминает ему, чтобы в целях конспирации наркотическое средство он спрятал при въезде в Мордовию, и чтобы в г.Саранск приехал без наркотика.

При просмотре СМС-сообщения, отправленного 19.03.2014 в 19:22:21 с номера № на номер № поясняет, что данное СМС-сообщение ему отправил Грачев М.Ф., который сообщает ему, чтобы он сообщил М. как только заберет героин, и действовал дальше по их договоренности;

в СМС-сообщении, отправленном 19.03.2014 в 19:24:34 с номера № на номер № он сообщает Грачеву, что находится в г.Балашихе и ждет когда ему сообщат где находится наркотик, называя его в целях конспирации «груз»;

в СМС-сообщении, отправленном 19.03.2014 в 19:25:35 с номера № на №, Грачев сообщил ему, чтобы в целях конспирации много не писал, так как он его понял;

в СМС-сообщении, отправленном 19.03.2014 в 19:52:44 с номера № на номер № он сообщает Грачеву, что забрал героин и собирается выезжать в Мордовию;

в СМС-сообщении, отправленном 19.03.2014 в19:56:49 с номера № на номер №, Грачев сообщает ему, чтобы в целях конспирации он выбросил СИМ-карту с номером №;

в СМС-сообщении, отправленном 19.03.2014 в 23:37:38 с номера № на номер № Грачев сообщил, чтобы до въезда в г.Саранск он выбросил СИМ-карты и спрятал наркотическое средство, и приехал в г.Саранск без всего;

в СМС-сообщении, отправленном 19.03.2014 в 23:47:51 с номера № на номер № Грачев сообщил ему, чтобы он в п.Умет спрятал телефон и героин и чтобы в целях конспирации приехал в Саранск без наркотика. По приезду в г.Саранск он (ФИО14) должен был сообщить М. место, где спрятал наркотик.

При прослушивании указанных фонограмм в судебном заседании каких-либо противоречий и расхождений в их содержании с показаниями свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии, судом не установлено.

Согласно заключению эксперта №622/15ф от 02.12.2014 (т.2 л.д. 52-66), на фонограммах, находящихся в файле «1.ПSR.00197.SME.140318.144846.с» в папках «ПТП», «0_70-0197-2014», «2014-03-18», а также в файле «1.ПSR.00197.SME.140318.195645.с» в папках «ПТП» «0_70-0197-2014», «2014-03-18» на оптическом диске DVD-R № 82с, имеется голос и речь Грачева М.Ф. и ему принадлежат реплики, обозначенные как «М1» в установленном тексте фонограммы.

При этом, из анализа протокола осмотра и прослушивания фонограмм от 12.11.2014 (т.2 л.д.26-46) и заключения эксперта №622/15ф следует, что реплики под обозначением «М1» принадлежат лицу, которое при общении использовал абонентский номер №.

В судебном заседании подсудимый Грачев М.Ф. не исключал того, что в указанных фонограммах голос по абонентскому номеру № принадлежит ему, но пояснил, что с ФИО14 он не обсуждал действия по незаконному обороту наркотиков; не отрицал, что в марте 2014 г. он пользовался данным абонентским номером.

Таким образом, указанное заключение фоноскопической экспертизы в совокупности с данными на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО14 и иными вышеприведенными доказательствами, объективно подтверждают тот факт, что в период с 17 по 20 марта 2014 г. общение между ФИО14, использовавшего абонентские номера № и №, происходило с абонентским номером №, которым пользовался именно Грачев М.Ф.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что ФИО14 именно по указанию Грачева М.Ф. должен был поехать в Москву и Московскую область, откуда привезти для него наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин).

Согласно детализации соединений абонентского номера № в период с 17 по 20 марта 2014 г. осуществлялись многократные входящие и исходящие соединения в виде телефонных звонков и СМС-сообщений между указанным номером и абонентскими номерами №, №, № и №.

При этом время соединений между этими абонентами полностью совпадает с временем телефонных переговоров по номеру № с этими же номерами, записанных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»; а также с временем телефонных соединений, указанных в вышеприведенных детализациях абонентских номеров № и №.

Также из телефонных соединений по номеру № (которым пользовался ФИО14) (т.1 л.д.91) следует, что 19 марта 2014 в 14 час. 52 мин. на данный номер поступал входящий звонок с номера №; и входящие звонки в 19 час. 39 мин. и 19 час. 44 мин.

Указанные соединения являются подтверждением показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО14 о том, что примерно в это время ему звонил неизвестный мужчина и говорил, куда нужно будет ехать за наркотиком. При этом, из анализа изложенных выше в приговоре суда соединений следует, что непосредственно до и после соединений между абонентами № и №, сразу же происходили соединения между абонентом № и абонентом № (которым, как установлено судом, пользовался Грачев М.Ф.).

Из детализации соединений по абонентскому номеру № (которым, как установлено судом, пользовался Грачев М.Ф.) следует, что в период с 17 по 19 марта 2014 г. между этим абонентом осуществлялись многократные телефонные соединения с абонентским номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу о последовательности показаний свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии, о том, что наркотическое средство он приобретал и перевозил именно для подсудимого Грачева М.Ф. по указанию последнего, которые также объективно подтверждаются материалами дела. Данные доказательства являются подтверждением не только факта общения между подсудимым Грачевым М.Ф. и свидетелем ФИО14 в период 17-20 марта 2014 г., но и в совокупности с иными приведенными доказательствами подтверждают факт обсуждения этими лицами между собой вопросов по незаконному приобретению и последующему доставлению в г. Саранск наркотического средства.

Вышеприведенные доказательства, оцениваемые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности дают суду основания считать, что в марте 2014 г. в г. Саранске Грачев М.Ф. решил приобрести наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), в связи с чем предложил ФИО14 забрать наркотическое средство в Москве и привезти его в Саранск для передачи ему (Грачеву). 19 марта 2014 г. ФИО14 приобрел в Московской области наркотическое средство, и направился на попутном автотранспорте в г. Саранск. Находясь в п. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия, ФИО14 добровольно выдал сотрудникам Госнаркоконтроля приобретенное им в Московской области наркотическое средство смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 49,76 грамма, которое он вез Грачеву. В связи с этим последний не смог довести до конца свой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, по независящим от него обстоятельствам.

Вышеуказанные доказательства судом оцениваются именно в их совокупности путем сопоставления каждого доказательства в отдельности с иными доказательствами, считая совокупность таких доказательств достаточной для признания Грачева М.Ф. виновным в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

В судебном заседании стороной защиты приведен довод о недопустимости показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, ввиду оказанного в отношении последнего незаконного воздействия со стороны органов предварительного расследования.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО14. показал, что ранее с подсудимым Грачевым М.Ф. он отбывал наказание в местах лишения свободы. С Грачевым у него сложились приятельские отношения. После своего освобождения в январе 2011 г. он продолжил общение с Грачевым, он знал номер сотового телефона последнего. В марте 2014 г. он находился в Москве на заработках. 17 марта 2014 г. он позвонил со своего телефона № Грачеву и сказал, что едет из Москвы в Саранск. Грачев попросил его оказать услугу: забрать у мужчины деньги в сумме 60000 рублей и привезти их ему в Саранск, на что он согласился. Когда он находился в г. Щелково на вокзале, к нему подошел парень по имени Е. и передал ему 60000 рублей, после чего тот отвез его в Коломну. Затем он на грузовой автомашине направился в Мордовию. В пути следования водитель этой автомашины предложил ему приобрести у него героин за 20000 рублей, на что он согласился. За наркотик он передал водителю деньги из той суммы, которую вез Грачеву. Кроме того, из этих же денег он взял себе 10000 рублей на личные нужды. Утром 18.03.2014 он прибыл в п. Умет Зубово-Полянского района. В это время к нему стали подходить двое человек, которых он испугался, в связи с чем спрятал приобретенный им наркотик за кафе «Морддональдс» в какую-то будку. Эти люди подошли к нему, представились сотрудниками Госнаркоконтроля, после чего, объяснив, что проводят мероприятия по поводу угона какой-то автомашины, доставили в отдел полиции в п. Зубова Поляна. В ходе его досмотра у него изъяли мобильный телефон марки «Флай». Затем он сообщил, что вез героин и решил его добровольно выдать, что и сделал – наркотическое средство в присутствии двух понятых было изъято сотрудниками Госнаркоконтроля из будки в районе кафе «Морддональдс», куда он его спрятал. Когда он прибыл в Саранск, он передал Грачеву 40 000 рублей. Грачев не знал, что он из Москвы вез героин. Абонентский номер № принадлежит ему, данную СИМ-карту он подключил примерно в феврале 2014 г. В марте 2014 г. он лишь один раз общался с Грачевым по телефону, когда тот 17.03.2014 просил его привезти ему деньги. В ходе предварительного следствия в отношении него оперативные сотрудники и следователь оказывали психологическое давление, требуя, чтобы он оговорил Грачева, по указанию которого он якобы вез наркотическое средство из Москвы в Саранск, чего на самом деле не было. В связи с этим на предварительном следствии дал показания о причастности Грачева к совершению данного преступления. В ходе предварительного следствия с его участием какие-либо фонограммы не прослушивались. В прослушанных в судебном заседании фонограммах переговоров, записанных в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Грачева, голоса ему не принадлежат, кому они могут принадлежать, он не знает.

Указанные показания суд считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия последовательно неоднократно пояснял (при даче показаний, при предъявлении Грачева для опознания, при проведении очной ставки с Грачевым), что наркотическое средство он вез именно для Грачева М.Ф., который являлся заказчиком данного наркотика.

Из протоколов указанных следственных действий, содержание которых приведено выше, не следует, чтобы ФИО14, либо другие участвующие в следственных действиях лица, заявляли о нарушении процедуры проведения следственных действий, делали какие-либо заявления, в том числе об оказании незаконного воздействия на свидетеля ФИО14; замечания, в том числе на неполноту отражения в протоколах следственного действия показаний свидетеля.

В ходе очной ставки ФИО14 прямо указывал на Грачева М.Ф., как на лицо, по указанию которого и которому он вез наркотическое средство. При этом в следственном действии участвовал защитник подсудимого - адвокат Камаев В.Ф., который как профессиональный юрист не был лишен возможности реагировать на нарушение законности при проведении следственного действия, в том числе и в отношении ФИО14

Суд отмечает, что версия ФИО14 о приобретении им наркотического средства именно для себя при следовании на попутном автотранспорте из Москвы в г. Саранск, а также об оказании в отношении него незаконного воздействия выдвинута последним лишь в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании свидетели ФИО1 и Гурьянов отрицали оказание какого-либо незаконного воздействия на свидетеля ФИО14 при задержании последнего. Указанные свидетели пояснили, что слов со ФИО14, тот вез наркотик для своего знакомого по имени М., что полностью согласуется с показаниями ФИО14 на предварительном следствии.

В судебном заседании свидетель ФИО11. показал, что в его производстве находилось настоящее уголовное дело. При допросе свидетель ФИО14 добровольно давал показания, какого-либо незаконного воздействия на того не оказывалось. Ему не известно, было ли какое-либо такое воздействие на ФИО14 со стороны сотрудников Госнаркоконтроля.

В связи с этим и учитывая отсутствие объективных данных об оказании в отношении свидетеля ФИО14 физического либо иного незаконного воздействия с целью дачи заведомо ложных показаний, показания ФИО14 в этой части суд считает вымышленными.

Также суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО14, данные им в судебном заседании, в виду их противоречивости и несогласованности с иными объективными доказательствами:

показания ФИО14 о том, что он в течение всего марта 2014 г. постоянно работал и проживал в Московской области; что 17.03.2014 именно он позвонил Грачеву М.Ф. и сообщил, что собирается ехать в Саранск; опровергаются вышеприведенной детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в тот период времени в пользовании ФИО14 Согласно этой детализации соединения по данному номеру в марте 2014 г. фиксировались базовыми станциями сотовой связи, расположенные на территории Республики Мордовия, за исключением 2, 3, 4, 18 и 19 марта 2014 г., когда соединения фиксировались станциями, расположенными в Москве и Московской области, в Рязанской области. При этом 17.03.2014 все соединения были зафиксированы лишь на территории Республики Мордовия, но не в г. Москве;

показания ФИО14 о том, что в марте 2014 г. он пользовался только одним абонентским номером – №, опровергаются вышеприведенными доказательствами о том, что на его имя был зарегистрирован и в его фактическом пользовании находился абонентский номер №. При этом согласно детализации соединения по данному номеру в марте 2014 г. фиксировались базовыми станциями сотовой связи, расположенными на территории Республики Мордовия, за исключением 17 и 19 марта 2014 г., когда соединения фиксировались станциями, расположенными в Москве и Московской области, в Рязанской области;

показания ФИО14 о том, что при его задержании при нем находились деньги в сумме 30000 рублей, опровергаются вышеприведенным протоколом его личного досмотра (т.1 л.д.131-132), согласно которому деньги при нем не обнаруживались. При этом, свидетель ФИО2, который досматривал ФИО14, пояснил, что в случае обнаружения у последнего такой крупной суммы денег, он бы обратил на это внимание и отразил в протоколе личного досмотра их наличие;

Таким образом, показания ФИО14 именно на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями других свидетелей – ФИО1, Гурьянова, и иными приведенными доказательствами, в связи с чем в качестве одного из доказательств вины Грачева М.Ф. принимает данные показания ФИО14

Оснований считать, что ФИО14 в ходе предварительного следствия оговорил подсудимого Грачева М.Ф., не имеется. Из материалов дела не следует, что они находились в неприязненных отношениях. Напротив, как следует из показаний ФИО14, он находился с Грачевым М.Ф. в дружеских отношениях, тот помогал ему в различных жизненных ситуациях. Каких-либо объективных доказательств оговора стороной защиты не представлено.

В связи с этим, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО14, данным им на предварительном следствии и считать их несоответствующими установленным приговором обстоятельствам совершения Грачевым М.Ф. преступления.

В то же время, при вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что показания ФИО14 в судебном заседании даны последним с целью смягчения положения подсудимого Грачева М.Ф. и являются попыткой помочь Грачеву М.Ф. избежать уголовной ответственности.

<данные изъяты>

Довод стороны защиты о том, что свидетель ФИО14 не приобретал 17.03.2014 проездной билет на автовокзале г. Саранска на автобус до г. Москвы, не может служить основанием считать, что в этот день ФИО14 не выезжал в Москву, и, соответственно, сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии:

из показаний ФИО14 на предварительном следствии, однозначно следует, что он вечером 17.03.2014 убыл из Саранска в Москву,

данные показания полностью согласуются с детализациями соединений по абонентским номерам № и №, которыми пользовался ФИО14, из которых по фиксациям базовыми станциями телефонных соединений прослеживается последовательное перемещение абонента из г. Саранска в г. Москву;

более того, из показаний ФИО14 не следовало, что он приобретал билеты именно на автовокзале «Саранск».

Доводы стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательства компакт-диска DVD-R №82с от 10.11.2014 с аудиозаписью телефонных переговоров по абонентскому номеру № по причине отсутствия сведений о техническом устройстве, с помощью которого осуществлялась запись разговоров; по причине того, что представленные записи являются копиями, а не оригиналами, судом отклоняются.

В соответствии со статьями 7, 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, у оперативных служб имелся повод и предусмотренные законом основания для начала оперативно-розыскной деятельности в отношении Грачева М.Ф., которая осуществлялась на основании судебного решения от 18.03.2014 (т.2 л.д.8). В ходе оперативно-розыскных мероприятий сведения о готовящемся преступлении подтвердились, а полученные результаты, в том числе аудиозаписи состоявшихся 18-19 марта 2014 г. разговоров, явились основанием для возбуждения уголовного дела.

В соответствии с действующим законодательством, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовному делу, а согласно статье 89 УПК Российской Федерации в процессе доказывания запрещается использование только тех результатов оперативно-розыскной деятельности, которые не отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Согласно статье 74 УПК Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в порядке, определенном УПК Российской Федерации, устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовному делу при условии, если они получены в установленном законом порядке, предоставлены органам расследования или в суд с соблюдением порядка, определяемого ведомственными нормативными актами, а в ходе производства по уголовному делу они проверены и оценены по правилам, установленным УПК Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что эти требования закона выполнены. Так, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Грачева М.Ф. проводились с соблюдением установленного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядка; результаты этих мероприятий предоставлены органам расследования на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, как это и требуется ведомственными нормативными актами; в ходе предварительного расследования достоверность содержащихся в них сведений проверена, а сами материалы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств либо иных документов.

Не указание модели и марки технического устройства, с помощью которого осуществлялось записывание телефонных переговоров, не может служить основанием для признания этих материалов недопустимыми доказательствами.

При сопоставлении распечаток фонограмм разговоров, выполненных оперативными сотрудниками, протокола осмотра компакт-диска, при прослушивании компакт-диска в судебном заседании, установлено полное совпадение текстов и их смыслового содержания.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство (статья 196 УПК Российской Федерации) предусматривает случаи, когда проведение судебной экспертизы является обязательным. Проведение фоноскопической экспертизы, в том числе для установления признаков монтажа или копирования, по делу не является обязательным. Такая экспертиза может быть проведена в случае, если возникают сомнения в достоверности содержания телефонных разговоров между лицами, и относимости голосов, зафиксированных на носителе, конкретному лицу.

В данном случае установлено (из показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, объективных сведений об использовании ФИО14 конкретных абонентских номеров; не отрицание Грачевым М.Ф. своего общения с ФИО14 по телефону), что разговоры, которые записаны на компакт-диск №82с, происходили между Грачевым и ФИО14. На предварительном следствии ФИО14 дал подробные показания по обстоятельствам проведения данных разговоров с Грачевым. В связи с этим у суда не имеется сомнений в недостоверности их содержания, а также в искажении записей. Объективных оснований сомневаться в подлинности данных записей у суда не имеется.

Суд, проанализировав содержание представленных аудиозаписей телефонных переговоров, с учетом заключения судебно-фоноскопической экспертизы и показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, приходит к выводу, что телефонные переговоры между ФИО14 и Грачевым М.Ф. именно об обстоятельствах получения ФИО14 наркотика и последующей его перевозке в Республику Мордовия. При этом, из содержания переговоров следует, что именно Грачев М.Ф. указывает ФИО14 что и как делать, куда направляться, координирует его действия; именно Грачев М.Ф. указывает ФИО14 на необходимость избавиться от сотового телефона и СИМ-карты, по которой они общались между собой, что в последующем последним было сделано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны защиты о возможности монтажа аудиозаписи носят предположительный характер, не подтверждаются материалами дела, а потому не могут являться основанием для признания их недопустимыми.

Доводы стороны защиты о нарушениях требований УПК Российской Федерации при возбуждении уголовного дела, своего подтверждения не нашли.

Так, по факту незаконного сбыта в период до 05 часов 20 минут 20.03.2014 ФИО14 неустановленным лицом наркотического средства «смесь, содержащая диацитилморфин (героин)» массой 49,76 грамма, постановлением старшего следователя по ОВД СО УФСКН России по Республике Мордовия ФИО7 28.03.2014 возбуждено уголовное дело №25506 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 228-1 УК Российской Федерации (т.1 л.д.122).

28 мая 2014 г. уголовное дело №25506 приостановлено (т.1 л.д.187), а 29.10.2014 на основании постановления заместителя начальника СО УФСКН России по Республики Мордовия производство предварительного следствия возобновлено, а уголовное дело направлено для его расследования следователю ФИО11 (т.1 л.д.188-189), которым 29.10.2014 оно принято к производству (т.1 л.д.190).

Как следует из рапорта следователя ФИО11 об обнаружении признаков преступления от 30.10.2014, при расследовании уголовного дела №25506 установлено, что Грачев М.Ф. причастен к покушению на незаконное приобретение и хранение наркотического средства «смесь, содержащая диацитилморфин (героин)» массой 49,76 грамма, по указанию которого ФИО14 вез его из Московской области и добровольно выдал сотрудникам Госнаркоконтроля. (т.1 л.д.119).

Таким образом, при расследовании уголовного дела №25506 следователю стало известно о совершении иным лицом преступления (в данном случае - Грачевым М.Ф.), не связанного с расследуемым преступлением (в данном случае - сбыт неустановленным лицом наркотического средства ФИО14 не связан с тем, что Грачев М.Ф. покушался на незаконное приобретение наркотического средства, которое ФИО14 вез ему).

В связи с этим следователь ФИО11 обоснованно на основании части первой статьи 155 УПК Российской Федерации выделил из уголовного дела №25506 материалы, содержащие сведения о совершении Грачевым М.Ф. преступлении и направил их руководителю следственного органа – начальнику следственного отдела УФСКН России по Республике Мордовия ФИО6 для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК Российской Федерации, о чем вынес соответствующее постановление (т.1 л.д.120-121).

Проведение проверки в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации, как это следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в установленном законом и ведомственными инструкциями порядке, было поручено следователю ФИО11, который по результатам данной проверки возбудил уголовное дело №25752 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, по факту покушения Грачевым М.Ф. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства «смесь, содержащая диацитилморфин (героин)» массой 49,76 грамма (т.1 л.д.117).

В силу части второй статьи 155 УПК Российской Федерации материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу. В связи с этим следователем обоснованно приобщены выделенные из уголовного дела № материалы, приведенные в постановлении о выделении материалов от 30.10.2014, к уголовному делу №25752.

2. По эпизоду преступления от 09.07.2014 вина Грачева М.Ф. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний оперативного сотрудника УФСКН России по Республике Мордовия ФИО15 следует, что вечером 09.07.2014 он и ФИО3 в рамках проверки оперативной информации о возможном приобретении гражданами наркотических средств из тайников, расположенных в районе дома <адрес>, осуществляли наблюдение в указанном районе. Примерно в 18 часов к этому дому подошел ранее им неизвестный Грачев М.Ф., который из-под одного из подоконников что-то забрал и положил в карман своих брюк. Он и ФИО3 подошли к нему, представились сотрудниками Госнаркоконтроля. Грачев побежал от них через проезжую часть в сторону дома №9 по ул. Титова г. Саранска, однако упал. Грачев стал оказывать им сопротивление, в связи с чем они надели на его руки наручники. В связи с необходимостью досмотра Грачева он позвонил своему коллеге ФИО10 и попросил того найти понятых, поскольку в районе ул. Титова было малолюдно. Через какое-то время после задержания Грачева на автомобиле к ним подъехал ФИО10, с которым приехало двое парней – понятых. Понятым перед досмотром Грачева были разъяснены права и обязанности, а Грачеву было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что последний отказался. Затем при досмотре Грачева у него в заднем кармане брюк был обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения, который был ими изъят и упакован. Об этом был составлен акт личного досмотра, который подписали участвующие при досмотре лица. Грачев без объяснения причин от подписи отказался. Грачева непосредственно досматривал ФИО3, а он (ФИО15) составлял акт. От кого-либо замечаний и дополнений не поступало. На их расспросы об обнаруженном пакетике тот ничего не отвечал. Когда досматривали Грачева, к ним подходила девушка, как потом он узнал – ФИО8 Она мешала проведению досмотра, выкрикивала нецензурные слова. ФИО8 ими не досматривалась, у нее что-либо не изымалась.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оперативный уполномоченный УФСКН России по Республике Мордовия ФИО3 дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 Кроме того, показал, что через некоторое время после задержания Грачева М.Ф. к этому месту приехал ФИО10, который привез двух понятых. Перед досмотром Грачеву предлагалось добровольно выдать, в том числе наркотики. При досмотре Грачева, у того был изъят мобильный телефон с СИМ-картой внутри и пакетик с веществом растительного происхождения. Грачев от пояснений по поводу обнаруженного пакетика отказался, от подписания протокола досмотра также отказался. С Грачевым была какая-то девушка, которая вела себя неадекватно: ругалась, выражалась нецензурно. Эта девушка ими не задерживалась, сотовый телефон у нее не изымался.

Из показаний свидетеля ФИО10. следует, что вечером 09.07.2014 ему позвонил ФИО15 и попросил привезти понятых на ул. Титова г. Саранска. В районе ГТС на ул. Косарева г. Саранска он попросил одного из прохожих поучаствовать понятым при проведении мероприятий. Тот согласился. Затем они доехали до студенческого общежития в районе ул. Московская, где он также попросил одного парня принять участие в качестве понятого, на что тот согласился. После этого, он и двое понятых доехали до ул. Титова, где находились ФИО15 и ФИО3, а также Грачев М.Ф. Он при досмотре Грачева не присутствовал, так как, оставив понятых, сразу же уехал.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в июле 2014 г. он находился на ул. Косарева г. Саранска, когда к нему обратился сотрудник Госнаркоконтроля и попросил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. После этого они поехали на ул. Московская г. Саранска в район общежитий, куда прибыли примерно в 17-18 часов. Сотрудник ушел в сторону общежитий, а он остался в автомашине. Через какое-то время этот сотрудник вернулся с каким-то парнем, как он понял, вторым понятым. Затем они направились на ул. Титова г. Саранска, где около одного из домов находились 2-3 сотрудников, а также подсудимый Грачев М.Ф., на руки которого были надеты наручники. Сотрудник Госнаркоконтроля, который их туда привез, через небольшой период времени уехал. Сотрудники разъяснили, что они должны наблюдать за ходом происходящего. На вопросы сотрудников Грачев пояснил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. При досмотре Грачева, в заднем кармане его брюк был обнаружен и изъят пакетик с растительным веществом внутри; кроме того, у него был изъят сотовый телефон. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором участвующие в нем лица расписались, кроме Грачева, который отказался это сделать. Помнит, что на месте производства досмотра Грачева была еще какая-то девушка, которая постоянно куда-то уходила, потом возвращалась, вела себя эмоционально.

В судебном заседании свидетель ФИО13. дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, полностью подтвердив свое участие в качестве понятого при досмотре Грачева М.Ф. 09.07.2014.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО3, ФИО10, ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах задержания Грачева М.Ф., его досмотра и изъятии наркотического средства объективно подтверждаются:

протоколом личного досмотра Грачева М.Ф. от 09.07.2014,согласно которому в ходе его досмотра 09.07.2014 в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут около дома № 9 по ул. Титова г. Саранска сотрудниками УФСКН России по Республике Мордовия в левом боковом кармане одетых на Грачеве М.Ф. брюк обнаружен и изъят мобильный телефон марки «KENEKSI» с СИМ-картой внутри. В заднем правом наружном кармане брюк Грачева обнаружен и изъят полимерный пакетик с измельченным веществом внутри (т.1 л.д.6-7),

справкой об исследовании № 291 от 09.07.2014 и заключением химической судебной экспертизы № 355 от 26.08.2014, согласно которым изъятое 09.07.2014 у Грачева М.Ф. вещество является наркотическим средством - смесь, содержащая производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,76 г (т.1 л.д.14, т.1 л.д.46-48).

В ходе предварительного следствия подсудимый Грачев М.Ф. полностью признавал свою вину в приобретении наркотического средства 09.07.2014 в районе дома №16 по ул. Титова г. Саранска. Так, из его показаний в качестве подозреваемого (т.1 л.д.40-43), оглашенных в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, следует, что в начале июля 2014 г. на фасаде одного из домов <адрес> он увидел номер телефона № и надпись «микс, соль». Он догадался, что это номер «киви-кошелька», на который необходимо перечислять денежные средства для покупки наркотика. Ему известно, что курительные смеси являются наркотическим средством и за их приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность. 09 июля 2014 г. он со своей знакомой ФИО8 катался по городу на автомобиле. Когда они проезжали по району г. Саранска «Химмаш» примерно в 15 часов, он решил для личного употребления приобрести наркотическую курительную смесь. С этой целью он в магазине «Мокшанка» на ул. Лихачева г. Саранска через платежный терминал перечислил на «киви-кошелек» № рублей в счет оплаты за наркотическую курительную смесь весом около 2 гр. В электронном платежном терминале он оставил в комментариях номер своего мобильного телефона №, чтобы сбытчик прислал ему СМС-сообщение с местом закладки с наркотиком. Примерно в 15 часов 35 минут сбытчик с абонентского номера № прислал на его номер № СМС-сообщение с местом закладки с наркотиком: «<адрес> слева входа за углом дома под 2-м подоконником коричневым». Примерно в 17 часов 50 минут он и ФИО8 приехали к дому <адрес>, и он пошел забирать наркотик. Под подоконником <адрес> он нашел полимерный пакетик с наркотиком, оставленный для него сбытчиком, который он положил в задний карман своих брюк, чтобы впоследствии употребить и пошел к своему автомобилю на противоположную сторону дороги около <адрес>. В это время к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками Госнаркоконтроля и предъявили служебные удостоверения. Он испугался ответственности за незаконное хранение наркотика и поэтому побежал от сотрудников, но споткнулся и упал, а сотрудники применили к нему наручники. Сотрудники пояснили, что намерены произвести его личный досмотр и пригласили двух понятых. Перед досмотром сотрудники ему и понятым разъяснили порядок проведения досмотра и предложили выдать наркотические средства. Он испугался, что будет привлечен к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотиков, и сказал, что ничего запрещенного при себе нет. Далее в ходе его досмотра из кармана одетых на нем джинс сотрудники изъяли принадлежащий ему телефон с СИМ-картой, на который сбытчик ему прислал СМС-сообщение с местом закладки наркотика. В правом заднем наружном кармане джинс сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли купленный им полимерный пакетик с наркотическим средством. Изъятые у него предметы были упакованы в полимерные пакеты, которые опечатали бумажными бирками с пояснительным текстом, оттиском печати и подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра сотрудник составил протокол, который после ознакомления подписали участвующие лица. Протокол и бирки, которыми были снабжены пакеты, он подписывать не стал. Он сожалеет и раскаивается, что совершил данное преступление. Вину в совершении незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере признает полностью.

Показания Грачева М.Ф. на предварительном следствии о том, что он при общении со сбытчиком наркотического средства использовал принадлежащий ему сотовый телефон с СИМ-картой с абонентским номером №, который был у него изъят при задержании, подтверждаются:

заключением компьютерно-технической судебной экспертизы № 358 от 21.07.2014, согласно выводам которой в мобильном телефоне марки «KENEKSI» изъятом 09.07.2014 у Грачева М.Ф., установлена СИМ-карта «Мегафон» абонентский номер №, в папке «входящие сообщения» в памяти СИМ-карты обнаружено входящее сообщение с абонентского номера № следующего содержания: «09.07.2014 в 15 ч. 52 мин. 09 сек. «<адрес> слева входа за углом дома под 2им подоконном коричневый» (т.1 л.д. 57-64);

детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, согласно которой в период с 02.07.2014 по 09.07.2014 зафиксированы многочисленные ежедневные соединения между этим абонентским номером и телефонным номером № в виде входящих и исходящих сообщений (т.2 л.д.120-131). При этом, из детализации следует, что 02.07.2014 и 09.07.2014 первыми отправленными сообщениями были именно с номера № на номер №.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 09.07.2014 он пользовался абонентским номером №, с помощью которого посредством СМС-переписки занимался сбытом наркотических средств путем оставления их в тайниках-закладках. Не отрицал, что 09.07.2014 в 15 ч. 52 мин. 09 сек. он отправлял на номер № СМС-сообщение с указанием адреса нахождения закладки с наркотическим средством, расположенной под одним из подоконников <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2015, подоконник второго окна дома <адрес> окрашен в коричневый цвет и под данным подоконником имеется полое пространство (т. 2 л.д. 145-151).

Таким образом, из вышеприведенных доказательств однозначно следует, что подсудимый Грачев М.Ф. 09.07.2014, имея умысел на приобретение наркотического средства, посредством отправки и получения СМС-сообщений с помощью находящегося у него в пользовании телефона с абонентским номером №, договорился со сбытчиком наркотического средства о его приобретении. После оплаты за наркотик денежных средств, путем их перечисления на абонентский номер сбытчика №, через электронную систему платежей «КИВИ», сбытчик в СМС-сообщении сообщил Грачеву М.Ф. место нахождения тайника, в котором должно находиться наркотическое средство. Прибыв к этому месту – к дому <адрес> - примерно в 17 часов 55 минут 09.07.2014 г., Грачев М.Ф. забрал пакетик с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками УФСКН России по Республике Мордовия ФИО3 и ФИО15, которые после досмотра Грачева изъяли у него наркотическое средство.

Вышеприведенные доказательства, суд оценивает с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Совокупность этих доказательств суд признает достаточной, а сами доказательства полностью согласующимися друг с другом, подтверждающим в полной мере факт возникновения у Грачева М.Ф. умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства посредством СМС-переписки со сбытчиком наркотика, и оставления последним наркотического средства в тайнике; совершение Грачевым М.Ф. определенных действий по приобретению и хранению наркотического средства, выраженных в прибытии к месту нахождения наркотика, его извлечению из тайника, помещению в карман своей одежды и последующему хранению наркотика при себе до момента его задержания сотрудниками Госнаркоконтроля.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований считать вышеприведенные доказательства недостоверными, не имеется. Представленные доказательства стороны защиты не вызывают у суда сомнений в достоверности и допустимости вышеприведенных доказательств.

В подтверждение доводов о противоправности действий сотрудников УФСКН России по Республике Мордовия при задержании Грачева М.Ф. стороной защиты приведены показания свидетелей ФИО4 и ФИО8

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она являлась очевидцем задержания подсудимого Грачева М.Ф., которое проходило около домов №7 и 9 по ул. Титова г. Саранска. 09 июля 2014 г. примерно в 16 час. 30 мин. она вышла на улицу около дома. Во дворе дома были крики. Посмотрев, она увидела парня лежащего на земле, руки у него были за спиной, и его держали руками. Около него стояли парни. О чем они говорили, она не слышала. Немного позже к ней подошел муж, и они сели на лавочку во дворе. К ним подошла девушка, которая представилась И., и попросила быть понятыми, но она ничего не пояснила, что происходит. Девушка была в нормальном состоянии, при ней она спиртные напитки не пила. Следом подошли парни и увели ее, а им эти парни сказали, что они не могут быть понятыми. Потом был скандал. О чем они говорили, она не слышала. Рядом с ними находилось много людей, которых парни, которые задерживали подсудимого, пытались разгонять. Подсудимого сначала задерживало двое парней, потом через какое-то время на автомашине подъехало еще трое. Она не видела, чтобы Грачева М.Ф. досматривали.

Из показаний свидетеля ФИО8. следует, что с подсудимым Грачевым М.Ф. она ранее поддерживала близкие отношения, знакома с тем 3-4 года. На момент 09.07.2014 они являлись друзьями. Около 15.00 час. 09.07.2014 она и Грачев М.Ф. двигались на автомобиле по ул. Титова. Грачев М.Ф. захотел выйти по личным делам, они остановились. Он вышел из автомобиля и направился в сторону рядом стоящего дома. Она увидела парней, которые набросились на Грачева (это были сотрудники Госнаркоконтроля). Всего было 3-4 сотрудника. Они сбили с ног Грачева и нанесли тому удары. После того, как Грачев был задержан, они пытались вытащить и её из автомобиля. Когда она попыталась позвонить адвокату, то они забрали у неё телефон и положили его в автомобиль. Через некоторое время привезли «своих» понятых и стали осматривать Грачева. Один из сотрудников проверил карман, там ничего не было. Потом он подошел к автомобилю, взял целлофановый пакет, одев его на руку снова «залез» в карман Грачева, и достал из него сверток. Она стала ругаться. Люди, которые наблюдали за происходящим, также все видели. К людям, которые наблюдали за происходящим, она не подходила, кого-либо она не просила быть понятыми. Она сказала сотрудникам, чтобы тех взяли понятыми, на что они ответили, что вызвали «своих» понятых. В тот вечер она спиртное не употребляла. В дальнейшем сотрудники УФСКН России по Республике Мордовия оказывали на нее незаконное воздействие с целью дачи ею показаний против Грачева М.Ф., в связи с чем она писала жалобу в прокуратуру. Она не помнит, чтобы она пользовалась абонентским номером №. Номер Грачева она не помнит, он ей не звонил.

Согласно части 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке, в том числе с точки зрения достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, каждое из представленных доказательств не должно вызывать сомнений и убедительно доказывать (в том числе в совокупности с иными доказательствами) обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Именно таким критериям соответствуют показания свидетелей ФИО3, ФИО15, ФИО10, ФИО12 и ФИО13, которые не только согласуются друг с другом, но и с протоколом личного досмотра Грачева М.Ф., его признательными показаниями на предварительном следствии, и иными вышеприведенными протоколами следственных действий.

Напротив, показания подсудимого Грачева М.Ф. в судебном заседании, свидетелей ФИО4 и ФИО8 вызывают сомнения в своей достоверности.

Так, свидетель ФИО4 утверждала о том, что подсудимого Грачева М.Ф. сначала задерживали двое сотрудников, что в полной мере согласуется с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО3, ФИО10, ФИО13 и ФИО12, и противоречит показаниям свидетеля ФИО8, утверждавшей о наличии 3-4 сотрудников.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что к ней подходила ФИО8 и просила её с мужем быть понятыми. В то же время на уточняющий вопрос суда свидетель ФИО8 пояснила, что она к людям, которые находились рядом, не подходила и быть их понятыми не просила.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО8, подсудимого Грачева М.Ф. о том, что сотрудники УФСКН отказались приглашать в качестве понятых граждан, которые там находились, а также о том, что они «разгоняли» находившихся там людей, не подтверждаются показаниями не только самого Грачева М.Ф. на предварительном следствии, но и показаниями свидетелей ФИО15, ФИО3, ФИО10, ФИО13 и ФИО12.

Показания свидетелей ФИО8 и подсудимого Грачева о том, что последний сначала был досмотрен в отсутствие понятых, и у него ничего запрещенного обнаружено не было, опровергается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО15, ФИО12 и ФИО13, из которых следует, что Грачев досматривался единожды, что и было зафиксировано протоколом досмотра (т.1 л.д.6).

При этом, суд отмечает, что Грачев М.Ф., которому была предоставлена возможность (как это следует из показаний указанных свидетелей) ознакомиться с содержанием протокола личного досмотра и высказать свои замечания к ходу и результатам досмотра, чего сделано им не было.

Показания свидетеля ФИО8 суд расценивает как попытку помочь подсудимому Грачеву М.Ф. избежать уголовной ответственности, обусловленную наличием между ними в течение длительного времени близких, дружеских отношений, и сохраняемых до настоящего времени.

Показания ФИО8 о том, что она не знает, каким абонентским номером сотовой связи пользовался Грачев М.Ф., являются попыткой свидетеля ввести суд в заблуждение.

Так при установлении личности, свидетель ФИО8 пояснила, что пользуется абонентским номером №.

При задержании у Грачева М.Ф. изъят сотовый телефон с абонентским номером №.

Из сведений о телефонных соединениях по абонентскому номеру № следует, что с 16.06.2014 по 09.07.2014 зафиксированы многочисленные входящие и исходящие соединения между этим номером и абонентским номером №.

Как следует из справки ОАО «МегаФон» (т.1 л.д.96), абонентский номер № был зарегистрирован за ФИО8, и был действителен с 09.06.2014 по 13.10.2014.

Таким образом, объективными данными подтверждается не только факт общения между Грачевым М.Ф. и ФИО8 посредством сотовой связи, но и осведомленность ФИО8 о номере сотового телефона, находящегося в пользовании Грачева М.Ф.

Доводы свидетеля ФИО8 о том, что в отношении нее оказывалось в ходе предварительного расследования давление с целью оговора Грачева М.Ф. суд не принимает во внимание. В данном случае суд не основывает выводы о виновности Грачева М.Ф. в совершении преступлений какими-либо доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия с участием свидетеля ФИО8. Более того, каких-либо объективных сведений о том, что в отношении ФИО8 оказывалось такое воздействие в судебном заседании не представлено. Напротив, из приобщенного по ходатайству стороны защиты ответу заместителя начальника УФСКН России по Республике Мордовия (т.3 л.д.152) следует, что по результатам проверки по жалобе ФИО8 нарушений законности в действиях сотрудников Управления не усмотрено.

Оснований считать протокол личного досмотра Грачева М.Ф. недопустимым доказательством, не имеется, поскольку он в полной мере соответствует требованиям закона. При этом, участвовавшим при досмотре понятым разъяснялись их процессуальные права и обязанности; участвующие в ходе досмотра лица не были лишены возможности делать замечания по ходу его проведения, а также о полноте и правильности составленного протокола досмотра.

Понятые ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании полностью подтвердили свое участие при досмотре Грачева, а также достоверность содержания сведений в указанном протоколе.

Сведений о заинтересованности понятых ФИО12 и ФИО13 в результатах досмотра Гарчева М.Ф., в материалах дела не имеется. Из показаний вышеприведенных в приговоре суда свидетелей не следует, что понятые ранее знали, общались, поддерживали какие-либо отношения, как с подсудимым Грачевым, так и с сотрудниками Госнаркоконтроля. Стороной защиты также не представлено данных о том, что ФИО12 и ФИО13 имеют какое-либо непроцессуальное отношение со свидетелями и (или) иными участниками уголовного судопроизводства.

Доводы стороны защиты о том, что понятые ФИО12 и ФИО13 прибыли к месту задержания Грачева не одновременно, что, по мнению защиты, указывает на противоречивость их показаний, опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО15, ФИО3, ФИО10, ФИО12 и ФИО13.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО4 показывала, что при задержании Грачева М.Ф. изначально присутствовали двое парней, после чего к этому месту прибыли на автомобиле еще трое парней.

Вопреки доводам стороны защиты свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.98-100) не утверждал о том, что, когда он прибыл к месту задержания Грачева, там уже находился второй понятой. Из указанных показаний следует, что один из сотрудников Госнаркоконтроля предложил ему и еще одному парню, который там находился, принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Грачева. При этом, в судебном заседании свидетель уточнил, что с данным понятым он прибыл вместе с ФИО10 на автомобиле, и, что действительно, данный понятой вместе с ним находился в месте задержания Грачева.

Установленное судом время приобретения Грачевым М.Ф. наркотического средства – примерно в 17 час. 55 минут 09.07.2014 – и его досмотр сотрудниками Госнаркоконтроля подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО13; протоколом личного досмотра Грачева, согласно которому досмотр был начат в 18 часов 10 минут 09.07.2014; показаниями на предварительном следствии Грачева М.Ф. о том, что примерно в 17 часов 50 минут 09.07.2014 он прибыл к месту нахождения тайника с наркотиком.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что задержание Грачева М.Ф. происходило примерно в 16 часов 00 минут – 16 часов 30 минут, а также показания свидетеля ФИО8 о том, что она и Грачев М.Ф. прибыли на ул. Титова г. Саранска примерно в 15 часов 00 минут, не соответствуют действительности.

Раньше 16 часов 36 минут 09.07.2014 Грачев М.Ф. не мог находиться в районе ул. Титова г. Саранска, поскольку в это время согласно сведениям о телефонных соединениях по абонентскому номеру № (которым пользовался Грачев) в момент поступления СМС-сообщения зафиксировано нахождение указанного абонента в районе ул. Лихачева г. Саранска, то есть в другом районе города.

Вопреки утверждению стороны защиты в судебном заседании свидетель ФИО10 однозначно не утверждал, что он находился именно на рабочем месте на ул. Большевистская г. Саранска, когда ему позвонил ФИО15 и просил найти понятых. Свидетель пояснял, что на работе он точно не находился, при этом не исключив возможности нахождения в районе «Химмаша», откуда и забрал одного из понятых.

Факт того, что в 17 часов 05 минут 09.07.2014 с абонентского номера № (который находился в пользовании ФИО8) осуществлялся звонок на номер № (находящегося в пользовании адвоката Камаева В.Ф.) (т.3 л.д.149), однозначно не может свидетельствовать о том, что данный звонок был сделан по просьбе Грачева М.Ф. в момент его задержания сотрудниками УФСКН, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что Грачев М.Ф. был задержан примерно в 18 часов 00 минут.

Более того, данный звонок не исключает возможности общения с адвокатов по иным вопросам, не связанным с задержанием Грачева М.Ф. При этом суд учитывает, что в последующем телефонных соединений в этот день 09.07.2014 между данными абонентами не зафиксировано.

Отсутствие на изъятом пакетике с наркотическим средством отпечатков пальцев рук не является однозначным свидетельством того, что данный пакетик Грачев М.Ф. не приобретал.

Довод подсудимого Грачева М.Ф. о том, что он первым не обращался к сбытчику наркотического средства с предложением его продать, опровергается детализациейсоединений абонентского номера №, который находился в пользовании Грачева М.Ф. Из детализации следует, что 02.07.2014 и 09.07.2014 первым отправленным сообщением было именно с номера № на номер сбытчика наркотического средства №.

Доводы стороны защиты о том, что в отношении подсудимого в ходе предварительного следствия было оказано незаконное воздействие с целью дачи показаний о полном признании вины в совершении преступления, опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, который категорически исключил факт оказания такого воздействия на Грачева М.Ф. по находящемуся в его производстве настоящему уголовному делу.

При этом свидетель ФИО11 пояснил, что при расследовании уголовного дела ни от Грачева М.Ф., ни от его адвоката каких-либо жалоб и заявлений по данному поводу ему не поступало.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11 не имеется, поскольку из протокола допроса Грачева М.Ф. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.40-43), следует, что ему было разъяснено подозрение в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства, по части второй статьи 228 УК Российской Федерации. После разъяснения Грачеву М.В. его процессуальных прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 46 УПК Российской Федерации, Грачевым М.Ф. были даны признательные показания по данному факту; с данными показаниями, с правильностью их отражения в протоколе, с содержанием протокола допроса Грачев М.Ф. согласился, удостоверив это своими подписями.

Следственные действия с Грачевым М.Ф. проводились с участием профессионального юриста – его защитника – адвоката Камаева В.Ф., который для участия в предварительном следствии был приглашен самим подсудимым.

По окончании допроса замечаний от Грачева М.Ф. и его защитника по поводу неправильной фиксации следователем показаний не поступало, тогда как подозреваемый и его защитник не были лишены такой возможности.

Признательные показания Грачева М.Ф. данные им в качестве подозреваемого полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО3, ФИО10, ФИО12 и ФИО13, с протоколом личного досмотра Грачева и иными вышеприведенными доказательствами стороны обвинения.

Таким образом, не доверять показаниям Грачева М.Ф., данными им при допросе в качестве подозреваемого, и считать, что они получены в связи с незаконным воздействием, у суда оснований не имеется. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о достоверности показаний Грачева М.Ф., данных им именно в качестве подозреваемого; а его же показания в судебном заседании о невиновности в совершении преступления суд расценивает как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий подсудимого Грачева М.Ф., суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», контроль распространяется на препараты, содержащие наркотические средства, указанные в настоящем перечне (в том числе на наркотические средства «героин (диацетилморфин)» и «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные»), независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов (вода, крахмал, сахар, глюкоза, тальк и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14), если наркотическое средство, включенное в список, находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси. Если наркотическое средство, включенное в список, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Как следует, из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 вещества «диацитилморфин (героин)» и «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные» являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

По эпизоду преступления от марта 2014 г. судом установлено, что Грачев М.Ф. имея умысел на незаконное приобретение без цели дальнейшего сбыта наркотического средства – смесь, содержащая диацитилморфин (героин), массой 49,76 грамма, совершил все необходимые действия, направленные непосредственно на получение желаемого преступного результата. Однако, ФИО14, который по указанию Грачева М.Ф. забрал из тайника предназначенное для Грачева М.Ф. наркотическое средство, и в последующем вез его для подсудимого, добровольно выдал наркотик сотрудникам УФСКН России по Республике Мордовия. Таким образом, несмотря на то, что подсудимый Грачев М.Ф. выполнил все необходимые действия, которые при их окончании (в случае беспрепятственной перевозки ФИО14 наркотического средства до г. Саранска и передачи его Грачеву М.Ф.) позволили бы подсудимому довести свой умысел до конца, приобретение им наркотического средства не состоялось лишь в виду того, что ФИО14 добровольно его выдал сотрудникам правоохранительных органов.

В то же время из материалов дела не следует, чтобы Грачев М.Ф. предпринимал какие-либо действия по незаконному хранению без цели дальнейшего сбыта наркотического средства. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак действий Грачева М.Ф. «покушение на незаконное хранение без целей сбыта наркотического средства» подлежит исключению.

Таким образом, по эпизоду преступления от марта 2014 г. действия Грачева М.Ф. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части второй статьи 228 УК Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По эпизоду преступления от 09.07.2014 действия Грачева М.Ф. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В данном случае, как установлено судом, подсудимый Грачев М.Ф. незаконно приобрел наркотическое средство, достав его из тайника и положив в карман своих брюк, после чего стал хранить его при себе до момента задержания его сотрудниками Госнаркоконтроля.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизодам преступлений от марта 2014 г. и 09.07.2014 нашел свое подтверждение, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 крупным размером наркотического средства диацитилморфин (героин) признается его масса от 2,5 до 1000 грамм, а крупным размером наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных - от 0,25 до 500 грамм.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Грачевым М.Ф. преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемых наказаний на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством суд в силу части 1 статьи 61 УК Российской Федерации признает: <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу части 2 статьи 61 УК Российской Федерации признает: полное признание вины на стадии предварительного следствия и частичное признание вины в судебном заседании в совершении преступления по эпизоду от 09.07.2014; наличие заболеваний; положительные характеристики личности по месту жительства; семейное положение; <данные изъяты> отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Грачева М.Ф., предусмотренным статьей 63 УК Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений.

В связи с этим наказание Грачеву М.Ф. подлежит назначению по правилам части второй статьи 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации суд при назначении наказаний не усматривает.

Грачевым М.Ф. совершены два тяжких преступления, направленные против общественной нравственности и здоровья населения.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенных Грачевым М.Ф. преступлений на менее тяжкие, согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку в действиях Грачева М.Ф. установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление Грачева М.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему основное наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 73 УК Российской Федерации правовых оснований для назначения Грачеву М.Ф. условного осуждения не имеется, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания по эпизоду покушения на незаконное приобретение наркотического средства суд применяет положения части 3 статьи 66 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам части третьей статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначаемых наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Грачевым М.Ф. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, его поведения до совершения преступлений, его характеристик личности при отбытии наказания по предыдущему приговору суда и по месту жительства, суд считает, что в целях исправления подсудимого в отношении него по каждому из эпизодов преступлений следует применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, возлагает на Грачева М.Ф. следующие ограничения: запретить покидать свое место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени; не выезжать за пределы городского округа Саранск Республики Мордовия, не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать его являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц.

В то же время с учетом материального положения Грачева М.Ф., его семейного положения, <данные изъяты>, суд не усматривает безусловных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначаемое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Грачеву М.Ф. в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осуждаемому к лишению свободы за преступления, совершенные при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшем лишение свободы.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого Грачева М.Ф. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Срок отбытия наказания Грачеву М.Ф. необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора. В соответствии с частью 3 статьи 72 УК Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Грачеву М.Ф. необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства - с 30 октября 2014 г. по 20 мая 2015 г.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, вещественные доказательства в виде сотового телефона и СИМ-карта использовались подсудимым Грачевым М.Ф. для связи с другим лицом, у которого он приобрел наркотик. СИМ-карта и сотовый телефон содержат важную информацию, имеющую доказательственное значение по данному делу, а также могут иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, которое сбыло наркотик Грачеву М.Ф. Кроме того в соответствии с частью 5 статьи 82 УПК Российской Федерации и частями 2 и 3 статьи 84 УПК Российской Федерации указанные вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Грачева М. Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30, частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

и назначить Грачеву М. Ф. наказание по части третьей статьи 30, части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части третьей статьи 66, части второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

установив при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

запретить покидать свое место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени;

не выезжать за пределы городского округа Саранск Республики Мордовия;

не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязать его являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц;

назначить Грачеву М. Ф. наказание по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

установив при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

запретить покидать свое место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени;

не выезжать за пределы городского округа Саранск Республики Мордовия;

не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязать его являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц.

В соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Грачеву М. Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить Грачеву М. Ф. следующие ограничения:

запретить покидать свое место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени;

не выезжать за пределы городского округа Саранск Республики Мордовия;

не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязать его являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы Грачеву М. Ф. исчислять с 21 мая 2015 г., зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30 октября 2014 г. по 20 мая 2015 г.

Меру пресечения Грачеву М. Ф. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

компакт-диск DVD-R № 82с; компакт-диски CD-R с детализацией соединений номера № номера №, номера №, номера №; 37 листов с детализацией соединений абонентского номера №, мобильный телефон марки «KENEKSI» и СИМ-карту «Мегафон» абонентский номер № - хранить при уголовном деле;

два полимерных пакета, три фрагмента полимерного материала, фрагмент светлой дактопленки с отпечатком пальца руки; полимерный пакетик - уничтожить.

Наркотическое средство – смесь, содержащая производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Республике Мордовия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Грачевым М.Ф., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный Грачев М.Ф. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин