Приговор по делу № 1-160/2015 от 27.02.2015

№ 1-160/15

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 1 апреля 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре Гебель И.В.,

с участием: государственного обвинителя Бончковского А.А.,

потерпевшего Э.,

переводчика Ю.,

представителя потерпевшего адвоката Фирсова В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***;

адвоката Чередова И.П., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

подсудимого Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15:00 до 15:53 00.00.00г. Петров А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «...» г.р.з. «...», осуществлял движение по автодороге «Сыктывкар-Ухта», двигаясь из г. Ухта в направлении г. Сыктывкара. Проезжая .... километр вышеуказанной автодороги Петров А.В., совершая поворот налево, не учел особенности данного участка автодороги и дорожные условия, а именно наличие на поверхности дорожного покрытия наледи, чем нарушил п. 8.1, п. 13.12 и п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения и помехи другим участникам движения, при повороте налево водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, не выбрав необходимую для безопасного движения своего автомобиля скорость, выехал на полосу встречного движения, где своевременно не заметил возникшую для него опасность в виде двигавшегося из г. Сыктывкара по направлению к г. Ухта автомобиля «...» г.р.з. «...», тем самым проявил преступную небрежность, то есть не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и совершил столкновение с автомобилем «...» г.р.з. «...» под управлением Э. В результате дорожно-транспортного происшествия Э. получил телесные повреждения в виде закрытой неосложненной травмы грудо-поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, в состав которой вошли компрессионные переломы тел 11, 12-го грудных позвонков 1 степени; компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка; краевой перелом тела 5-го поясничного позвонка; ушиб передней поверхности грудной клетки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Между преступными действиями Петрова А.В. и получением тяжких телесных повреждений Э. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Петров А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании предложил исключить из обвинения излишне вмененное указание на нарушение Петровым п. 2.1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель и пассажиры должны быть пристегнуты ремнями безопасности.

Учитывая, что в соответствии с п.1,3 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание и путем переквалификации деяния, предусматривающей более мягкое наказание, суд принимает предложение прокурора в соответствии со ст. 15 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Петрова А.В. суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого .

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, принятие мер для частичного возмещения причиненного вреда. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

С учетом тяжести и опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с целью восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Петрову А.В. наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова А.В. виновным всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ... ограничения свободы, установив следующие ограничения: 1) не изменять место жительства или пребывания (городской округ Ухта) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа Ухта без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложив обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации ... в месяц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.