Решение по делу № 2-781/2013 ~ М-750/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2013 года                                                                  г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

с участием представителей истца Фиберг З.В. - Степочкиной В.Ф., Киселева В.Н., действующих на основании доверенности, ответчика Фоминой Р.И., ее представителя Музалевской З.И., представителя соответчика ГУП ОО «МР БТИ» Мценское отделение Завьялова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиберг З.В. к Фоминой Р.И., Фомину И.Ф., ГУП ОО «МР БТИ» об устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Фиберг З.В. обратилась в суд с иском к Фоминой Р.И., Фомину И.С., Мценскому филиалу Федеральной кадастровой палаты, Администрации г. Мценска об устранении кадастровой ошибки. Просит обязать Фомину Р.И., Фомина И.С. устранить кадастровую ошибку, допущенную при изготовлении ими кадастрового паспорта на земельный участок, на котором расположен купленный ими жилой дом по <адрес>.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором долевого участия собственников в жилом доме <адрес> доля Фиберг З.В. в общей долевой собственности была определена в размере 2/3 земельного участка, а Куренкову В.Н. определено в собственность 1/3 доли жилого дома с земельным участком. 13 июля 2006 года истец свою долю земельного участка в размере 850 кв.м. узаконила и получила свидетельство о государственной регистрации права. Вторая часть ее жилого дома в размере 1/3 доли в общей собственности отошла по договору купли-продажи ответчику Куренкову В.Н. Границы по установлению забора между земельными участками Куренков В.Н. с Фиберг З.В. не согласовывал. Разрешений на строительство надворных построек он так же в Администрации г. Мценска не получал. Фиберг З.В. обратилась в Мценский районный суд с исковым заявлением об обязании ответчика Куренкова В.Н. устранить препятствия в пользовании ее земельным участком по <адрес>ю 850 кв.м. и снести самовольно возведенные на ее земельном участке четыре сарая, а также перенести металлический забор, разделяющий их земельные участки, в сторону земельного участка Куренкова В.Н. согласно границ ее межевого дела на 1м.60см., однако при получении кадастрового паспорта на земельный участок было установлено, что границы земельного участка № принадлежащего соседке Фоминой Р.И. и ее мужу Фомину И.Ф. частично накладываются графически на ее земельный участок по №, то есть при изготовлении Фомиными кадастрового земельного паспорта возникла кадастровая ошибка. Просит обязать Фомину Р.И. и Фомина И.С. устранить кадастровую ошибку, допущенную при изготовлении ими кадастрового паспорта на земельный участок, где расположен купленный ими земельный участок с жилым домом по <адрес>.

Определением суда от 17 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ была привлечена Администрация г. Мценска Орловской области.

Определением суда от 30 сентября 2013 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ГУП ОО «МР БТИ».

В судебном заседании представителями истцов исковые требования были уточнены, в окончательном варианте просят устранить кадастровую ошибку путем возложения обязательства на ГУП ОО «МР БТИ» изготовить межевой план по уточнению границ земельного участка дома <адрес> с прохождением границ по нижней границе - 75 см, по верхней границе - 30 см, длиной - 41,95 м. Кроме того, просят взыскать с ГУП ОО «МР БТИ» в пользу Фиберг З.В. судебные издержки за проведение экспертизы в размере <...> рублей; за услуги представителя в размере <...> рублей.

В ходе судебного разбирательства Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Администрация г. Мценска были исключены из числа ответчиков. Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области привлечена к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Шестаков В.В. пояснил, что кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком по делу, ответственным лицом при наличии кадастровой ошибки является кадастровый инженер.

В судебном заседании ответчик Фомина Р.И. и ее представитель Музалевская З.И. исковые требования не признали, поскольку выводы землеустроительной экспертизы указывают на отсутствие кадастровой ошибки на земельном участке домовладения № по <адрес>.

Ответчик Фомин И.С. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление, в соответствии с которым исковые требования не признает и просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП ОО «МР БТИ» Завьялов С.В. исковые требования признал, пояснив суду, что кадастровый инженер был вынужден сам установить границы, которые указал в межевом плане, так как земельный участок домовладения № по <адрес> не был указан на публичной карте.

Выслушав представителей истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 вышеуказанного федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В судебном заседании установлено, что истец Фиберг З.В. является собственником домовладения № по <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата.

Границы земельных участков были определены в установленном законом порядке, в ходе судебного разбирательства суду были представлены правоустанавливающие документы, землеустроительные дела на домовладения истца и ответчиков. Установлено, что земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Ответчикам Фоминым на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение № по улице <адрес>. Указанное домовладение было ими приобретено в собственность у ФИО по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от Дата.

Так, в 2003 году кадастровым инженером ФИО1 по заказу ФИО, являвшейся в 2003 году собственником домовладения № по <адрес>, было изготовлено землеустроительное дело по установлению и согласованию границ земельного участка № по <адрес> (л.д. 104-127). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен номер №.

В 2006 году ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» Мценский филиал по заказу Фиберг З.В. было изготовлено землеустроительное дело по установлению и согласованию границ земельного участка № по <адрес> (л.д. 23-34). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен номер №.

Определением суда от 10 октября 2013 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 7 ноября 2013 года на земельном участке № по <адрес> в <адрес> допущена кадастровая ошибка при анализе координат, полученных при съемке произведенной Дата и координат, полученных из сведений ГКН, выявлено расхождение. Неправильная постановка на кадастровый учет земельного участка № привела к возникновению права Администрации г. Мценска на земельный участок, которые будут прекращены после устранения кадастровой ошибки. Исправление кадастровой ошибки возможно после изготовления межевого плана по уточнению границ земельного участка № (л.д. 131).

Указанное заключение в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

Заключение эксперта от 7 ноября 2013 года суд признает достоверным и кладет в основу решения, поскольку при проведении экспертизы применялось спутниковое геодезическое оборудование для определения геодезических координат объектов, исследовались сведения государственного кадастра недвижимости обследуемых земельных участков, правоустанавливающие документы на землю. К заключению эксперта приложены чертеж земельных участков с указания характерных точек границ, фактических границ землепользовании и существующей границы.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО2 поддержал выводы, содержащиеся в заключении от Дата, пояснив, что земельный участок № был поставлен на учет в 2003 году, земельный участок № по ул. Горбатова в г. Мценске - в 2006 году. При выезде на место им были осмотрены земельные участки, проведена съемка и установлено, что кадастровая ошибка допущена при изготовлении землеустроительного дела на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, собственником которого является Фиберг З.В.

Таким образом, наличие кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка истца, несоответствие этих границ на местности и необходимость исправления ошибки подтверждены заключением эксперта. Кадастровая ошибка допущена при изготовлении землеустроительного дела ОГУП «Орловский центр «Недвижимость», в настоящее время - ГУП ОО «МР БТИ».

Наличие кадастровой ошибки не оспаривалось представителем ответчика ГУП ОО «МР БТИ» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

На основании перечисленных обстоятельств судом установлено наличие кадастровой ошибки, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и исправить кадастровую ошибку, допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке истца, имеющем кадастровый номер №, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Горячевой Е.В., 28 декабря 2013 года.

В связи с тем, что кадастровая ошибка была допущена ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» при изготовлении землеустроительного дела на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, в исковых требованиях к Фоминой Р.И. и Фомиину И.С. следует отказать.

Поскольку судом положено в основу решения заключение землеустроительной экспертизы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГУП ОО «МР БТИ» в пользу Фоминой Р.И. и Фиберг З.В. подлежат взысканию судебные расходы за проведение землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фиберг З.В. удовлетворить частично.

Исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Горячевой Е.В., 28 декабря 2013 года.

С заявлением об учете изменений в орган кадастрового учета может обратиться любая из участвующих в деле сторон.

В удовлетворении исковых требований к Фоминой Р.И. и Фомину И.Ф. отказать.

Взыскать с ГУП ОО «МР БТИ» расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере <...> рублей в пользу Фиберг З.В.

Взыскать с ГУП ОО «МР БТИ» расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере <...> рублей в пользу Фоминой Р.И.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2014 года.

Председательствующий                                                    С.Г. Тульская