Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2012 ~ М-1798/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-1813/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 15 ноября 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суровикиной Таисы Федоровны, Плотниковой Светланы Васильевны и Суровикина Александра Васильевича к Борисоглебской городской думе и Суровикиной Надежде Григорьевне о признании частично недействительными решения Махровского сельского совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском, в котором поясняют, что по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, числится на праве общей долевой собственности в равных долях за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО15, и ФИО6 на основании выписки из похозяйственной книги №, выданной руководителем Махровского территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Махровского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в собственность и временное пользование был передан весь земельный участок в <адрес>: в собственность 0,23 га и во временное пользование 0,56 га, без указания долей в праве собственности на данный земельный участок.

На основании указанного решения Махровского сельского Совета народных депутатов <адрес> ФИО11 (так указано в документе) ФИО12 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на весь земельный участок площадью 0,79 га (7900 кв.м.), из которых 0,23 га в собственность, а во временное пользование – 0,56 кв.м., по адресу: <адрес>.

На сегодняшний день в связи с имевшей место переадресацией вышеуказанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону к имуществу ФИО5 являются супруга ФИО7 и дети ФИО8 и ФИО9, которые вступили в наследство в установленном законом порядке.

В настоящее время истцы намерены оформить в установленном законом порядке свои наследственные права на долю в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, однако это не представляется возможным в связи со следующими обстоятельствами.

При подготовке необходимых документов выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 4315 кв.м., вместо 0,23 га (2300 кв.м.) Межевые границы указанного земельного участка не изменялись. Как полагают истцы, разница в площади произошла в результате технической ошибки при проведении предыдущих измерений. Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет.

Также, в решении Махровского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не указана доля земельного участка, переданная в собственность ФИО5

Кроме того, при выдаче указанного свидетельства на право собственности на землю была допущена ошибка в части указания фамилии правообладателя: вместо правильного «ФИО18» было неверно указано «ФИО11».

Для устранения возникших несоответствий истцы обратились в суд с исковым заявлением к Борисоглебской городской думе и ФИО4, в котором просят признать решение Махровского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка, так как в ходе его обмера, проведенного специалистами ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», было выявлено, что площадь указанного земельного участка фактически равна 4315 кв.м., в части указания вида права на земельный участок, поскольку по состоянию на октябрь 1992 года жилой дом, расположенный на нем, принадлежал двум собственникам, и в части указания адреса места нахождения земельного участка, поскольку в данных документах он не был обозначен полностью и в последующем на основании соответствующего акта органа местного самоуправления была произведена переадресация, а свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ – также недействительным в части указания фамилии лица – правообладателя земельного участка; включить 1/2 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5; признать за ними в равных долях право собственности на данное имущество в порядке наследования.

В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО8 и ФИО9, уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель ответчика Борисоглебской городской думы, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора суду не представил, что суд расценивает как отсутствие у него заинтересованности в разрешении спора.

Ответчик ФИО16 уведомленная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признает.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

По данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> (в материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, числится на праве общей долевой собственности в равных долях за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО15, и ФИО6 на основании выписки из похозяйственной книги №, выданной руководителем Махровского территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Махровского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в собственность и временное пользование был передан весь земельный участок в <адрес>: в собственность 0,23 га и во временное пользование 0,56 га, без указания долей в праве собственности на данный земельный участок.

На основании указанного решения Махровского сельского Совета народных депутатов <адрес> ФИО11 (так указано в документе) ФИО12 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на весь земельный участок площадью 0,79 га (7900 кв.м.), из которых 0,23 га в собственность, а во временное пользование – 0,56 кв.м., по адресу: <адрес>.

Статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ установлено, что в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ныне <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>), был передан бесплатно в собственность ФИО5

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ).

1А потому свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (так в документе) № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным в части определения вида права на земельный участок.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.

Судом установлено, что по состоянию на 1992 год, указанный жилой дом также значился в равных долях за ФИО6 и ФИО10, правопреемником которого в порядке наследования является ответчик ФИО16, что подтверждается имеющимся в материалах дела решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

А потому решение Махровского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (так в документе) № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными в части определения вида права на земельный участок.

Согласно межевого плана земельного участка, выполненного ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, его фактическая площадь составляет 4315 кв.м. вместо 0,23 га (2300 кв.м.), указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 0,23 га (2300 кв.м.), а 4315 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка, а потому решение Махровского сельского Совета народных депутатов <адрес> и свидетельство на право собственности на землю следует признать недействительными в части указания площади земельного участка.

Как следует из содержания постановления Совета народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переадресацией указанный жилой дом, а соответственно и земельный участок, на котором он расположен, имеет почтовый адрес: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, а потому вышеуказанные решение Махровского сельского Совета народных депутатов <адрес> и свидетельство на право собственности на землю следует признать недействительными также в части указания адреса места нахождения земельного участка.

Из материалов дела следует, что при выдаче вышеназванного свидетельства на право собственности на землю была допущена ошибка в части указания фамилии правообладателя: вместо правильного «ФИО18» было неверно указано «ФИО11».

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

Наследниками по закону к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга ФИО7 и дети ФИО8 и ФИО9, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о праве на наследство по закону реестр №, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО15

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 180 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО8 и ФИО3 удовлетворить.

Решение Махровского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО5 всего земельного участка площадью 0,23 га (2300 кв.м.) в <адрес> признать недействительным в части указания вида права на земельный участок, в части указания площади земельного участка и в части указания адреса места нахождения земельного участка и считать, что указанным решением в собственность ФИО5 была передана 1/2 ид.д. земельного участка площадью 4315 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО11 на весь земельный участок площадью 0,23 га (2300 кв.м.) в <адрес> признать недействительным в части указания вида права на земельный участок, в части указания площади земельного участка, в части указания адреса места нахождения земельного участка и в части указания фамилии правообладателя и считать, что указанное свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО5 на 1/2 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Включить 1/2 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ФИО8 и ФИО9 право собственности на 1/6 ид.д. за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: