Приговор по делу № 1-27/2015 от 28.01.2015

Уголовное дело № 1-27/15

/52297/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И. с участием государственного обвинителя заместителя Чеховского городского прокурора Дурнева С.Н., подсудимого Гаврилова И.В., защитника /адвоката/ Чеховского филиала МОКА Кузьминой Я.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Почиковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гаврилова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, без определенных занятий, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов И.В., являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

он (Гаврилов И.В.) примерно в 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не имея права на управление, то есть удостоверения тракториста-машиниста категории А1 и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным механическим транспортным средством - СНЕГОБОЛОТОХОД марки № года выпуска без г.р.з., возле дома № расположенного в <адрес>, в условиях темного времени суток, ясной погоды, без осадков, на горизонтально прямой дороге с сухим асфальтированным покрытием, как участник дорожного движения, не руководствовался требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого, он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, а так же п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого, он (Гаврилов И.В.), как участник дорожного движения, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. В нарушении п. 10.1 ПДД РФ, Гаврилов И.В. не учел особенности и состояние механического транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за его движением, не был внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на дороге изменениям, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, избрал для своего механического транспортного средства такую скорость, которая не обеспечила ему постоянного контроля за движением своего механического транспортного средства и в нарушении п. 8.1 ПДД РФ он (Гаврилов И.В.) при желании выполнить маневр - «движение задним ходом», вследствие состояния алкогольного опьянения перепутал направление движения, переключив рычаг скоростей - «вперед», и совершил наезд на пешехода ФИО1 1968 г.р., находившегося в момент наезда между помещением магазина и передней частью механического транспортного средства, в результате ФИО1 были причинены по неосторожности следующие повреждения: - тупая травма левой половины грудной клетки, ушибленная рана на груди с повреждением грудной мышцы, открытые переломы 2-6 ребер слева, повреждения левого легкого, ушибленная рана на левом плече, открытый многооскольчатый перелом диафаза, шейки и головки левой плечевой кости, закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана в левой скуловой области, сотрясение головного мозга, которые, в соответствии с пунктом 6.1.10 «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ от 24.04.08г п. № 194н по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, то есть Гаврилов И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Гаврилов И.В. признал вину в этом преступлении. Во время ознакомления с материалами дела он добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Гавриловым И.В. как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Копии документов, справки подтверждают, что, житель <адрес> Гаврилов И.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является <данные изъяты>, по месту жительства в <адрес> жалоб на его поведение от соседей не поступало /л.д.103-114/.

Гаврилов пояснил, что является <данные изъяты> и ничем определенным не занимается.

Наличие у виновного инвалидности в связи с общим заболеванием, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, суд не установил.

При назначении Гаврилову И.В. вида и размера наказания в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения, приведенные выше данные о личности виновного, учитывает обстоятельство, смягчающее наказание и влияние назначенного наказания на условия его жизни, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает виновному наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, на срок не свыше 1 года 6 месяцев, полагая, что более мягкое, наказание, учитывая грубое нарушение им правил дорожного движения и сведения, характеризующие виновного как склонного к употреблению спиртного, не сможет обеспечить достижения целей наказания, и лишает его права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, постоянного места жительства у виновного, соблюдение им меры пресечения в период судопроизводства, суд пришел к выводу о возможности исправления Гаврилова без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство, суд назначает Гаврилову испытательный срок в течение 1 года 6 месяцев, возлагая на осужденного обязанность: не менять места жительства по адресу: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного / ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства /, в который Гаврилов должен являться с периодичностью и во время, указанное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п.п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: снегоболотоход марки № выпуска, разрешить собственнику ФИО2 использовать по своему усмотрению

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гаврилова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, лишив его права управлять транспортным средством на 1/один/ год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным в течение 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев испытательного срока, обязав условно осужденного не менять места жительства по адресу: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного / ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства /, в который Гаврилов должен являться с периодичностью и во время, указанное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: снегоболотоход марки № г. выпуска, разрешить собственнику ФИО2 использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Юрченко А.И.