Приговор по делу № 1-369/2016 от 24.06.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

29 декабря 2016 года                                        <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.,

при секретаре                              - ФИО3

с участием помощника прокурора <адрес>    – ФИО5

защитника                                  - адвоката ФИО4

подсудимого                              - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически определенного места жительства не имеет, адрес последнего места проживания: <адрес>, пгт Заозерное, <адрес>, образование неполное среднее, не работает, не женат, не военнообязанный, инвалид третьей группы, судимый Евпаторийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к обязательным работам 60 часов. Согласно постановлению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 7 дней в колонии поселении. Наказание отбыто.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 часов, находясь в зале магазина «Центральный гастроном», расположенного по <адрес>, в <адрес>, в результате ссоры с ФИО7 возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на осуществления угрозы убийством в отношении ФИО7 с целью напугать ее и вызвать у нее опасения за свою жизнь и здоровье, но, не имея умысла на реальное совершение убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, высказал угрозу убийством, в подтверждении реальности которой, находясь от нее в непосредственной близости, демонстративно размахивая ножом в ее сторону, и со словами: «Я тебя убью!».

Своими действиями ФИО2 осуществил угрозу убийством в отношении ФИО7, которую та в сложившееся ситуации воспринимала реально, опасаясь, ее осуществление.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 и потерпевшая ФИО7 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, уклонился от суда в связи с чем находился в розыске, не женат, иждивенцев не имеет, является инвалидом третьей группы, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вину признал, раскаялся, получает доход от работы по договорам найма.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное осознание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого с учетом характеризующих его данных, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет иметь эффективное влияние на исправление ФИО2 и предотвращение совершения им преступлений впредь.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 311 УПК РФ ФИО2 подлежит немедленному освобождению из под стражи, в связи с чем, меру пресечения ему следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу:

- нож, находящийся на хранении камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 67) – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО2 в наказание время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, и считать наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда немедленно.

           Вещественные доказательства по делу:

- нож, находящийся на хранении камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 67) –уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья:                                                                                И.А. Захарова