Решение по делу № 2-1887/2013 от 10.01.2013

2-1887/13

РЕ­ШЕ­НИЕ

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

14 февраля 2013 года г.Подольск

По­доль­ский го­род­ской суд Мо­с­ков­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Новиковой А.А.,

при сек­ре­та­ре Иноземцевой Т.Г.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку Шумского А. В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на квартиру,

УС­ТА­НО­ВИЛ:

Шумский А.В. об­ра­ти­лся в суд с ис­ком к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о при­зна­нии за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на указанную квартиру. Свои требования мотивировал тем, что со­глас­но За­ко­ну «О привати­за­ции жи­лищ­но­го фон­да РФ» он имеет пра­во на приватизацию за­ни­мае­мо­го жи­ло­го по­ме­ще­ния, однако, в связи с тем, что у ответчика отсутствует процедура передачи жилья в собственность, в приватизации квартиры им было отказано. Ранее в приватизации не участвовал.

Истец Шумский А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца Гурьянов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица Шумская А.И., Шумская Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, от участия в приватизации отказались, о чем представлены заявления.

Суд, вы­слу­шав участников процесса, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы дела, находит исковые тре­бо­ва­ния под­ле­жащими удов­ле­тво­ре­нию по сле­дую­щим ос­но­ва­ни­ям.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что на основании договора социального найма жилого помещения № от д.м.г Шумскому А.В. и членам его семьи – Шумской А.И., Шумской Е.А. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2-х комнат, в отдельной квартире общей площадью 54,8 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги истец зарегистрирован в указанной квартире с д.м.г (л.д.7).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец обратился в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации <адрес>, однако, в приватизации было отказано в связи с тем, что отсутствует процедура передачи жилья в собственность, и рекомендовано обратиться в суд.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 2 За­ко­на «О при­ва­ти­за­ции жи­лищ­но­го фонда в РФ» гра­ж­да­не РФ, за­ни­маю­щие жи­лые по­ме­ще­ния в государст­вен­ном и му­ни­ци­паль­ном жи­лищ­ном фон­де, вклю­чая жилищный фонд, на­хо­дя­щий­ся в хо­зяй­ст­вен­ном ве­де­нии пред­при­ятий или опе­ра­тив­ном управ­ле­нии уч­ре­ж­де­ний (ве­дом­ст­вен­ный фонд), на ус­ло­ви­ях со­ци­аль­но­го най­ма, впра­ве с со­гла­сия всех со­вме­ст­но проживаю­щих со­вер­шен­но­лет­них чле­нов се­мьи, а так­же несовершенно­лет­них в воз­рас­те от 14 до 18 лет при­об­ре­сти эти помеще­ния в соб­ст­вен­ность на ус­ло­ви­ях, пре­ду­смот­рен­ных на­стоя­щим за­ко­ном, ины­ми нор­ма­тив­ны­ми ак­та­ми РФ и субъ­ек­тов РФ. Жи­лые поме­ще­ния пе­ре­да­ют­ся в об­щую соб­ст­вен­ность ли­бо в соб­ст­вен­ность од­но­го из со­вме­ст­но про­жи­ваю­щих лиц, в том чис­ле несовершеннолетних.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 4 За­ко­на «О при­ва­ти­за­ции жи­лищ­но­го фонда в РФ» не под­ле­жат при­ва­ти­за­ции жи­лые по­ме­ще­ния, предостав­лен­ные гра­ж­да­нам по до­го­во­рам со­ци­аль­но­го най­ма по­сле 01.03.2005 го­да, а так­же жи­лые по­ме­ще­ния, на­хо­дя­щие­ся в ава­рий­ном со­стоя­нии, в об­ще­жи­ти­ях, в до­мах за­кры­тых во­ен­ных го­род­ков, а также слу­жеб­ные жи­лые по­ме­ще­ния, за ис­клю­че­ни­ем жи­лищ­но­го фонда сов­хо­зов и дру­гих сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий, к ним при­рав­нен­ных, и на­хо­дя­щий­ся в сель­ской ме­ст­но­сти жи­лищ­ный фонд ста­цио­нар­ных уч­ре­ж­де­ний со­ци­аль­ной за­щи­ты на­се­ле­ния.

В си­лу ст. 11 За­ко­на «О при­ва­ти­за­ции жи­лищ­но­го фон­да в РФ» ка­ж­дый гра­ж­да­нин име­ет пра­во на при­об­ре­те­ние в соб­ст­вен­ность бесплат­но, в по­ряд­ке при­ва­ти­за­ции, жи­ло­го по­ме­ще­ния в государственном и му­ни­ци­паль­ном жи­лищ­ном фон­де со­ци­аль­но­го исполь­зо­ва­ния один раз.

В со­от­вет­ст­вии с п. 2 ст. 35 Кон­сти­ту­ции РФ ка­ж­дый вправе иметь иму­ще­ст­во в соб­ст­вен­но­сти, вла­деть, поль­зо­вать­ся и распо­ря­жать­ся им как еди­но­лич­но, так и со­вме­ст­но с дру­ги­ми лицами.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 40 Кон­сти­ту­ции РФ ка­ж­дый име­ет пра­во на жи­ли­ще. Ор­га­ны го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти и ор­га­ны ме­ст­но­го самоуправ­ле­ния по­ощ­ря­ют жи­лищ­ное строи­тель­ст­во, соз­да­ют ус­ло­вия для осу­ще­ст­в­ле­ния пра­ва на жи­ли­ще.

Удов­ле­тво­ряя ис­ко­вые тре­бо­ва­ния, суд ис­хо­дил из то­го, что поскольку истцы про­жи­вают в спор­ной квар­ти­ре, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ранее участия в приватизации не принимали, что подтверждается справками (л.д.8,10,11,12), в связи с чем, имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

Поскольку требования истца о признании права собственности на спорную квартиру судом удовлетворены, суд находит требования истца о прекращении права собственности Российской Федерации и оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также подлежащими удовлетворению, т.к. данные требования обоснованы и соответствуют закону.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ­ШИЛ:

Исковые требования Шумского А. В., удовлетворить.

Признать за Шумским А. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ре­ше­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но Москов­ский об­ла­ст­ной суд че­рез По­доль­ский го­род­ской суд Московской области в течение месяца.

Пред­се­да­тель­ст­вую­щий: А.А Новикова