Постановление по делу № 1-426/2016 от 22.07.2016

Уголовное дело № 426/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск                                                                                           22 августа 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора – Вильцана Я.В.,

защитника - адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № 711 и ордер                                  № 960 от 09 августа 2016 года,

подсудимого Брюханова Е.А.,

потерпевшей Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Брюханова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГ. в г. Ачинске Красноярского края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ……………., фактически проживающего по адресу: ………………., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брюханов Е.А. обвиняется в том, что в период с 19.07.2015 года по 30.07.2015 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие Р.В., чем причинил ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

          19.07.2015 года Р.В. обратилась к Брюханову Е.А. как к лицу, осуществляющему установку окон ПВХ в квартирах на договорных условиях, сообщив о своем намерении установить в своей квартире окно ПВХ, после чего у Е.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Р.В., путем обмана и злоупотребления ее доверием. Реализуя свой преступный умысел, 19.07.2015 года в дневное время Е.А. пришел в квартиру по адресу: ………………, где заключил устный договор с Р.В. на установку окна ПВХ в ее квартире на сумму 16 500 рублей, достоверно зная, что исполнять обязательства по данному договору он не будет. Действуя из корыстных побуждений, Е.А. стал путем обмана убеждать Р.В. в необходимости передачи ему предоплаты за выполнение условий договора в сумме 12 500 рублей, вводя ее в заблуждение, что он в срок до 03.08.2015 года осуществит установку окна ПВХ в ее квартире, при этом в действительности не имея намерений исполнять условия договора и преследуя цель совершения хищения денежных средств. Р.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение, полностью доверяя Брюханову Е.А. и не догадываясь о его преступных намерениях, передала ему денежные средства в сумме 12500 рублей в счет предоплаты за исполнение условий договора.

          Продолжая свои преступные действия, 30.07.2015 года в дневное время Брюханов Е.А. вновь пришел в квартиру Р.В. по адресу: …………………, где действуя из корыстных побуждений, стал путем обмана убеждать у Р.В. в необходимости передачи ему дополнительной предоплаты за выполнение условий договора в сумме 2 500 рублей, вводя ее в заблуждение, что он в срок до 03.08.2015 года осуществит установку окна ПВХ в ее квартире, при этом в действительности не имея намерений исполнять условия договора и преследуя цель совершения хищения денежных средств. Р.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение, полностью доверяя Брюханову Е.А. и не догадываясь о его преступных намерениях, передала ему денежные средства в сумме 2 500 рублей в счет дополнительной предоплаты за исполнение условий договора.

         Таким образом, Брюханов Е.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Р.В., чем причинил ей значительный материальный ущерб.

         С похищенными денежными средствами Брюханов Е.А. с места преступления скрылся, обратив их в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, потратил на личные нужды, приобрел продукты питания и алкоголь, которые впоследствии употребил, свои обязательства по установке окна ПВХ в квартире Р.В. не выполнил.

Органами предварительного расследования действия Брюханова Е.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     В ходе судебного заседания от потерпевшей Р.В. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении Брюханова Е.А., так как они примирились, Брюханов Е.А. ущерб возместил, то есть, причиненный вред загладил.

В ходе судебного заседания от подсудимого Брюханова Е.А. поступило заявление из которого следует, что последний просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, Брюханову Е.А. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник против прекращения дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, Брюханов Е.А. ранее не судим, потерпевшая пояснила, что она обвиняемого простила, причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как Брюханов Е.А. не судим, причиненный потерпевшей Р.В. вред загладил, с потерпевшей примирился, она его простила, в связи с чем, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что потерпевшей Р.В. заявлен отказ от исковых требований на сумму 6 000 рублей 00 копеек, который суд принимает, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд на основании ст. 220 ГПК РФ считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Брюханова Е.А. по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

2. На основании ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Р.В.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимому Брюханову Е.А., потерпевшей Р.В., Ачинскому межрайонному прокурору.

4. Меру пресечения Брюханову Е.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

5. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

6. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- копию договора от 12.05.2015 года и копию расписки Брюханова Е.А. от 30.07.2015 года - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                                        А.Ю. Бардин

«Согласовано»                                       Судья А.Ю. Бардин