Дело № 2-1755/16
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Чуприяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Долгих В.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к Долгих В.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав следующее. В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Кредитный договор) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту- Банк) является кредитором, а Долгих В.А. (далее - ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 719000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяца под 20,75% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 634471,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Долгих В.А.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Долгих В.А. сумму задолженности в размере 634471,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15544,72 руб.
Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель направил заявление, в котором просит рассмотреть заявление в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Долгих В.А.надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение вернулось в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Учитывая наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Долгих В.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 719 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 20,75 % годовых.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пункт 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Долгих В.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по уплате процентов производит с нарушением графика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 634471,57 руб., в том числе основной долг 506578,16 руб., проценты за пользованием кредитом – 60382,69 руб., неустойка за просроченные проценты - 27006,12 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 40504,6 руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (с учетом положений ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени задолженность не погашена, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 634471,57 руб.
Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату кредитных денежных средств надлежаще не исполнено, полученные заемщиком денежные средства кредитору не возвращены.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование Банка о досрочном погашении предоставленного кредита ответчиком не исполнено.
Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд пришел к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение взятого на себя обязательства, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Долгих В.А., расторгнуть.
Взыскать с Долгих В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 634471,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15544,72 руб.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Э.Б.Домнина