Решение по делу № 12-33/2022 от 12.01.2022

                             Дело № 12-33/2022

56RS0018-01-2021-011479-54

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2022 года                             г. Оренбург            

    Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Рябченко М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сачкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сачкова В.Н. на постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Сачкова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ инженер по охране труда ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница» Сачков В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сачков В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что большая часть выявленных в ходе проведенной проверки нарушений, указанных в предписании должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, не входит в его трудовые обязанности. С целью устранения некоторых нарушений он неоднократно обращался к руководству, но нарушения не были устранены ввиду отсутствия финансирования, то есть по независящим от него причинам. По пункту 6 и 7 предписания был заключен договор с лицензионными организациями на стадии заключения. Все выявленные факты нарушений технических мероприятий обсуждались неоднократно на совещаниях с главным врачом ГАУЗ «ООКИБ» г. Оренбурга, но финансовых средств для выполнения и устранения не выделялись.

В судебном заседании Сачков В.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием его вины в совершении правонарушения.

Должностное лицо - инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав объяснения Сачкова В.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе осуществления плановой выездной проверки противопожарного состояния здания, помещений и территорий государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница», расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 180, были допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1) отсутствуют указатели направления движения к источникам противопожарного водоснабжения со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 48 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее – Правила);

2) не организована исправность, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего водопровода и не проведена его проверка в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 48 Правил);

3) не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей, с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п.п. Б п. 17 Правил);

4) на дверях чердачных помещений, а также технических этажей, подвалов, закрытых на замок, в которых по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей отсутствует информация о месте хранения ключей (п. 18 Правил);

5) в отделениях дежурный персонал не обеспечен ручными электрическими фонарями из расчета не менее 1-го фонаря на каждого дежурного (п. 6 Правил);

6) не организовано не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей, а также других лиц, находящихся на объекте (п. 9 Правил);

7) планы эвакуации, расположенные в здании № разработаны без учета требований п. 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009 (не соответствует объемно планировочным решениям здания) (п. 4.5 п. 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», п. 5 Правил);

8) руководитель организации не обеспечил исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности (системы противодымной вентиляции) и не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию (противодымная вентиляция отключена, обслуживание не проводится) (п. 54 Правил);

9) устройства для самозакрывания противопожарных дверей в коридоре 4-го этажа (№) находятся в неисправном состоянии (п. 14, 24 Правил);

10) запоры на дверях эвакуационных выходов из коридора 40-го этажа на лестничную клетку правого крыла не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключа (здание № (п. 18 Правил);

11) в лестничной клетке правого крыла здания допущено размещение радиаторов отопления на высоте менее 2,2 м. (ст. 4, 6, 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 128-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

12) под маршем лестничной клетки правого крыла здания № допущено хранение горючего материала (бумажной тары, деревянные поддоны) (п.16 (к) Правил);

13) декоративно отделочные и облицовочные материалы пола второго этажа 2-го отделения (здание № выполнены из материалов с более высокой пожарной опасностью, чем КМ2 (Г1, В2 Д2 Т2 РП1) (фактически линолеум) (ч. 6 ст. 134 таблица 28 таблица 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

14) декоративно отделочные и облицовочные материалы потолка второго этажа 2-го отделения (здание №) выполнены из материалов с более высокой пожарной опасностью, чем КМ2 (Г1, В2 Д2 Т2 РП1) (фактически линолеум) (ч. 6 ст. 134 таблица 28 таблица 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

15) под маршем лестничной клетки левого крыла здания № допущено хранение горючего материал (пластиковой тары) (п. 16 (к) Правил);

16) двери лестничной клетки здания № не оборудованы устройствами для самозакрывания (ст. 4, 6, 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 4.4.6 СП 1.13130.2020);

17) запоры (замки) на двери эвакуационного выхода непосредственно наружу из лестничной клетки здания № не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (дверь закрыта на ключ) (п. 26 Правил);

18) не определена категория по взрывопожарной пожарной опасности помещения электрощитовой здания № (п. 12 Правил, п. 5.1.2 СП 4.13130.2013 с изм. № 1 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»)

Согласно положениям статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности, лица в установленном порядке, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно приказу №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за организацию работы по техническому обслуживанию и эксплуатации пожарной сигнализации, обеспечения пожарной безопасности в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница» назначен инженер по охране труда Сачков В.Н., который обеспечивает организацию и контроль за выполнением противопожарного режима, правил пожарной безопасности, организацию работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации автоматической установки пожарной сигнализации в помещениях, находящихся в оперативном управлении ГАУЗ «ООКИБ», контроль за приобретением, ремонтом, сохранностью и готовностью к действию первичных средств пожаротушения.

Таким образом, инженером по охране труда ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница» Сачковым В.Н. были нарушены требования пожарной безопасности, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: решением о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-Г от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного; должностной инструкцией инженера по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ; представлением от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования для устранения нарушений требований пожарной безопасности, не может повлечь отмену вынесенного постановления должностного лица, поскольку недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения Сачкова В.Н. от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доводы Сачкова В.Н. о том, что устранение некоторых выявленных в ходе проверки нарушений не относится к его компетенции, опровергаются приказом о назначении ответственного от ДД.ММ.ГГГГ №-Г.

Так, согласно пункту 1 указанного приказа Сачков В.Н. назначен ответственным, в том числе за обеспечение пожарной безопасности. В его обязанности входит организация и контроль за выполнением противопожарного режима, правил пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Сачкова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Постановление о привлечении Сачкова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Сачкову В.Н. назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области Писаревой Г.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении инженера по охране труда ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница» Сачкова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Сачкова В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     Р.Т. Чувашаева