Определение по делу № 2-72/2012 (2-628/2011;) ~ М-489/2011 от 02.12.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                             Акачёнок И.Е.,

с участием истца                                ФИО1,

при секретаре                                 ФИО4ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работодателю,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в Бородинский городской суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причинённого ответчиком – продавцом магазина ООО «Визит» недостачей товарно-материальных ценностей.

    В судебном заседании ФИО1 заявила об отказе от иска, мотивируя тем, что она является ненадлежащим истцом, и в суде имеется иск к ответчику ФИО2, заявленный надлежащим истцом, т.е. ООО «Визит».

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заслушав истца, суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и производство по гражданскому делу прекратить.

    Руководствуясь ст. 220 п. 4 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленный ФИО1 отказ от иска принять.

        Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работодателю прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья          И.Е. Акачёнок