Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1595/2021 ~ М-1360/2021 от 23.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 сентября 2021 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2021по исковому заявлению Волка И.Б. к Морозовой Г.Н. признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок,

    У С Т А Н О В И Л :

Волк И.Б. обратился в суд с иском к Морозовой Г.Н. о признании состоявшимся и исполненным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Морозовой Г.Н.; признании права собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований Волк И.Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел вышеуказанный земельный участок у ответчика Морозовой Г.Н.В подтверждение факта приобретения земельного участка Морозова Г.Н. составила расписку о получении от Волка И.Б. денежных средств.

Право собственности Морозовой Г.Н. на данный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает, что вступил во владение спорным земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ году, несет расходы по его содержанию.

Однако право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном порядке за истцом не зарегистрировано. Ввиду чего истец и обратился в суд с настоящим иском.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В обоснование заявленных исковых требований Волк И.Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика Морозовой Г.Н. земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный в СДТ «Мелиоратор».

В подтверждение факта приобретения земельного участка Морозова Г.Н. составила расписку о получении от Волка И.Б. денежных средств (л.д. №).

Истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется данным земельным участком; несет расходы по его содержанию.

Однако из материалов дела следует, что правообладателем спорного земельного участка на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значитсяответчик Морозова Г.Н. (л.д. №).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия у ответчика Морозовой Г.Н. правомочий на совершение отчуждения спорного недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу положений ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Аналогичное нормативное регулирование содержалось и в Федеральном законе"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшем на дату приобретения Волком И.Б. земельного участка у Морозовой Г.Н.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности к определенному лицу на недвижимое имущество является обязательной, в случае совершения данным лицом отчуждения недвижимости.

В ходе судебного разбирательства по делу истец не опровергал то обстоятельство, что право собственности на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано за Морозовой Г.Н. в установленном законом порядке.

Сведения о зарегистрированных правах на данное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют по настоящее время(л.д. №).

То обстоятельство, что в настоящее время спорный земельный участок находится в фактическом владении истца, не может свидетельствовать о том, что у Волка И.Б. возникло право собственности на данный объект недвижимости, поскольку Морозова Г.Н., в отсутствии у нее зарегистрированного права собственности на данный объект, была лишена правомочий распоряжаться недвижимым имуществом.

При этом, как уже указывалось, на дату возникновения между Волком И.Б. и Морозовой Г.Н. правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ) Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являлся действующим.

Также суд учитывает, что в указанный период времени на территории Самарской области уже было создано учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Самарская областная регистрационная Палата, действующая на территории единого регистрационного округа Самарской области (создана на основании Постановления Губернатора Самарской области от 03.03.1998N 46).

Таким образом, Морозова Г.Н. в отсутствии у нее зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости, была лишена правомочий распоряжаться недвижимым имуществом. Что свидетельствует об отсутствии оснований полагать законным переход права собственности на участок к Волку И.Б.

Более того, суд исходит из того, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56,ст. 60 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения с ответчиком Морозовой Г.Н. договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из представленной в материалы дела копии расписки о получении денежных средств (л.д. №) следует только, что ответчик Морозова Г.Н. получила от истца Волка И.Б. 40 000 руб. за земельный участок, а Волк И.Б. передал Морозовой Г.Н. данную сумму денежных средств. При этом данный документ не содержит сведений о состоявшейся передаче самого земельного участка.

По смыслу закона (ст. 556 ГК РФ) передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Однако такой документ, свидетельствующий о передаче недвижимости продавцом и принятие ее покупателем, в материалы дела не представлен.

Напротив, из представленных в материалы дела документов, следует, чтоМорозова Г.Н. выдала в последующем Волку И.Б. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по продаже любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению спорного земельного участка (л.д. №). Доверенность выдана сроком на три года.

Однако документов, свидетельствующих о заключении между Морозовой Г.Н. и Волком И.Б. договора купли-продажи спорного земельного участка с его последующей передачей истцу суду не представлено.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает положения ст. 46 Конституции РФ и требования ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которым судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, избранный способ зашиты права должен быть соразмерен восстановлению нарушенного права.

Вместе с тем, предъявление Волком И.Б. в данном случае исковых требований используется для упрощения процедуры регистрации прав на объект недвижимости, предусмотренной действующим федеральным законодательством, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 130 – 131, 218, 223, 234, 550, 554 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Волка И.Б. к Морозовой Г.Н. признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_______________________________Абишев М.С.