Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-89/2016 от 09.02.2016

Дело №12-89/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 10 февраля 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Мугако М.Д., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Бочарова Е.В. на постановление Государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Бочарова Е.В.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением о назначении административного наказания от 11 января 2016 года, принятым Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Бочарова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Бочарова Е.В. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Изучив представленные материалы, судья полагает необходимым направить поданную директором ООО «<данные изъяты>» жалобу в Железнодорожный районный суд г.Красноярска для рассмотрения по подсудности.

В силу ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Бочарова Е.В. привлечена к административной ответственности, как должностное лицо ООО «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено по месту регистрации юридического лица: <адрес> 5, на территории Железнодорожного района г.Красноярска.

Таким образом, жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом <адрес> и подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1 - 30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Бочаровой Е.В. на постановление Государственного инспектора труда в Красноярском крае Юсковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, направить в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья М.Д. Мугако