Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2019 ~ М-697/2019 от 19.03.2019

      № 2-1729/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июля 2019 года                                                                           г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лопатиной Н.В.,

при участии помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО2.,

при участии истца Мотявиной Н.А., представителя истца ФИО1.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотявиной Н.А. к Ефремовой И.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    У С Т А Н О В И Л:

    истец Мотявина Н.А. обратилась в суд с иском о признании ответчика Ефремову И.В. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу                         ..., где зарегистрирована и проживает. Помимо истца в квартире зарегистрирована Ефремова И.В., которая в указанной квартире никогда не проживала и не вселялась. Истец с ответчиком общего бюджета не имеют, общее хозяйство не ведут, друг другу взаимную поддержку не оказывают, семейных отношений фактически не имеется. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи и плату за регистрацию в жилом помещении.

В судебное заседание не явился ответчик Ефремова И.В., извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является её волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, с вынесением заочного решения.

        В судебном заседании истец Мотявина Н.А. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик является её дочерью, которая проживала в спорной квартире всего две недели с момента её там регистрации, после чего выехала, забрав все вещи и больше не приезжала. Препятствии к её вселению истица не создавала, ответчик выехала добровольно. Против заочного производства не возражала.

        В судебном заседании представитель истца – ФИО1 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

        В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что Ефремова И.В. с мамой не жила, она проживала в соседнем доме с мужчиной в -Дата---Дата-, после этого она её не видела.

        В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что она является старшей по дому, в котором проживает истица. Ответчицу не видела около 5 лет, истица говорила, что была вынуждена её прописать.

        В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является мужем сестры истицы, знает их семейную ситуацию. Ефремову И.В. истица прописала в -Дата-, когда та приехала с ... в ..., ей нужна была регистрация, какое-то время она проживала с матерью, потом стала жить с мужчиной, просила мать прописать его в их квартиру, из-за чего произошел конфликт, так как квартира однокомнатная. После чего Ефремова въехать в квартиру не пыталась, её вещей он там не видел.

        В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что она является подругой истицы, часто бывает у неё в гостях, ей известно, что ответчица проживала в Чечне, потом вернулась, прописалась у матери, затем ушла жить к мужчине, которого просила прописать к матери в квартиру из-за чего между ними произошел конфликт. В общей сложности не проживает в спорной квартире 5 лет.

          Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО2 при даче своего заключения просил исковое заявление удовлетворить, так как доводы истца нашли свое подтверждение материалами дела и показаниями свидетелей.

              Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, опросив свидетелей, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно статьям 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

        Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

    Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

        На основании пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

            Мотявина Н.А., согласно договору на право собственности № от -Дата-., дата регистрации в БТИ -Дата- за №, является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 30,8 кв. м, жилой площадью 16,7 кв.м. по адресу: ...

            Согласно копии поквартирной карточки квартиры по адресу: ... в указанном жилом помещении с -Дата- зарегистрирована Мотявина Н.А. и с -Дата- зарегистрирована Ефремова И.В.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются материалами дела.

            Судом установлено, что ответчик Ефремова И.В. не является членом семьи собственника жилого помещения по адресу ..., не ведет с матерью общее хозяйство, не содержит жилье, добровольно выехала из спорного жилого помещения, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Доказательств иного суду не представлено.

    Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о признании ответчика Ефремову И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ...

    Отсутствие у Ефремовой И.В. иного жилья не может являться основанием для нарушения прав собственника жилого помещения.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

исковые требования Мотявиной Н.А. к Ефремовой И.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Ефремову И.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия Ефремовой И.В. с регистрационного учета по квартире по адресу: ...

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                      Е.А. Фролычева