Решение по делу № 2-5988/2016 ~ М-5183/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-5988/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 г.                                                                   г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Головатой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кадырова Э.Д. к Кадыров Э.И., Кадыров Э.И. о признании сделки недействительной, признании права собственности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Кадырова Э.Д. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что в период брака с Кадыров Э.И. ими совместно были приобретены автомобили, в том числе <данные изъяты> г/н № стоимостью <данные изъяты>. Как установлено решением суда о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили супружеские отношения, проживают раздельно, общее хозяйство не ведут. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Кадыров Э.И. снял с учета указанный автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ переоформил его на своего брата Кадыров Э.И., которому был известен, как и всем родственникам, факт распада семьи в ДД.ММ.ГГГГ г. и то, что автомобиль приобретен в браке.

    На основании изложенного истец просит признать сделку купли-продажи микроавтобуса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв. г/н №, совершенную между ответчиками недействительной.

    Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили признать спорную сделку недействительной поскольку Кадырова Э.Д. своего согласия на продажу совместного имущества не давала, а автомобиль необходим ей для передвижения с ребенком-инвалидом, который находится на ее иждивении.

Ответчик Кадыров Э.И. и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что автомобиль «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ действительно являлся совместным имуществом супругов, однако был продан Кадыров Э.И. еще в ДД.ММ.ГГГГ. с согласия Кадырова Э.Д., а полученные деньги были израсходованы на нужды семьи - на ремонт в доме по <адрес> в <адрес>, предметы мебели и бытовую технику. Просили отказать в иске, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик Кадыров Э.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел у брата автомобиль «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. В ГАИ автомобиль не переоформляли, т.к. брат планировал по окончании летнего сезона выкупить его обратно.

Рассмотрев дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Кадыров Э.И. и Кадырова Э.Д. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Ответчик Кадыров Э.И. в судебном заседании факт приобретения автомобиля <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Кадырова Э.Д. признал.

    Из представленных суду документов следует, что автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № принадлежал Кадыров Э.И. на основании свидетельства СА№, выданного ОРЭР УГАИ МВД ФИО5 в АР Крым.

    В связи с изменением технических характеристик указанного автомобиля на имя Кадыров Э.И. выдано новое свидетельство №, взамен которого ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД по <адрес> выдан паспорт транспортного средства (далее ПТС) № на имя собственника Кадыров Э.И. с государственным регистрационным знаком автомобиля № в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

    В ПТС имеется отметка о продаже (передаче) автомобиля ДД.ММ.ГГГГ новому собственнику – Кадыров Э.И.. В качестве документа на право собственности указано: «иные виды специальной продукции и документов».

    Регистрация транспортного средства за Кадыров Э.И. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно статье 60 Семейного Кодекса ФИО5, которым регулировались отношения сторон на момент приобретения автомобиля, имущество, приобретенное супругами в период брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из низ не имел по уважительной причине самостоятельного заработка. Считается, что каждая вещь, приобретенная в браке, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности.

Согласно ст.65 СК ФИО5 жена, муж распоряжаются имуществом, являющимся объектом права общей совместной собственности супругов, по взаимному согласию (ч.1).

При заключении договоров одним из супругов считается, что он действует с согласия другого супруга. Жена, муж имеет право на обращение в суд с иском о признании договора недействительным как, заключенным вторым из супругов без ее, его согласия, если этот договор выходит за пределы мелкого бытового (ч.2).

Для заключения одним из супругов договоров, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, а также договоров относительно ценного имущества, согласие второго из супругов должно быть письменным.

Согласие на заключение договора, который требует нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, должно быть нотариально заверено (ч.3).

Заключение договора купли-продажи транспортного средства, зарегистрированного в Украине, производилось в соответствии с требованиями Постановления Кабинета Министров Украины от 07 сентября 1998 г. №1388 «Об утверждении Порядка государственной регистрации (перерегистрации), снятие с учета автомобилей, автобусов, а так же самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов, мотоколясок, иных приравненных к ним транспортных средств и мопедов» (далее Постановление).

Согласно п. 7 данного Постановления собственники транспортных средств и лица, которые эксплуатируют такие средства на законных основаниях,6 обязаны зарегистрировать (перерегистрировать) транспортные средства в течение 10 дней после приобретения (получения).

Согласно п.8 Постановления документами, которые подтверждают правомерность приобретения транспортных средств, являются: оформленные в установленном порядке договоры, заключенные на товарных биржах на зарегистрированных в уполномоченном органе МВД бланках; заключенные и оформленные непосредственно в сервисных центрах МВД в присутствии администраторов таких органов договоры купли-продажи (мены, поставки), дарения транспортных средств и иные договоры, на основании которых осуществляется приобретение права собственности на транспортное средство; нотариально удостоверенные договоры купли-продажи (мены, поставки), дарения транспортных средств и иные договоры, на основании которых осуществляется приобретение права собственности на транспортное средство, а так же другие документы, не связанные с приобретением транспортного средства по договору купли-продажи.

Представленный ответчиком договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> заключенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – Кадыров Э.И. и покупателем Кадыров Э.И., указанным выше требованиям относительно формы договора не соответствует, в связи с чем не является подтверждением продажи совместного имущества супругов - автомобиля «Мерседес-Бенц Вито» в 2013 г. и критически оценивается судом.

Кроме того, письменное согласие на отчуждение автомобиля Кадырова Э.Д. в ДД.ММ.ГГГГ. не выдавалось.

Определяя время заключения спорного договора, суд принимает во внимание данные о снятии автомобиля с учета продавцом и регистрацию транспортного средства новым собственником.

    Согласно данным МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ Кадыров Э.И. снял автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГ регистрация произведена за новым собственником – его братом – Кадыров Э.И..

    Из материалов дела следует, что Кадыров Э.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие с регистрации и оформление на новых собственников четырех принадлежащих ему автомобилей.

    На момент отчуждения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ отношения сторон урегулированы нормами гражданского законодательства РФ.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кадыров Э.И. и встречные требования Кадырова Э.Д. удовлетворены частично. Брак между сторонами, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. С Кадырова Э.Д. взысканы алименты на содержание двоих детей и бывшей супруги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных с Кадыров Э.И. алиментов. В остальной части решение оставлено без изменений.

Из указанных судебных решений следует, что судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. стороны прекратили супружеские отношения, проживают отдельно, общего хозяйства не ведут.

Из пояснений сторон следует, что после прекращения супружеских отношений Кадыров Э.И. стал проживать в доме своих родителей по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства не могли не быть известны покупателю спорного автомобиля Кадыров Э.И., который является родным братом Кадыров Э.И., зарегистрирован и проживает так же по адресу: <адрес>.

Тот факт, что на момент снятия автомобиля с учета и заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Кадыров Э.И. уже не проживал с Кадырова Э.Д., подтверждается сведениями в ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, где его место жительства указано: <адрес>.

Несогласие Кадырова Э.Д. на совершение сделки купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего супругам, выражено ею в заявлении в адрес начальника ГИБДД МВД по Республике Крым, ответ на которое ей дан ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления следует, что о продаже автомобиля ей известно не было и что своего согласия на его отчуждение она не дает.

Ответчиками, в подтверждения наличия согласия Кадырова Э.Д. на продажу автомобиля никаких доказательств не представлено.

Покупатель по договору Кадыров Э.И. в момент регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ знал, что продавец – его родной брат Кадыров Э.И. находится в браке, с семьей не проживает, с супругой находится в неприязненных отношениях и ее согласие на сделку не получал.

Кроме того, из пояснений ответчиков следует, что автомобиль до настоящего времени находится в фактическом пользовании Кадыров Э.И..

Это подтверждается так же определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что разрешая требования иска о взыскании с Кадыров Э.И. алиментов, суд апелляционной инстанции установил, что последний до ДД.ММ.ГГГГ г. официально не работал, имел регулярный доход от использования совместного имущества супругов – гостиницы и четырех автомобилей.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № заключенный между Кадыров Э.И. и Кадыров Э.И. ДД.ММ.ГГГГ признается судом недействительным по основаниям, предусмотренным ст.35 СК РФ.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению поскольку, как установлено судом спорная сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца, и, кроме того ответчик не отрицал, что продолжал пользоваться автомобилем и до подачи иска с Кадырова Э.Д. этот вопрос не обсуждался.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Кадырова Э.Д. к Кадыров Э.И., Кадыров Э.И. о признании сделки недействительной удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, заключенный между Кадыров Э.И. и Кадыров Э.И. ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Кадыров Э.И., Кадыров Э.И. в пользу Кадырова Э.Д. судебные издержки в размере по 150,00 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2016 г.

Судья:                                                                                  Д.А. Диденко