Решение по делу № 2-1950/2016 ~ М-2123/2016 от 18.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 18 ноября 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.,

при секретаре Кабаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/2016 по иску Меньшениной С. А. к Сосновских С. С. о признании доли дома частью жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Меньшенина С.А. обратилась в Алапаевский городской суд с иском к Сосновских С.С. о признании доли дома частью жилого дома.

В судебном заседании истец пояснила, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного в <адрес> Собственником второй половины данного дома является Сосновских С.С., которая в этом доме не живет, последние годы истец ее не видела. В суд истец обратилась в связи с тем, что доли истца и ответчика являются фактически отдельными изолированными жилыми помещениями, расположенными в одном доме, которыми стороны владеют независимо друг от друга. Однако при оформлении любых документов собственники долей спорного дома зависят друг от друга, им необходимо согласие другого собственника. В связи с тем, что ответчик в <адрес> не проживает, то постоянно возникают вопросы, которые в ее отсутствие невозможно разрешить, что ущемляет права истца как собственника жилого помещения, ограничивает права владения, пользования и распоряжения ее имуществом.. Реальная возможность раздела спорного дома на самостоятельные объекты права имеется, что подтверждается техническим заключением Алапаевского филиала БТИиРН. В настоящее время единственным вариантом защиты прав истца является обращение в суд. Признание <данные изъяты> доли частью жилого дома необходимо истцу для реализации своего права как собственника по распоряжению своим имуществом. Просит признать принадлежащую ей долю дома частью жилого дома с присвоением адресной стороны : <адрес>. В настоящее время споров по пользованию жилым домом между сторонами не имеется. Просит так же признать и долю ответчика частью жилого дома, присвоив адресную сторону : <адрес>.

Ответчик Сосновских С.С. в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Изучив заявление истца, пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> является Меньшенина С. А.. Так же ей принадлежит земельный участок, расположенный по данному адресу. На данное имущество истец вступила в права наследования после смерти ФИО1.

Согласно сведений Алапаевского филиала БТИиРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками каждый в <данные изъяты> доле жилого дома, расположенного в <адрес> являются ФИО1( договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и Сосновских С. С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта домовладения и заключения филиала "Алапаевское БТИ и РН" № от ДД.ММ.ГГГГ «О технической возможности раздела объекта на самостоятельные объекты права» следует, что спорный дом находится в общей долевой собственности следующих лиц: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом принадлежит Меньшениной С. А. ( запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №), и Сосновских С. С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Трушковой.

В соответствии с фактически сложившимся порядком пользования недвижимым имуществом, на основании сведений, указанных в техническом паспорте домовладения, а так же сведений указанных в заключении филиала «Алапаевское БТИ», пользование Объектом осуществляется следующим образом:

Меньшенина С.А. пользуется изолированной частью дома, с отдельным входом, состоящей из жилых помещений (номера № на поэтажном плане), расположенных в <данные изъяты>

Сосновских С.С. пользуется изолированной частью дома с отдельным входом, состоящей из жилых помещений (номера № на поэтажном плане), расположенных в <данные изъяты>.

В результате проведенного технического обследования установлено, что названные выше части Объекта (3.1., 3.2.) фактически представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельным входом. Выше названные части объекта обеспечены собственными источниками отопления, не связаны между собой помещениями общего пользования (коридорами, лестницами) и могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Общая площадь объекта уточнена по данным обследования объекта.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше технические характеристики недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом и выраженное намерение произвести раздел общего имущества в соответствии с указанным выше порядком, БТИ сделало заключение о технической возможности реального раздела названного выше Объекта.

Таким образом требования Меньшениной С.А. о признании доли жилого дома частью жилого дома, расположенной в <адрес>, подлежат удовлетворению, так как техническое заключение о возможности реального раздела дома имеется, возражений со стороны ответчика нет.

В то же время суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о признании доли дома, принадлежащей Сосновских С.С. частью жилого дома отказать, поскольку истец не имеет полномочий от ответчика на обращение с данным требованием ( предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов лицом не имеющим на это полномочий).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меньшениной С. А. к Сосновских С. С. о признании доли дома частью жилого дома, удовлетворить.

Признать <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Меньшениной С. А. <данные изъяты>, частью жилого дома, расположенной в <адрес>.

В удовлетворении требований о признании доли дома, принадлежащей Сосновских С. С. частью жилого дома отказать.

Копию решения направить ответчику в течение трех дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий                             Бузань Ж.В.