Решение по делу № 2-2650/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-2650/13 18 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

с участием прокурора Ивановой Н.И.

при секретаре Глущенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Баранова ФИО5 к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красносельского района обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском в интересах Баранова А.А. к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на те обстоятельства, что Баранов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> с 10.12.2011 г. по 29.12.2012 г. До настоящего времени ответчик не произвел оплату труда за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г., расчет при увольнении. Согласно данным справки 2-НДФЛ за 2012 г. работнику начислено: в октябре – <данные изъяты> руб., в ноябре – <данные изъяты> в декабре – <данные изъяты> <данные изъяты> коп., общая сумма – <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу Баранова А.А. задолженность по оплате заработной платы в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины.

Прокурор в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу Баранова А.А. задолженность по оплате заработной платы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Баранов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что с 10.12.2011 г. по 29.12.2012 г. он работал в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> по трудовой книжке. До октября 2012 г. заработную плату выплачивали своевременно в размере <данные изъяты> в месяц. При увольнении в трудовую книжку внесли запись, выдали на руки, но никаких расчетов не произвели. На работе ему выдали справку 2-НДФЛ о начислении заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г. Заработную плату он получал по банковской карте в <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по телефону № указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 27.03.2013 г. № (л.д.35-47), об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили (л.д. 51-52). Ранее в адрес ответчика, имеющейся в выписке из ЕГРЮЛ от 27.03.2013 г. №, направлялись телеграммы, которые адресату не были вручены, т.к. нет такого учреждения, адресат выбыл ( л.д. 31, 32).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Конвенции N 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

Положениями статьи 7 Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ч.4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что Баранов А.А. с 10.12.2011 г. по 29.12.2012 г. состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (л.д. 6, 8-11).

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик не произвел оплату труда за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г., расчет при увольнении, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как предусмотрено ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Штатным расписанием ООО <данные изъяты> на период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., утвержденного приказом от 01.01.2012 г. № установлен оклад <данные изъяты>. (л.д. 18).

Из представленной истцом Барановым А.А. справки 2-НДФЛ усматривается, что истцу было начислено:

- в октябре – <данные изъяты>.,

- в ноябре – <данные изъяты>

- в декабре – <данные изъяты> (л.д. 5).

Как следует из выписки по счету № с 08022012 г. по 04.04.2013 г., оплата труда за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г. Баранову А.А. ответчиком не произведена (л.д. 53-54).

Ответчиком возражений по заявленным требованиям истца о взыскании заработной платы, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таком положении, принимая во внимание ч. 1 ст. 68 ГПК, учитывая обязанность добросовестности использования процессуальных прав, предусмотренную ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования по представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> /октябрь 2012 г./ + <данные изъяты> /ноябрь 2012 г./+<данные изъяты> /декабрь 2012 г./).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

В силу ст.ст. 211, 212 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы в полном объеме подлежит обращению к немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Красносельского района в защиту интересов Баранова ФИО6 о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Баранова ФИО7 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2013 г.