Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2013 (2-3140/2012;) ~ М-2824/2012 от 21.09.2012

ДЕЛО № 2-190/13

       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., с участием прокурора Гурьевой Ю.А., при секретаре Попковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сычевой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО1) к Старову А. В. о взыскании суммы материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

     Сычева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней (ФИО1) обратилась в суд с иском к Старову А.В. о взыскании суммы материального и морального ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование которого указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло Дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка1) номер    (№) под управлением водителя Старова А. В. и (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. В соответствии с постановлением (№) об административном правонарушении гражданин Старов А.В. при движении по <адрес> допустил наезд на гражданку (ФИО1) на пешеходном переходе, тем самым нарушив       п. 6.12 ПДД РФ. В результате Дорожно-транспортного происшествия (ФИО1) были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелом 1.1. и 2.1. зубов, ушиб верхней челюсти, ушиб мягкой ткани лица, первого пальца левой кисти, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением (№). (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с договором на оказание платных медицинских услуг (№) Сычевой <адрес>, действуя в интересах несовершеннолетней (ФИО1) : был оплачен курс лечения и 1.1. и 2.1. зуба в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. рентген, а так же приобретались медицинские препараты таблетки сумамеда на - 449 руб.

     В результате ДТП (ФИО1) пропустила занятия в (Наименование1) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ей рекомендованы индивидуальные дополнительные занятия в объеме 10 часов, со стоимостью одного занятия - <данные изъяты> руб. Истица считает, что в результате Дорожно-транспортного происшествия (ФИО1) былипричинены нравственные и физические страдания. (ФИО1) была вынуждена пропускать уроки в школе в связи с полученными травмами лица, пропустила соревнования по танцам в ТЦ «Новое поколение», практически не выходила на улицу, не встречалась с родственниками и близкими друзьями, стала замкнутой, перенесла сильное душевное потрясение и волнение.

     Таким образом, истица просит взыскать с ответчика Старова А. В. в пользу (ФИО1) сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

     В ходе рассмотрения дела истица отказалась от части исковых требований о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Судом принят отказ от иска в указанной части требований производство по делу в этой части прекращено.

     В судебном заседании истица Сычева Е.В. поддержала доводы иска, исковые требования просила удовлетворить.

(ФИО1) в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом о времени месте слушания дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

     Ответчик – Старов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался через канцелярию суда, по известным суду адресам, о причинах неявки не доложено. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

     Представитель третьего лица органа опеки и попечительства (Госорган1) <адрес> – Дроздова О.В. считает что исковые требования подлежат удовлетворению, в определении размера компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда.

     Суд, выслушав истицу, представителя третьего лица, заслушав мнение прокурора, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло Дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка1) номер    (№) под управлением собственника указанного автомобиля Старова А. В. и пешехода (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

     Ответчик Старов А.В. нарушил п. 6.12 ПДД РФ, допустил наезд на гражданку (ФИО1) на пешеходном переходе в связи с чем на основании постановления №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданин Старов А.В. был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13). Указанное постановление, справка о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12) ответчиком по настоящему делу не обжалованы и не оспорены.

     В результате Дорожно-транспортного происшествия (ФИО1) были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелом 1.1. и 2.1. зубов, ушиб верхней челюсти, ушиб мягкой ткани лица, первого пальца левой кисти, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением (№). (л.д. 22-23).

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные как действиями так и бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага в данном случае здоровье.

(ФИО1) была вынуждена пропускать уроки в школе в связи с полученными травмами лица, пропустила соревнования по танцам в (Наименование1), практически не выходила на улицу, не встречалась с родственниками и близкими друзьями, стала замкнутой, перенесла сильное душевное потрясение и волнение, испытала физическую боль, головные боли сохраняются до настоящего времени.

     В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, п.3 ст. 1083 ГК РФ настоящего Кодекса.

     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     Таким образом, моральный вред (ФИО1) был причинен. Сумму компенсации морального вреда в пользу (ФИО1) в размере <данные изъяты> рублей суд находит чрезмерно завышенной. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика Старова А.В., суд находит необходимым взыскать с ответчика Старова А. В. в пользу (ФИО1) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

      Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л:

      Взыскать с Старова А. В. в пользу (ФИО1) компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

      В остальной части требований отказать.

      Старов А. В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Ходяков С.А.