Приговор по делу № 1-50/2016 от 21.03.2016

Дело №1-50/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Омельяненко П.И.,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

с участием прокурора Курашова А.А.,

подсудимого Колесникова Д.А.,

защитника Ноженко Д.Д., представившего удостоверение № 160 и ордер № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инта

31 марта 2016 года материалы уголовного дела в отношении

Колесникова Дениса Александровича, __.__.__ г.рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, образование среднее специальное, холостого, работающего <....>, судимого: __.__.__ Первомайским районным судом ____ по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытию наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колесников Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 05 февраля до 03.15 __.__.__ Колесников Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по своему месту жительства в ____, взяв без разрешения пульт дистанционного управления в виде брелка, без цели хищения, с целью покататься, неправомерно завладел автомобилем «Дэу Матиз» государственный номер <....>, принадлежащим его сожительнице Р., открыв при помощи пульта дверь вышеуказанного транспортного средства, стоящего напротив первого подъезда ____, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, произвел запуск двигателя и совершил поезду по городу ____.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Колесников Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником: он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.166 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Колесникова Д.А. квалифицируются по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о мере и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, рецидив преступлений.

Колесников Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, потерпевшая является его сожительницей, примирилась с ним и просила не наказывать.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, признание вины, мнение потерпевшей, суд, несмотря на рецидив преступлений, приходит к выводу, что исправление Колесникова Д.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем приходит к назначению, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного наказания к лишению свободы.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав Колесникова Д.А. не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья П.И.Омельяненко