Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-546/2019 от 18.02.2019

№ 13-546/2019

(2-329/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

при секретаре Лукутцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дом», Белониной Г.А. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу
№ 2-329/2015 по иску Белониной Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дом» о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.01.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.03.2015, частично удовлетворены исковые требования Белониной Г.А. к ООО «Авто-Дом» о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия. Судом постановлено обязать ООО «Авто-Дом» возвратить Белониной Г.А. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, взыскать с ООО «Авто-Дом» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того судом постановлено о взыскании с ООО «Авто-Дом» в бюджет Петрозаводского городского округа государственной пошлины в размере 200 руб.

18.02.2019 в суд поступило заявление ООО «Авто-Дом», Белониной Г.А., которым стороны просят утвердить заключенное сторонами на стадии исполнительного производства 18.01.2019 мировое соглашение в части исполнения ООО «Авто-Дом» возложенной на него обязанности возвратить Белониной Г.А. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

В судебное заседание заявитель Белонина Г.А. и ее представитель Ваганова Е.В. не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом. До начала судебного заседания представитель Белониной Г.А. Ваганова Е.В. по телефону сообщила работнику аппарата суда о том, что явка в судебное заседание ни ею, ни ее доверителем обеспечена не будет, просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие, о чем была составлена телефонограмма от 04.03.2019.

Представитель заявителя ООО «Авто-Дом» Ковалев А.Е., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленное требование по изложенным в заявлении доводам.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по РК в лице ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района судебный пристав-исполнитель Стрельникова Л.Г. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для утверждения мирового соглашения, сославшись на то, что исполнительное производство на момент рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения окончено в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, возвращен взыскателю Белониной Г.А., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 18.01.2019. Об окончании исполнительного производства по вышеуказанному основанию судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.02.2019.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие неявившегося заявителя Белониной Г.А. и ее представителя.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела № 2-329/2015, материалы исполнительного производства
№ 44077/17/10024-ИП от 22.12.2017, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон.

Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Между тем, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ содержит правило о контроле суда за распорядительными действиями сторон, который состоит в том, что суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно: противоречит закону; нарушает права и законные интересы других лиц. Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводстве.

Поскольку заключение мирового соглашения осуществляется под контролем суда, стороны, выработавшие условия мирового соглашения, должны доказать суду, что предложенное ими мировое соглашение не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.01.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.03.2015, частично удовлетворены исковые требования Белониной Г.А. к ООО «Авто-Дом» о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия. Судом постановлено обязать ООО «Авто-Дом» возвратить Белониной Г.А. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, взыскать с ООО «Авто-Дом» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того судом постановлено о взыскании с ООО «Авто-Дом» в бюджет Петрозаводского городского округа государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение суда от 22.01.2015 по указанному делу в части взыскания с ООО «Авто-Дом» в пользу Белониной Г.А. компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 10000 руб., а также в части взыскания с ООО «Авто-Дом» в бюджет Петрозаводского городского округа государственной пошлины в размере 200 руб. исполнено должником ООО «Авто-Дом» в полном объеме. Данное обстоятельство сторонами не оспариваются.

15.12.2015 Петрозаводским городским судом Республики Карелия взыскателю Белониной Г.А. выдан исполнительный лист №, согласно которому предметом исполнения является: обязать ООО «Авто-Дом» возвратить Белониной Г.А. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК от 22.12.2017 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 44077/17/10024-ИП.

18.02.2019 в суд поступило заявление ООО «Авто-Дом», Белониной Г.А., которым стороны просят утвердить заключенное сторонами на стадии исполнительного производства 18.01.2019 мировое соглашение в части исполнения ООО «Авто-Дом» возложенной на него обязанности возвратить Белониной Г.А. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, на следующих условиях:

«1. Белонина Г.А. либо лично, либо через своего представителя по адресу: город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 20, получает от ООО ««Авто-Дом» транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

2. Получение указанного транспортного средства, подписание акта приема- передачи, как самой Белониной Г.А., так и ее представителем, свидетельствует об отсутствии со стороны взыскателя каких-либо материальных либо иных претензий, вызванных фактом нахождения транспортного средства у должника, его состоянием и работоспособностью.

3. Подписывая настоящее мировое соглашение и акт приема-передачи, сторона взыскателя свидетельствует, что все ее требования к ООО «Авто-Дом» (требования о выплате компенсаций, неустоек, пени, штрафных санкций, судебных издержек, компенсации морального вреда и тому подобные требования денежного характера) признаются полностью удовлетворенными фактом передачи транспортного средства в том состоянии, который обнаружен при подписании акта приема-передачи.

Подписывая настоящее мировое соглашение и акт приема-передачи, сторона взыскателя свидетельствует, что техническое состояние хранившегося длительное время транспортного средства транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, является удовлетворительным, и такое техническое состояние автомобиля (внешнее состояние и состояние агрегатов автомобиля) не является обстоятельством, в связи с наличием которого (которых) к
ООО «Авто-Дом» со стороны Белониной Г.А. могут быть предъявлены какие-либо материальные требования, либо требования о производстве работ, восстановлении внешнего состояния, восстановлении работоспособности отдельных узлов и систем транспортного средства.

4. Подписывая настоящее мировое соглашение и акт приема-передачи, сторона взыскателя соглашается с тем, что принимает вышеуказанный автомобиль в том состоянии, который установлен при приемке ТС.

5. Одновременно с транспортным средством, взыскатель принимает от должника дубликат сервисной книжки с теми записями, что были восстановлены должником, и признает, что такая передача сервисной книжки полностью удовлетворяет взыскателя и он не имеет претензий к должнику.

6.                  Кроме указанного, взыскатель принимает в свое пользование и распоряжение один комплект ключей от вышеуказанного транспортного средства, находя его работоспособным и отвечающим требованиям эксплуатации ТС.

7. Передавая транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, взыскателю, и подписывая акт приема-передачи, должник указывает, что не имеет к взыскателю каких-либо материальных и иных претензий по следующим обстоятельствам, -

- Хранение транспортного средства, как лично, так и с помощью привлеченных сил, на какой-бы то ни было территории, за весь период хранения вплоть до момента подписания акта приема- передачи ТС.

- Поддержание технического состояния ТС за весь период хранения вплоть до момента подписания акта приема-передачи.

- Судебные издержки, возникшие у должника в связи с наличием судебного спора со взыскателем в отношении факта передачи ТС, включая издержки на участие представителя.

Подписывая настоящее мировое соглашение и акт приема-передачи, должник заявляет об отсутствии материальных претензий к взыскателю по всем возможным требованиям и основаниям.

Настоящее соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для
каждой из сторон соглашения, один экземпляр - для службы судебных приставов,
а также один экземпляр - для материалов гражданского дела».

Указанное мировое соглашение подписано со стороны должника ООО «Авто-Дом» представителем Ковалевым А.Е., со стороны взыскателя Белониной Г.А. представителем Вагановой Е.В.. Полномочия представителей Ковалева А.Е. и Вагановой Е.В. основаны на выданных им сторонами спора доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Оценивая условия мирового соглашения от 18.01.2019 на предмет их соответствия требованиям ст. 39 ГПК РФ, суд исходит из того, что по смыслу указанной нормы права условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных исковых требований по делу, выход за рамки предмета спора недопустим.

Сопоставив решение суда от 15.01.2015 и условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения, направленные на урегулирование возможных претензий взыскателя, вызванных фактом нахождения транспортного средства у должника, его состоянием и работоспособностью, включая требования о производстве работ, восстановлении внешнего состояния, восстановлении работоспособности отдельных узлов и систем транспортного средства, а также возможных в будущем требований должника к взыскателю, вытекающих отношений по хранению транспортного средства и поддержанию его в надлежащем техническом состоянии (п.п. 2, 3, 7 мирового соглашения), касаются правоотношений сторон, выходящих за рамки предмета спора по гражданскому делу № 2-329/2015.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение в представленной сторонами редакции не соответствует требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, вследствие чего не может быть утверждено судом.

Кроме того, разрешая заявление об утверждении мирового соглашения, суд учитывает, что вместе с заявлением об утверждении мирового соглашения заявителями представлен акт приема-передачи транспортного средства от 18.01.2019, согласно которому ООО «Авто-Дом» передало, а Белонина Г.А. приняла автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, в удовлетворительном состоянии с одним комплектом ключей и дубликатом сервисной книжки на указанное транспортное средство.

В судебном заседании заявителями также подтвержден факт передачи вышеуказанного автомобиля от ООО «Авто-Дом» к Белониной Г.А., состоявшийся 18.01.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК от 22.02.2019 исполнительное производство № 44077/17/10024-ИП от 22.12.2017 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.01.2015 по гражданскому делу № 2-329/2015 по иску Белониной Г.А. к ООО «Авто-Дом» о возложении обязанности совершить определенные действия, исполнено в полном объеме.

Соответственно, исходя из буквального толкования вышеприведенных положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовых оснований для утверждения мирового соглашения после фактического исполнения решения суда и окончания в связи с этим исполнительного производства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 439 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дом», Белониной Г.А. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № 2-329/2015 по иску Белониной Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дом» о возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

На данное определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Злобин