Решение по делу № 10-36/2017 от 24.04.2017

Апелляционное дело № 10-6/2017

мировой судья Чумарова Н.Г.

Апелляционное постановление

3 мая 2017 г.                       г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Кузнецова А.Н., защитника осужденной адвоката Казанова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Штдяева М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимая ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст.ст. 116, 116, 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам ограничения свободы,

осуждена по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 (двум) годам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Чебоксары, не менять место жительства и работы без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением производственной необходимости и оказанием медицинской помощи, не посещать места, в которых осуществляется реализация алкогольных и спиртосодержащих напитков в розлив, расположенных в пределах территории муниципального образования г. Чебоксары; и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, определенные указанным органом,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 14 марта 2017 года Шидяева М.И. признана виновной в совершении угрозы убийством в отношении своей дочери Потерпевший №1 при изложенных в приговоре обстоятельствах. Действия Штдяева М.И. квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством и причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

За совершение данного преступления ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Чебоксары, не менять место жительства и работы без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением производственной необходимости и оказанием медицинской помощи, не посещать места, в которых осуществляется реализация алкогольных и спиртосодержащих напитков в розлив, расположенных в пределах территории муниципального образования г. Чебоксары; и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, определенные указанным органом.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательное наказание Шидяевой М.И. было назначено в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением тех же ограничений и возложением вышеуказанной обязанности.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары подал на него апелляционное представление, в котором просил изменить приговор, указал на необходимость указания вводной части приговора размера неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлял 1 год 9 месяцев 11 дней.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель просил удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нем основаниям и с учетом приведения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством снизить ей окончательное наказание по обжалуемому приговору, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ.

Защитник адвокат Казанов А.П. апелляционное представление оставил на усмотрение суда, также просил снизить Шидяевой М.И. окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.

Осужденная Шидяева М.И., которой было предоставлено право участия в судебном заседании, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о своем желании участвовать при апелляционном рассмотрении представления не заявляла. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в апелляционном порядке в отсутствие осужденной с участием ее защитника.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ апелляционное представление рассмотрено без ее участия.

Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность итогового судебного решения, в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела не допущено.

Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судом проверены и объективно оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий подсудимой по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации дана верно. Назначенное Шидяевой М.И. наказание в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года ограничения свободы является справедливым, соразмерным совершенному ею преступлению.

Преступление по настоящему делу совершено Шидяевой М.И. 25 декабря 2016 года, то есть после постановления в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ приговора <данные изъяты>, которым она также осуждена к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев. Окончательное наказание ей верно назначено по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом в вводной части приговора в нарушение пункта 4 статьи 304 УПК РФ не указан размер неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штдяева М.И. приведен в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», Шидяева М.И. освобождена от наказания по ст. 116 УК РФ (по всем эпизодам преступлений) в связи с декриминализацией деяния; исключено из приговора указание на назначение Шидяевой М.И. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Постановлено считать Шидяеву М.И. осужденной по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных в приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменений в вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 14 марта 2017 года следует указать о неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сроком в 1 год 1 месяц 11 дней. Окончательное наказание, назначенное по обжалуемому приговору по правилам статьи 70 УК РФ, подлежит снижению.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 38920 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 14 марта 2017 года в отношении Штдяева М.И. изменить.

Исключить из приговора суда указание о наличие у Шидяевой М.И. судимости по ст.ст. 116, 116, 116 УК РФ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Указать в водной части приговора, что неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 1 месяц 11 дней.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 14 марта 2017 года, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Шидяевой М.И. назначить по совокупности приговоров в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Чебоксары, не менять место жительства и работы без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением производственной необходимости и оказанием медицинской помощи, не посещать места, в которых осуществляется реализация алкогольных и спиртосодержащих напитков в розлив, расположенных в пределах территории муниципального образования г. Чебоксары; и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, определенные указанным органом.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      Е.Г.Никитина