Решение по делу № 33-9943/2017 от 03.05.2017

15 мая 2017 года                          Дело № 33-9943/2017

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     Науширбановой З.А.,

судей                                 Пономаревой Л.Х.,

Свистун Т.К.,

при секретаре                        Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Башкиравтодор» на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

иск Сулейманова Р.Р. к Чишминскому ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Чишминского ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» в пользу Сулейманова Р.Р. материальный ущерб в размере 259900 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Чишминского ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» в пользу Сулейманова Р.Р. расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Чишминского ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» в пользу Сулейманова Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Чишминского ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» в пользу Сулейманова Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере
5 799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

представитель Сулейманова P.P. - Сайруллин И.З. обратился в суд с иском к Чишминскому ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата Сулейманов Р.Р. управляя автомобилем марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак
№... двигался со стороны адрес Республики Башкортостан в сторону адрес Республики Башкортостан. На 37 км. автодороги адрес из-за неровности дороги, автомобиль истца попал в колею и его выбросило на обочину через встречную полосу, где он столкнулся со стоящем на обочине автомобилем марки ЗАЗ Chance государственный регистрационный знак №... под управлением Тарасовой Л.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно независимой экспертизы в Агентстве независимой оценки и экспертизе ООО «АЛЬЯНС-РИА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 225100, 00 рублей, стоимость утраты товарной стоимости – 34800, 00 рублей, всего ущерб согласно экспертизе №... от дата составил 259900, 00 рублей.

Истец просил взыскать с Чишминское ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» материальный ущерб в размере 259900 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5799 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Башкиравтодор» просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то обстоятельство, что суд признал ответчиком Чишминское ДРСУ ОАО «Башкиравтодор», расположенное по адресу: адрес, которое является филиалом АО «Башкиравтодор», и не является юридическом лицом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АО «Башкиравтодор» - Михайлову Г.Н., представителя Сулейманова Р.Р. – Сайруллина И.З., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует и подлежит отмене.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Материалами дела подтверждено, что дата Сулейманов Р.Р. управляя автомобилем марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №..., двигаясь со стороны адрес Республики Башкортостан в сторону адрес Республики Башкортостан попал в колею, из – за чего его выбросило на обочину через встречную полосу, где он столкнулся со стоящем на обочине автомобилем марки ЗАЗ Chance государственный регистрационный знак №... под управлением Тарасовой Л.Н.

При осмотре места дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог от дата, на основании которого установлено, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50597-93.
В отношении Чишминского ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Исковые требования, предъявлены к Чишминскому ДРСУ ОАО «Башкиравтодор», действующему на основании Положения о Чишминском ДРСУ - филиале АО «Башкиравтодор».

Согласно пп. 1.3, 1.4 Положения о Чишминском ДРСУ - филиале АО «Башкиравтодор», филиал является обособленным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения и осуществляющее часть его функций. Филиал не является юридическим лицом, имеет отдельный баланс, который является частью баланса Общества, круглую печать, содержащую его полное наименование на русском и башкирском языке, указание на принадлежность обществу, угловой штамп, бланки
(л.д. 92).

Исходя из изложенного следует, что Чишминское ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» расположенное по адресу: адрес, не является юридическим лицом, а лишь выполняет функции юридического лица АО «Башкиравтодор».

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу, вопреки выводам суда, Чишминское ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» не является, в связи с чем предъявленные Сулеймановым Р.Р. к данному лицу исковые требования удовлетворению не подлежали.

Ходатайство представителя истца Сулейманова P.P. - Сайруллина И.З. о переходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и о привлечении соответчиком АО «Башкиравтодор» не может быть удовлетворено по тем основаниям, что по настоящему делу отсутствуют предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд апелляционной инстанции не вправе перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для апелляционного производства, устранить допущенные процессуальные нарушения, повлекшие принятие неправильного решения, и произвести замену ненадлежащего ответчика, а также привлечь к участию в деле надлежащих заинтересованных лиц (часть 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третий абзац пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований Сулейманова Р.Р. к Чишминское ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия надлежит отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований истца.

Между тем, истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права с аналогичными требованиями к надлежащему ответчику – АО «Башкиравтодор».

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от
14 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сулейманова Р.Р. к Чишминскому ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» - отказать.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Л.Х. Пономарева

Т.К. Свистун

Справка: судья Идрисов Р.М.