Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2017 (1-101/2016;) от 22.12.2016

Дело №1-8 /2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «28» марта 2017 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Диких Д.Я.,

подсудимого Евсеенко Е.А.,

защитника-адвоката Куницкого А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 20 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Евсеенко Евгения Александровича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 8 месяцев 7 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в селе <адрес> в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1, употреблявшего спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 и другими лицами, в момент, когда все находящиеся в квартире отвлеклись и не могли наблюдать за его действиями, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, которые ранее ФИО4 в присутствии ФИО1 спрятал в помещении спальни в шкафу, под стоящим там телевизором, для того, чтобы похищенные денежные средства потратить на свои цели.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в селе <адрес> в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, реализовывая свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире отвлеклись и не могут воспрепятствовать его действиям, зашёл в помещение спальни, где из-под телевизора, стоявшего в шкафу, взял себе и тем самым тайно похитил, то есть безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства, в сумме 34000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления, забрав с собой похищенные денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями владельцу реальный материальный ущерб в размере 34000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший (в своем письменном заявлении) и защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из суммы похищенного у потерпевшего Потерпевший №1, – 34 000 рублей, а также его имущественного положения, а именно, что потерпевший является пенсионером по старости, инвали<адрес> группы, иного дохода не имеет - квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен в обвинение ФИО1, обоснованно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим (л.д.98)

По месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.97), по месту прежнего отбытия наказания в ФКУ ИК -2 характеризуется с положительной стороны (л.д. 99). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.95). К административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д.101). Имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний, как при допросах, так и при проверке показаний на месте, наличие малолетних детей, наличие положительной характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1, пояснил, что именно алкогольное опьянение стало причиной совершения преступления, так как если бы он был трезв, то преступление бы не совершил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, исследованные в настоящем судебном заседании, обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1, - в целях его исправления и недопущения впоследствии совершения новых преступлений – следует назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1, более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не способно обеспечить реализацию задач правосудия.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1, обстоятельств, а также его искреннее раскаяние в судебном заседании, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Исходя из степени общественной опасности преступления, а также наличия обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1, преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, его трудоспособного возраста, суд не считает целесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1, заявлен гражданский иск на сумму 34000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что часть денег он возместил потерпевшему. Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства перечисления потерпевшему денежных средств.

Гражданский истец не ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Прокурор, в связи с пояснениями подсудимого гражданский иск не поддержал, просил разъяснить потерпевшему его право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 3 ст.250 УПК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему Потерпевший №1, о его праве предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.