Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2022 ~ М-156/2022 от 27.04.2022

Дело №

УИД 73RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года                                                                    р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумачек В.А. к Фроловой ФИО14, Котикову Ю.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тумачек В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Фроловой Н.В., Котикову Ю.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 15/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1019 кв. м и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 81,3 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Жилое помещение состоит из трех квартир. В соседней квартире по адресу: <адрес> проживает ответчик Фролова Н.В. и ее сожитель Котиков Ю.А., которые паркуют принадлежащие им транспортные средства в непосредственной близости от окон и входа в квартиру, принадлежащую истцу, на расстоянии примерно одного метра от жилого дома. Расположение данных транспортных средств препятствует перемещению по земельному участку, а также нарушает пожарную безопасность, поскольку на месте стоянки автомобилей имеются следы горюче-смазочных материалов. При прогреве двигателя автомобиля выделяются выхлопные газы, копоть от которых попадает в окна. Согласие на парковку транспортных средств практически вплотную к жилому дому, никто из сособственников земельного участка ответчикам не давал. Кроме того, парковка автомобилей в одном метре от стены дома является нарушением СНиП (дата)-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которых расстояние от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей до жилых домов должно быть не менее десяти метров. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Тумачек В.А. просила суд обязать Фролову Н.В. и Котикова Ю.А. не парковать автомобили ближе десяти метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение администрация муниципального образования Фабричновыселковское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области, Д.О.В..

Истец Тумачек В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснила, что ответчики размещают принадлежащие им транспортные средства на расстоянии менее одного метра от входа в ее квартиру, из-за чего вредные для здоровья выхлопные газы попадают в жилое помещение. На неоднократные просьбы не парковать автомобили вблизи крыльца и окон, ответчики отвечают отказом, высказывают угрозы и оскорбления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Т. В.И. в судебном заседании поддержал позицию истца. Пояснил, что ответчики паркуют автомобили вплотную к входу в жилое помещение, эксплуатация ответчиками транспортных средств создает загазованность близлежащей территории, копоть от работающих двигателей попадает в квартиру, действия ответчиков по парковке автомобилей вблизи жилого помещения не соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Ответчики Фролова Н.В. и Котиков Ю.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Ранее, в предварительном судебном заседании исковые требования не признали, указав, что интересы истца их действиями не нарушены. Полагали, что являясь собственниками доли жилого дома и доли земельного участка, вправе распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, в том числе для парковки транспортных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Д. О.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении указала на несогласие с исковыми требованиями, а также просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании пояснила, что является владельцем автомобиля УАЗ 330365 государственный регистрационный знак №, который в настоящее время находится на территории домовладения Фроловой Н.В. в состоянии непригодном для эксплуатации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения администрации муниципального образования Фабричновыселковское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К. Д.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны ответчика.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что жилой дом площадью 81,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит К. Д.А. (1/6 доля в праве), Фроловой Н.В. (1/3 доля в праве), Тумачек В.А. (1/6 доля в праве) и Т. В.И. (1/6 доля в праве).

По информации, представленной 24.05.2022 муниципальным учреждением администрацией муниципального образования Фабричновыселковское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и фактически проживают: Т. В.И., Тумачек В.А. (квартира 1), Фролова Н.В., Котиков Ю.А. (квартира 2), К. Т.А., К. Д.А., К. С.Д. (квартира 3) (том 1 л.д. 69).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1019 кв. м с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности К. Д.А. (49/200 доли в праве), Фроловой Н.В. (36/100 доли в праве), Тумачек В.А. (15/200 доли в праве), Т. В.И. (15/200 доли в праве).

Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

Обращаясь с иском о возложении обязанности на ответчиков не осуществлять парковку транспортных средств на расстоянии ближе десяти метров от жилого дома, истец Тумачек В.А. указывала на нарушение своих прав собственника действиями ответчиков.

В ходе судебного разбирательства Фролова Н.В. и Котиков Ю.А. не оспаривали, что находящийся в общей долевой собственности земельный участок используется ими, в том числе для хранения транспортных средств.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что на земельном участке, примыкающим к жилому дому, в непосредственной близости от входа в жилое помещение, принадлежащее истцу, припаркован автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №.

Из информации, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское) от 25.05.2022 следует, что автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № принадлежит Котикову Ю.А.; автомобиль УАЗ 330365, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Д. О.В. (том 1, л.д. 70).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что совладельцы пользуются долями земельного участка по сложившемуся порядку, определенному достигнутым между правопредшественниками сторон по делу соглашением, что подтверждается представленным в материалы дела межевым планом, составленным по состоянию на 13.10.2009 (том 1, л.д. 23).

Сложившийся порядок долевого распределения земельного участка с 2009 года не изменялся. Иного соглашения о порядке владения и пользования жилым домом и земельным участком, находящимся в общей долевой собственности в порядке, предусмотренном ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации либо соответствующего судебного решения об определении порядка пользования суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалось, что парковка личного транспорта осуществляется ответчиками на части земельного участка, выделенной в собственность Фроловой Н.В.

В силу пункта 2.10.1 Правил благоустройства на территории муниципального образования Фабричновыселковское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области, стоянка, хранение и отстой автотранспорта на придомовых и внутриквартальных территориях допускается в один ряд и не должно препятствовать пешеходному движению, проезду автотранспорта и специальных машин (пожарных, машин скорой помощи, аварийных, уборочных и др.).

Допустимых и относимых доказательств того, что размещение ответчиками на земельном участке транспортных средств препятствует Тумачек В.А. в пользовании земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования, причиняет или создает угрозу причинения вреда общему имуществу, создает препятствия в пользовании жилым домом в соответствии с его назначением, в том числе является причиной ухудшения качества воздуха в занимаемом жилом помещении, а также каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права собственности истца или законного владения, реальной угрозы их нарушения, Тумачек В.А. суду не представлено.

Стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, что парковка ответчиками личного транспорта не влияет на доступ в принадлежащее истцу жилое помещение, не создает препятствий в пользовании земельным участком и служебными постройками.

При этом доводы Тумачек В.А. о том, что выхлопные газы от автомобилей загрязняют воздух в жилом помещении, а парковка транспортных средств вблизи жилого дома создает угрозу пожарной безопасности носят вероятностный характер, в связи с чем также не могут являться доказательством, свидетельствующим о нарушении прав Тумачек В.А. на пользование принадлежащим ей имуществом.

Указанные в исковом заявлении доводы о том, что парковка автомобилей в одном метре от стены дома является нарушением СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которых расстояние от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей до жилых домов должно быть не менее десяти метров, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные требования распространяются на размещение организованных стоянок транспортных средств и не регулируют правоотношения сторон по пользованию общим имуществом.

Кроме того, само по себе нарушение расстояний, указанных в строительных нормах и правилах, не является основанием для удовлетворения исковых требований, при отсутствии доказательств нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований Тумачек В.А. к Фроловой Н.В., Котикову Ю.А. о возложении обязанности не осуществлять парковку транспортных средств на расстоянии ближе десяти метров от жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон, у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу в иске в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░