Решение по делу № 2-4265/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-4265/2016 «21» июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Овчинниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Корпорация «Спецпроект» к Климовой В. В., Климову А. В. о взыскании денежных средств, иску Климовой В. В. к ООО «Корпорация «Спецпроект», Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 08.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация «Спецгидропроект» обратилось в суд с иском к Климовой В.В. о взыскании 22837913,43 руб как собственницы 1/2 доли в совместно нажитом имуществе с Климовым В.И., 11418956,5 руб как наследницы 1/2 доли в наследстве Климова В.И., взыскании с Климова А.В. 11418956,5 руб, как с наследника 1/2 доли в наследстве Климова В.И. В обоснование требований указано, что 10.10.2013 ОАО «Банк ВТБ» и ЗАО «Петропанель» был заключен кредитный договор № 37/13. 10.06.2013 между банком и Климовым В.И. был заключен договор поручительства № 37/4/14 по которому Климов В.И. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ЗАО «Петропанель». 26.06.2013 между ОАО «Банк ВТБ» и ОАО «Аэропортстрой» был заключен кредитный договор № 42/13. 26.06.2013 между банком и Климовым В.И. был заключен договор поручительства № 42/3/13, по которому Климов В.И. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ОАО «Аэропортстрой».

В 2013 году Климов В.И. умер, а его наследниками являются супруга Климова В.И. и сын Климов А.В. Соответственно наследники Климова В.И. отвечают по обязательствам Климова В.И. Климова В.И., как супруга отвечает также 1/2 долей в совместно нажитом имуществе.

08.02.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор уступки прав требования, по которому истцу перешли права требования по договорам поручительства № 37/4/13 и № 42/3/13. Согласно п. 2.2 договора цессии сумма передаваемых прав по кредитному договору № 42/13 составляет 21497659,61 руб, по кредитному договору № 37/13 сумма передаваемых прав составляет 24105438,93 руб, а также переданы права на взыскание госпошлины с ЗАО «Петропанель» в размере 39395,44 руб по делу А56-63302/2014 и взыскание госпошлины с ЗАО «Аэропортстрой» в размере 33332,88 руб по делу А56-63301/2014, общий размер требований 45675826,86 руб. Так как Климов В.И. обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщиков, его наследники отвечают по его обязательствам.

Климова В.В. обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) и ООО «Корпорация Спецгидропроект» о признании недействительным договора уступки прав требования от 08.02.2016, применении последствий его недействительности путем прекращения его действия на будущее. В обоснование требований указано, что при заключении договора уступки прав требования сторонами должна быть выражена воля на полную или частичную замену кредитора, о чем долен быть уведомлен должник. Исходя из нормы ст. 384 ГК РФ право кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода и по условиям п.п. 2.1., 2.4, 4.1, 4.2 договора права переходят в полном объеме существующем на февраль 2016 года. Однако исходя из содержания п. 2.2. договора требования в отношении АО «Петропанель» переходят в объеме на дату 20.10.2015 введения процедуры наблюдения, окончательный размер передаваемых прав фиксируется в расчетах 3А и №Б, из чего следует, что уступаемое право требования переходит не в полном объеме, а в некоей фиксируемой сумме. Таким образом, из оспариваемого договора не усматривается определенно выраженная воля сторон, направленная на замену кредитора, в связи с чем сделка противоречит ст. 384 ГК РФ (т. 1 л.д. 155-158).

Определением от 17.10.2016 дела по искам ООО «Корпорация «Спецпроект» и Климовой В. В. объединены в одно производство (т. 1 л.д. 176).

07.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Петропанель», ПАО «Аэропортстрой», ООО «ПСК «Пулково».

27.10.2016 к производству суда приняты уточненные исковые требования ООО «Корпорация «Спецпроект» о взыскании с Климовой В.В. 2722756,16 руб как наследника 1/2 наследственного имущества после Климова В.И. и взыскании с Климова А.В. 2722756,16 как наследника 1/2 доли наследственного имущества после Климова В.И., по тем основаниям, что 04.10.2016 ими была переступлена часть требований по кредитным договорам и договорам поручительства, оставшаяся за ними часть требований составляет 5445512,32 руб и подлежит взысканию с наследников поручителя (т. 3 л.д. 70-72).

15.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Развитие» (т. 3 л.д. 144).

Представитель ООО «Корпорация «Спецпроект» (ООО «КСП) (20.09.2016 смена наименования с ООО «Корпорация «Спецгидропроект» т. 1 л.д. 192, 201) в судебном заседании просил требования первоначального иска удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчиков Климовых в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований первоначального иска, удовлетворить требования встречного иска.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании просила требования первоначального иска удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители третьих лиц АО «Петропанель» и ПАО «Аэропортстрой» в судебном заседании просили требования первоначального иска удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «ПСК «Пулково» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований первоначального иска.

Представитель третьего лица ООО «Развитие» просила требования первоначального иска удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

10.06.2013 между Банком ВТБ (ОАО) и ЗАО «Петропанель» заключен кредитный договор № 37/13 на предоставление кредитной линии с лимитом выдачи 40000000 руб и с уплатой процентов за пользование 11,7% годовых и со сроком окончательного погашения 06.06.2014 (т. 1 л.д. 10-19).

10.06.2013 между Банком ВТБ (ОАО) и Климовым В.И. заключен договор поручительства № 37/4/13, по условиям которого Климов В.И. обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ЗАО «Петропанель» по кредитному договору № 37/13 (т. 1 л.д. 20-23).

26.06.2013 между Банком ВТБ ОАО и ОАО «Аэропортстрой» заключен кредитный договор № 42/13 на предоставление кредитной линии с лимитом выдачи 20000000 руб с уплатой за пользование кредитом 13,7% годовых со сроком возврата 24.06.2014 (т. 1 л.д. 24-32).

26.06.2013 между Банком ВТБ (ОАО) и Климовым В.И. заключен договор поручительства № 42/3/13, по условиям которого Климов В.И. обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ОАО «Аэропортстрой» по кредитному договору № 42/13 (т. 1 л.д. 33-36).

05.07.2013 Климов В.И. умер, о чем 06.07.2013 составлена запись акта о смерти № 1999 (свидетельство о смерти т. 2 л.д. 8).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу А56-63302/2014 в пользу Банка ВТБ ОАО с ЗАО «Петропанель», ОАО «Аэропортстрой», ООО «ПСК «Пулково» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 10.06.2013 № 37/13 в размере 18064334,64 руб основного долга и 972931,72 руб неустойки, с каждого из ответчиков в пользу истца взыскана госпошлина 39395,44 руб (т. 1 л.д. 45-46).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 по делу А56-63301/2014 в пользу Банка ВТБ ОАО с с ЗАО «Петропанель», ОАО «Аэропортстрой», ООО «ПСК «Пулково» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 26.06.2013 № 42/13 в размере 14796379,06 руб основного долга и 603351,02 руб неустойки, с каждого из ответчиков в пользу истца взыскана госпошлина по 33332,88 руб (т. 1 л.д. 47-48).

08.02.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Корпорация «Спецгидропроект» заключен договор уступки права требования (цессии) по которому ООО «Корпорация «Спецгидропроект» получило все вытекающие из кредитных договоров, договоров поручительства - № 42/3/13 от 26.06.2013, № 37/4/13 от 10.06.2013 и судебных актов права требования цедента Банка ВТБ ПАО в полном объеме, включая сумму основного долга по кредитным договорам 32788709,69 руб, в том числе основного долга по кредитному договору № 24/13 от 26.06.2013 в размере 14796379,79 руб, сумму основного долга по кредитному договору № 37/13 от 10.06.2013 в размере 17992329,9 руб, сумму задолженности по процентам, комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств и неустойкам, начисленным по договору № 42/13 на дату перехода прав требования, указанную в п. 4 данного договора (после зачисления денежных средств в сумме, указанной в п. 4.1. договора – 32788709,69 руб) на счет цедента; сумму задолженности по процентам, комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, и неустойкам, начисленным по кредитному договору № 37/13 на 20.10.2015 – дату введения в отношении должника АО «Петропанель» процедуры наблюдения на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 по делу № А56-15885/2015.

Окончательная сумма передаваемых цессионарию прав требований по кредитному договору № 42/13 фиксируется в расчете задолженности (приложение 3а), по кредитному договору № 37/13 в расчете задолженности (приложение 3б) (т. 1 л.д. 37-44).

Определением от 25.03.2016 по делу А56-63302/2014 произведена замена Банка ВТБ ПАО его правопреемником ООО «Корпорация «Спецгидропроект» (т.1 л.д. 147).

Определением от 04.04.2016 по делу А56-63301/2014 произведена замена Банка ВТБ ПАО его правопреемником ООО «Корпорация «Спецгидропроект» (т.1 л.д. 140).

Исковые требования Климовой В.В. о признании недействительным договора от 08.02.2016 уступки права требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 1.7 договора от 08.02.2016 – термин «права требования» означает все вытекающие из кредитных договоров - № 42/13 от 26.06.2013 и № 37/13 от 10.06.2013 (п. 1.3), договоров поручительства – п. 1.5: № 42/1/13 от 26.06.2013 с ООО «ПСК «Пулково», № 42/2/13 от 26.06.2013 с ЗАО «Петропанель», № 42/3/13 от 26.06.2013 с Климовым В.И., № 37/2/13 от 10.06.2013 с ОАО «Аэропортстрой», № 37/3/13 от 10.06.2013 с ООО «ПСК «Пулково», № 37/4/13 от 10.06.2013 с Климовым В.И., и судебных актов права цедента в полном объеме, в том числе, но не ограничиваясь, право на взыскание с ПАО «Аэропортстрой», АО «Петропанель» всех денежных сумм, причитающихся цеденту в соответствии с договорами и законом, включая права на компенсацию судебных расходов по всем делам с участием цедента.

При этом согласно п. 2.1. договора от 08.02.2016 Банк ВТБ ОАО, цедент уступает права требования в полном объеме.

В пункте 2.2. указано, что окончательная сумма передаваемых прав по кредитным договорам фиксируется в расчете задолженности по приложениям 3А и 3Б. Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что сторонами не согласован объем передаваемых прав, т.к. объем передаваемых прав указан в пунктах 1.7 и 2.1. договора. В расчетах приложений 3А и 3Б (т. 3 л.д. 33-34) приведен расчет задолженности и размер задолженности по процентам, комиссиям, неустойке, рассчитанной на дату передачи прав 16.02.2016 - по договору № 37/13 в размере 24105438,93 руб, по договору 42/13 в размере 21497659,61 руб, и не указанный в абзацах 2 и 3 пункта 2.2. договора от 08.02.2016.

Пунктом 2.4. договора определен момент перехода прав требования, а не их объем.

Таким образом, из совокупности указанных положений договора следует, что цедентом цессионарию переданы права требования в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и судебные расходы, а не в какой-либо части, на дату их передачи в размерах, указанных в приложениях.

Учитывая, что сторонами договора от 08.02.2016 определен объем передаваемых прав, и права требования переданы в полном объеме в соответствии с положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ, оснований для признания договора недействительным не имеется.

По договору уступки прав требования (цессии) от 04.10.2016 ООО «Корпорация «Спецпроект» уступило ООО «Развитие» все права требования, вытекающие из кредитных договоров № 42/13 и 37/13 и договоров поручительства, в том числе договоров поручительства № 42/3/13 от 26.06.2013 и № 37/4/13 от 10.06.2013 заключенных с Климовым В.И.: сумму основного долга по кредитным договорам в размере 32788708,96 руб, в том числе сумму основного долга по кредитному договору № 42/13 от 26.06.2013 в размере 14796379,79 руб и сумму основного долга по кредитному договору № 37/13 от 16.06.2013 в размере 17992329,9 руб, сумму задолженности по процентам, комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, и неустойкам, начисленным по кредитному договору № 37/13 от 10.06.2013 на 20.10.2015 – дату введения в отношении должника АО «Петропанель» процедуры наблюдения на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 по делу А56-15885/2015 в размере 6113109,03 руб, сумму задолженности по процентам, комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, и неустойкам, начисленным по кредитному договору № 42/13 от 26.06.2013 за период с 21.08.2014 по 04.10.2016 в размере 3943445,01 руб.

Права требования по процентам, комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, и неустойкам, начисленным по договору № 42/13 за период с 21.08.2014 по 04.10.2016 в размере 5678211,67 руб не передаются цессионарию цедентом.

Сумма уступаемых прав требования включает в себя также права на компенсацию судебных расходов в сумме, указанной в п. 2.6.1 (госпошлина по делу А56-63301/2014 в размере 33328,88 руб) и 2.6.2 договора (госпошлина по делу А56-63302/2014 в размере 39395,44 руб) (т. 3 л.д. 17-21).

ООО «Корпорация «Спецпроект» после уточнения заявлены требования о взыскании с Климовых 5445512,32 руб по 2722756,16 руб с каждого, т.к. после заключения договора уступки прав требования от 04.10.2016, оставшаяся за ними сумма требований с учетом стоимости наследственного имущества составляет 5445512,32 руб.

Согласно договору от 04.10.2016 и расчету ООО «КСП» не передано право требования по процентам, по расчету комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, и неустойкам, начисленным по договору № 42/13 за период с 21.08.2014 по 04.10.2016 в размере 5678211,67 руб (т. 3 л.д. 101-102).

Обязанность поручителя перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора не связана с личностью поручителя, поскольку это прямо не установлено законом и потому в случае смерти поручителя она переходит к наследникам.

При наследовании в соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, определяемого днем смерти гражданина (п. 1 ст. 1113 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2016) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

30.07.2013 нотариусом Санкт-Петербурга Коршуновой И.В. открыто наследственное дело после смерти Климова В.И. № 25525/6/2013.

По данным материалов наследственного дела № 25525/6/2013 наследство после смерти Климова В.И. принято его супругой Климовой В.В. (свидетельство о заключении брака т. 2 л.д. 15) и сыном Климовым А.В. (свидетельство о рождении т. 2 л.д. 16) по 1/4 доле каждым.

Климовым выданы свидетельства о праве на наследство: на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью на дату смерти наследодателя 1510632 руб, свидетельства от 06.06.2014 78 АА № 6288630 (т.2 л.д. 228) и 78 АА 628831 (т. 2 л.д. 229), стоимость 1/4 доли 377658 руб;

На земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стоимостью на дату смерти наследодателя 7829820 руб, свидетельства от 13.01.2014 № 78 АА 5489992 (т. 2 л.д. 216) и № 78 АА 5489991 (т. 2 л.д. 215), стоимость 1/4 доли 1957455,24 руб;

На 600 обыкновенных именных акций АО «Петропанель», номинальной стоимостью 720000 руб, свидетельства от 13.01.2014 78 АА 5489989 (т. 2 л.д. 207) и 78 АА 5489978 (т. 2 л.д.206), размер 1/4 доли 180000 руб;

24750 обыкновенных именных акций ПАО «Аэропортстрой» номинальной стоимостью 247500 руб, свидетельства от 13.01.2014 78 АА 5489980 (т. 2 л.д. 208) и 78 АА 5489984 (т. 2 л.д. 209), стоимость 1/4 доли 61875 руб;

На вклад в ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 9055/0646 в размере на дату открытия наследства 315034,56 руб, свидетельства 78 АА 5999554 (т. 2 л.д. 225) и 78 АА 5999555 (т. 2 л.д. 226) от 10.02.2014, размер 1/4 доли 78758,64 руб;

На вклад ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 9055/1944 составлявший на дату смерти Климова В.И. 3306,45 евро, свидетельства 78 АА 5999554 и 78 АА 5999555 от 10.02.2014, размер 1/4 доли при курсе евро - 42,8 по данным ЦБ РФ на 06.07.2013 от размера вклада 141516,06 руб, составляет 35379,02 руб;

На вклад ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 9055/1944 составлявший на дату смерти Климова В.И. 7621,6 долларов США, свидетельства 78 АА 5999554 и 78 АА 5999555 от 10.02.2014, размер 1/4 доли при курсе доллара США - 33,2 по данным ЦБ РФ на 06.07.2013 от размера вклада 253037,12 руб, составляет 63259,28 руб;

Свидетельства 78 АА 5999554 и 78 АА 5999555 от 10.02.2014 о праве на наследство по закону, в том числе выданы на вклады в ПАО «Сбербанк России» в размере 171,87 руб (банковская карта), 5,05 руб (банковская карта), 0,61 руб подлежащий компенсации, 0,68 руб подлежащий компенсации, 70,77 руб (т. 2 л.д. 187-190).

На 70% доли уставного капитала ООО «ПСК «Пулково» номинальной стоимостью доли 7000 руб, свидетельства 78 АА 5489985 (т. 2 л.д. 210) и 78 АА 5489986 (т. 2 л.д. 211) от 13.01.2014, размер 1/4 доли – 1750 руб;

На 50% доли уставного капитала ООО «Петропанель» номинальной стоимостью доли 5000 руб, свидетельства 78 АА 5999549 (т. 2 л.д. 220) и 78 АА 5999548 (т.2 л.д. 219) от 10.02.2014, размер 1/4 доли 1250 руб;

На 30% доли в уставном капитале ООО «Союз-Проект», номинальной стоимостью доли 3000 руб, свидетельства 78 АА 5999551 (т.2 л.д. 222) и 78 АА 5999552 (т. 2 л.д. 223) от 10.02.2014, размер 1/4 доли 750 руб.

Соответственно каждым из наследников принято имущество после смерти Климова В.И. на сумму: 377658 + 1957455,24 + 180000 + 61875 + 78758,64 + 35379,02 + 63259,28 + 1750 + 1250 + 750 – 2758135 руб 18 коп, всего стоимость наследственного имущества составляет 5516270,36 руб.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Соответственно размер ответственности Климовых не может превышать стоимость всего наследственного имущества составляющую 5516270,36 руб.

Кроме того, для наследников, принявших наследство, размер ответственности по обязательствам наследника ограничен не только пределами стоимости принятого наследственного имущества, но и объемом обязательств существовавших на дату его смерти и данный объем не может быть увеличен, поскольку наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

ООО «КСП» имеет в настоящее время право требования на взыскание процентов, комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, и неустойкам, начисленным по договору № 42/13 за период с 21.08.2014 по 04.10.2016, то есть по обязательствам заемщиков, возникшим после смерти поручителя.

Соответственно ООО «КСП» не имеет права требования на взыскание с наследников поручителя задолженности образовавшейся после смерти поручителя, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя только в размере обязательств имеющихся на дату его смерти, но не образовавшейся в последующем.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «КСП» не подлежат удовлетворению, как заявленные в отношении задолженности, не относящейся к обязательствам поручителя, имевшимся на дату его смерти, так и по тем основаниям, что они превышают размер стоимости наследственного имущества.

Поскольку предметом судебного разбирательства по иску ООО «КСП» являлось требование о взыскании задолженности с наследников поручителя по имевшимся у него обязательствам, для данного дела не имеют правового значения обстоятельства внесения Климовой В.В. в депозит нотариуса денежных средств 45860211,73 руб с основанием платежа «погашение долга за АО «Петропанель по кредитному договору № 37/13, погашение долга за ПАО «Аэропортстрой» по кредитном договору № 42/13», а правомерность данных действий подлежит установлению в рамках иных судебных разбирательств, в том числе делах о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Корпорация «Спецпроект» в удовлетворении требований.

Отказать Климовой В. В. в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: