Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-511/2014 ~ М-5789/2014 от 15.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.09.2014 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А.,

изучив исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Арго-Самара», К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Арго-Самара», К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Согласно кредитного договора №... от дата года, заключенного с ООО «Агро-Самара», а также п.4.5 договора поручительства, заключенного с К., любой спор, возникающий по договорам и/или в связи с ними, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения и прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Суд полагает, что само по себе указание на рассмотрение споров в суде по месту нахождения Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» не может быть расценено судом как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, что создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора, позволяет истцу неоднократно изменять территориальную подсудность дела в зависимости от своего местонахождения, не изменяя при этом условия договора, в связи с чем противоречит смыслу и требованиям ст.32 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, и исковое заявление подлежит рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ,

Из искового заявления следует, что ответчик ООО «Агро-Самара» находится по адресу: адрес, а ответчик К. зарегистрирован по адресу: адрес, что не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» исковое заявление к ООО «Арго-Самара», К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                     Т.А. Орлова