Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2016 ~ М-659/2016 от 21.10.2016

дело № 2-665/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием сторон:

истца Гончарова П.Г., представителя истца Громыко А.В.,

представителя ответчика Тагаевой Ю.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова ФИО10 к ООО «ЖКХ-Ресурс» об обязании произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Гончаров П.Г. (далее истец) обратился в Сковородинский районный суд с иском об обязании ООО «ЖКХ-Ресурс» по перерасчету, компенсации морального вреда, возврате понесенных судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «ЖКХ-Ресурс» является исполнителем такой коммунальной услуги, как отопление, которое общество обязано предоставлять надлежащего качества. Температурный режим в его квартире в период с 20 сентября 2015 года по 11 ноября 2015 года не соответствовал требованиям, что подтверждается актами, составленными в его присутствии представителями ресурсоснабжающей организации ООО «ЖКХ-Ресурс», ответом жилищной инспекции Амурской области, ответом прокурора Сковородинского района. Также предоставление коммунальной услуги – отопление – ненадлежащего качества подтверждается самим генеральным директором ООО «ЖКХ-Ресурс», который в своем приказе №151 от 10 декабря 2015 года принял решение о произведении перерасчета за отопление. Однако истец считает, что перерасчет ответчиком произведен неверно, поскольку с 20 сентября по 26 октября 2015 года услуга по отоплению не предоставлялась вообще, а с 26 октября по 11 ноября 2015 года услуга по отоплению оказывалась ненадлежащего качества, в доме температура не превышала 16 градусов при включенных электронагревательных приборах. Кроме того, действиями ответчика ООО «ЖКХ-Ресурс» по предоставлению услуги ненадлежащего качества ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. В связи с чем, просит суд возложить на ООО ЖКХ-Ресурс» обязанность произвести ему- Гончарову П.Г., проживающему в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, перерасчет платы за коммунальную услугу отопление с 20 сентября 2015 года по 11 ноября 2015 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы связанные с оформлением заявления и сбора документов в суд в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Гончаров П.Г., его представитель Громыко А.В. исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ООО «ЖКХ-Ресурс» перерасчет по оплате услуги отопления в размере 6723 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Ресурс» Тагаева Ю.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Признает требования в части взыскания перерасчета в размере 5204 рублей 80 копеек. В части взыскания морального вреда и оплаты услуг адвоката, считает данные требования не обоснованными и не подтвержденными соответствующими документами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ратушкин А.И. суду показал, что он проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «ЖКХ-Ресурс» является исполнителем коммунальной услуги- отопление. С 20 сентября по 26 октября 2015 года услуга по отоплению не предоставлялась, так как были обрезаны трубы отопления. С 26 октября по 11 ноября 2015 года услуга по отоплению оказывалась ненадлежащего качества, в доме температура не превышала 16 градусов при включенных электронагревательных приборах. В указанный период он и его сосед Гончаров П.Г. неоднократно обращались в ООО «ЖКХ-Ресурс», а также в различные инстанции для решения вопроса о теплоснабжении дома. Только 10 ноября 2015 года были проложены новые трубы, и услуга по отоплению стала надлежащего качества.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ермоленко С.И. суду показал, что он работает в должности главного инженера ООО «ЖКХ-Ресурс». В ноябре 2015 года он выезжал по адресу: <адрес>. В данном доме были проблемы с отоплением. Вернее проблема была в теплосети, которая была, но не работала. При нем работниками ООО «ЖКХ-Ресурс» была проведена новая теплотрасса, после чего теплоснабжение дома было восстановлено.

Третье лицо-администрация Тахтамыгдинского сельсовета о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило. В направленном в суд ходатайстве глава Тахтамыгдинского сельсовета просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации, возражений по иску не имеет.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь стт.167 ГПК РФ определил: рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что истец Гончаров Г.П. является собственником <адрес>.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гончаров П.Г. в полном объеме и в срок оплачивает ответчику предоставляемую ему услугу отопления.

В силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг (работ) и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил N 491).

Основания и порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из Правил N 354, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, из анализа указанных выше положений действующего законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

По смыслу пункта 3 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. Отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам (обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000), а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 109 Правил если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

П. 111 Правил предусматривает, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а)дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б)дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в)дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г)дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным в соответствии с п. 112 Правил:

а)с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б)с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в)с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г)с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (п. 113 Правил).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в <адрес>, принадлежащей истцу с 20 сентября по 11 ноября 2015 года услуга по отоплению оказывалась ненадлежащего качества.

В судебном заседании сторона истца просила суд взыскать с ответчика перерасчет по оплате услуги отопления в размере 6723 рубля 30 копеек. В обоснование своей позиции указала, что в сентябре и ноябре 2015 года сумма перерасчета должна составлять 1344 рубля 60 копеек за каждый месяц, за октябрь 2015 года- 4034 рубля 66 копеек. Расчет ими в письменном виде не составлялся, произведен чисто арифметически.

Стороной ответчика предоставлен расчет снижения платы за некачественную услугу отопления, из которого следует, что сумма перерасчета составляет 5204 рублей 80 копеек.

Суд, проверив расчет, предоставленный ответчиком, принимает, как достоверное и допустимое доказательство данный расчет задолженности, поскольку он составлен в полном соответствии с пунктом 15, приложений № 1 и 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, а именно, с ответчика подлежит взысканию перерасчет по оплате услуги отопления в размере 5204 рубля 80 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права Гончарова П.Г., как потребителя коммунальной услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Гончарова П.Г. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 3102 рубля 40 копеек рублей =6204 рубля 80 копеек(перерасчет по оплате услуги отопления в размере 5204 рубля 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей) x 50%.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к таким издержкам относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 11 октября 2016 года из которого следует, что истцом оплачено адвокату Громыко А.В. 3000 рублей составить исковое заявление.

Кроме того, из материалов дела следует, что адвокат Громыко А.В. на основании ордера № 4441 от 21 ноября 2016 года представляет интересы истца в настоящем процессе, оказал помощь в консультациях, составлении искового заявления, сборе доказательств, участвовал в судебном заседании Сковородинского районного суда – 25 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах, с учетом объема оказанной юридической помощи представителя Громыко А.В., суд, исходя из принципов разумности и соразмерности, считает заявленное истцом требование о возмещении ему расходов по оплате оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ст. 333.20 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 452 рубля 29 копеек, определенная судом по удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончарова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКХ-Ресурс» перерасчет по оплате услуги отопления в размере 5204 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 3102 рубля 40 копеек, всего 11307 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «ЖКХ-Ресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 452 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2016 года.

Председательствующий: А.В.Назарчук