Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2018 (1-76/2017;) от 19.12.2017

Дело № № г.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Катаева О.С.,

защитника – адвоката Бодура А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иванова Владимира Васильевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>» заместителем генерального директора, военнообязанного, имеющего медаль, зарегистрированного по адресу: гор<данные изъяты>, и проживающего по адресу: гор. <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 руб., без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено;

- по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ г. мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с <данные изъяты> г. находится под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Иванов В.В. в период с неустановленного следствием времени до <данные изъяты> г., из личных корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышлено совершил хранение с целью сбыта и сбыт в торговых точках, расположенных на территории Лахденпохского и Сортавальского районов РК, имевшихся у него при себе заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года, обозначенных номиналом 5000 руб. каждый, с серийными номерами: <данные изъяты>.

Иванов В.В. <данные изъяты> г., следуя на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт на территории Лахденпохского и Сортавальского районов РК заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года, обозначенных номиналом 5000 руб. каждый, перевез в целях сбыта из города <данные изъяты> по федеральной автодороге по маршруту «<данные изъяты>» заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года, обозначенные номиналом 5000 руб. каждый, с серийными номерами: <данные изъяты>

Иванов В.В. в период времени с <данные изъяты> г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт находящихся при себе заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года<данные изъяты> <данные изъяты>    Затем, Иванов В.В. в указанный период времени, с целью получения материальной выгоды, проследовал в торговый зал магазина «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты> где совершил сбыт, имевшегося при нем поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года, обозначенного номиналом 5000 руб., с серийным номером <данные изъяты>, умышленно передав его ранее незнакомой <данные изъяты>., являющейся продавцом магазина «<данные изъяты> в качестве оплаты приобретенного им товара, достоверно зная, что данный банковский билет является поддельным. Приняв от Иванова В.В. поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года, обозначенный номиналом 5000 руб., с серийным номером <данные изъяты> и не выявив признаков его подделки, <данные изъяты> передала Иванову В.В. товар, а также денежные средства в качестве сдачи. После чего, Иванов В.В. с места преступления скрылся, товаром и денежными средствами, полученными от реализации заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года, обозначенного номиналом 5000 руб., с серийным номером <данные изъяты>, распорядился по своему усмотрению, присвоив себе.

Далее Иванов В.В. в период времени с <данные изъяты> г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт находящихся при нем заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года, обозначенных номиналом 5000 руб. каждый, на автомобиле «<данные изъяты> проследовал к магазину «<данные изъяты> индивидуального предпринимателя <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты> где, действуя из личных корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, совершил сбыт имевшегося при нем поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года, обозначенного номиналом 5000 руб., с серийным номером <данные изъяты>, умышленно передав его ранее незнакомой <данные изъяты>., являющейся продавцом магазина <данные изъяты>», достоверно зная, что данный банковский билет является поддельным. Приняв от Иванова В.В. поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года, обозначенный номиналом 5000 руб., с серийным номером <данные изъяты> и не выявив признаков его подделки, <данные изъяты> передала Иванову В.В. товар, а также денежные средства в качестве сдачи. После чего, Иванов В.В. с места преступления скрылся, товаром и денежными средствами, полученными от реализации заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года, обозначенного номиналом 5000 руб., с серийным номером <данные изъяты>, распорядился по своему усмотрению, присвоив себе.

В дальнейшем хранимые с целью сбыта и сбытые Ивановым В.В. поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года, обозначенные номиналом 5000 руб. каждый, были изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- в период времени с <данные изъяты> г. поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года, обозначенный номиналом 5000 руб., с серийным номером <данные изъяты> изъят из незаконного оборота при проведении осмотра помещения магазина «Ульяна», расположенного по адресу: <данные изъяты>

- в период времени с <данные изъяты> г. поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года, обозначенный номиналом 5000 руб., с серийным номером <данные изъяты> изъят из незаконного оборота при проведении осмотра помещения магазина «Радуга», расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно заключениям экспертов №<данные изъяты> г., банковские билеты Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года, обозначенные номиналом 5000 руб. каждый, с серийными номерами: <данные изъяты> изготовлены не производством <данные изъяты>

В судебном заседании Иванов В.В. свою вину в совершении преступления не признал в полном объеме, показал, что на рождественские праздники 2016 г. он, его супруга <данные изъяты> дочь <данные изъяты> собрались поехать в гор. <данные изъяты> чтобы посмотреть «<данные изъяты>». Из г.<данные изъяты> выехали на автомобиле «<данные изъяты>», по пути следования заходили в том числе в магазин «<данные изъяты>», где он приобрел воду и йогурт. Приехали в гор. <данные изъяты> поздно, устроились в гостиницу, поужинали в кафе, заходили в магазины и приобретали продукты питания, какими купюрами расплачивался, не помнит. На следующий день поехали к «<данные изъяты>», куда прибыли ближе к вечеру. Они прогулялись, посмотрели достопримечательности. Из-за высоких цен ничего не приобретали. По возвращению в г.<данные изъяты> заходили в магазины, в одном из них приобретал дочери носки, какой купюрой расплачивался не помнит. По пути следования заправлял автомобиль, заезжал на заправки, на какие именно не помнит. Когда выезжал в Карелию, с собой была сумма порядка 120000 руб. Данные деньги он обменял у мужчины на улице, а именно у биржи на <данные изъяты>. Купюры, которые дал ему мужчина, каких-либо сомнений в подлинности не вызывали, он посмотрел на водяные знаки.

Несмотря на полное отрицание подсудимым своей вины, виновность Иванова В.В., в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями свидетелей:

- свидетель <данные изъяты>., допрошенная в ходе судебного следствия показала, что в январе 2016 г. работала в магазине «<данные изъяты> расположенном <данные изъяты> в качестве продавца. В один из дней перед закрытием магазина в магазин вошел мужчина, который спросил минеральную воду и йогурт. После этого он покинул магазин, пояснив, что пойдет за деньгами. Вернувшись, достал портмоне из куртки и передал за товар купюру номиналом 5000 руб. Взяв в руки купюру, она осмотрела ее - купюра была новой, это вызвало у нее сомнения в ее подлинности. Она проверила купюру на ощупь, на свет, на аппарате, а также спросила об этом у мужчины, на что он ответил, что она настоящая. Затем дала сдачу и он ушел. Более купюр номиналом 5000 руб. не было. Утром попросила <данные изъяты>. проверить указанную купюру еще раз. У <данные изъяты> купюра сомнений не вызвала. Затем пришла <данные изъяты> стала ее осматривать и трогать, края купюры стали расходиться. Они поняли, что купюра фальшивая, сообщили в полицию. Из-за хорошего качества подделки сразу ее обнаружить не смогла, но сомневалась, работодатель впоследствии удержала с неё 5000 руб. из заработной платы;

- свидетель <данные изъяты> допрошенная в ходе судебного следствия показала, что работала в магазине <данные изъяты> пос. Ихала в качестве продавца. От <данные изъяты> узнала, что после ее смены в магазине имеется купюра номиналом 5000 руб., которой расплатился мужчина вечером, и которая вызывает сомнения в подлинности. <данные изъяты> попросила проверить указанную купюру. Они стали проверять купюру на аппарате, который признаков ее подделки не выявил, когда она взяла купюру в руки, то обнаружила, что ее края начали расходиться, поняла, что купюра поддельная;

- свидетель <данные изъяты> допрошенная в ходе судебного следствия показала, что работала в магазине «<данные изъяты>», пос. <данные изъяты> В январе 2016 г. узнала от кассира <данные изъяты> что в ее смену покупатель расплатился за товар купюрой номиналом 5000 руб. с признаками подделки;

- свидетель <данные изъяты> допрошенная в ходе судебного следствия показала, что работает в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> в качестве продавца. В январе 2016 г. в утреннее время ей позвонила <данные изъяты> и попросила проверить купюру номиналом 5000 руб., которой накануне с ней расплатился мужчина. Проверив купюру, она сомнений в подлинности не вызвала. Затем когда все продавцы собрались, вновь стали осматривать купюру и обнаружили что у нее начали расходиться края. Они поняли, что купюра поддельная, вызвали сотрудников полиции;

- свидетель <данные изъяты> допрошенная в ходе судебного следствия показала, что является индивидуальным предпринимателем, в ее собственности находится магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>». В январе 2016 г. от продавца <данные изъяты>. ей стало известно, что в магазин сбыта поддельная денежная купюра номиналом 5000 руб. Данной купюрой расплатился мужчина. Денежные средства в сумме 5000 руб. были удержаны с продавца, поддержала заявленный иск;

- свидетель <данные изъяты>., допрошенная в ходе судебного следствия показала, что работает в качестве продавца магазина «<данные изъяты>», в ее обязанности входит розничная продажа промышленных товаров, магазин расположен по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> в дневное время в торговый зал магазина вошел мужчина, (узнала в ходе следствия фамилию Иванов), прошел по торговому залу, после чего обратился к ней и спросил, продаются ли в магазине женские шерстяные носки. Она предложила махровые, он взял три пары. Она передала ему товар, а он передал ей купюру номиналом 5000 руб. Взяв купюру, она дала ему сдачу, после чего тот покинул магазин. В магазине имеется прибор для проверки подлинности купюр, однако, она им не пользовалась. Она визуально осмотрела купюру, каких-либо подозрений она не вызвала. На следующий день, <данные изъяты> г. она стала сдавать бухгалтеру выручку, купюра номиналом 5000 руб., полученная от Иванова В.В. при проверке бухгалтером <данные изъяты>. на счетном аппарате оказалась поддельной. По факту произошедшего, они обратились в полицию. В тот день кроме Иванова В.В. никто купюрами в 5000 руб. не расплачивался. В ходе следствия из магазина были изъята видеозапись, а также ей предъявлялись фотографии, на которых был Иванов В.В.;

- свидетель <данные изъяты> допрошенная в ходе судебного следствия показала, что работает бухгалтером в магазине «<данные изъяты>». <данные изъяты> г. в утреннее время она пришла на работу. В выручке продавца <данные изъяты>., которую стала пересчитывать с помощью счетчика купюр, счетчик откинул одну купюру номиналом 5000 руб., которая оказалась поддельной. Со слов <данные изъяты> стало известно, что она запомнила человека, который этой купюрой расплатился, потому что купюра была с таким достоинством одна, мужчина купил только женские носки.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Лахденпохскому району о том, что <данные изъяты> мин. поступило сообщение от <данные изъяты>, о том, что в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> неизвестный мужчина расплатился купюрой номиналом 5000 руб. с признаками подделки (т.2 л.д.90);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра изъята купюра номиналом 5000 руб., с признаками подделки, серии <данные изъяты>, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина (т.2 л.д.94-98);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> г., согласно которому был осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> г. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображен мужчина в темной куртке и кепке, который подходит к холодильнику, берет две бутылки, идет на кассу, где достает кошелек, смотрит в него и уходит не расплатившись. Затем через 2 минуты возвращается, расплачивается за товар, забирает его и сдачу и уходит из магазина. После просмотра видеозаписи в судебном заседании Иванов В.В. указал, что это он приобретает продукты и расплачивается за товар в магазине. (т.2 л.д.99-101);

- протоколом предъявления лица для опознания от <данные изъяты>., согласно которому свидетель <данные изъяты>. по фотографии опознала Иванова В.В. как лицо, сбывшее в магазин <данные изъяты>» <данные изъяты> г. поддельную купюру номиналом 5000 руб. (т.2 л.д.113-118);

- протоколом очной ставки от <данные изъяты> г. между свидетелем <данные изъяты> и обвиняемым Ивановым В.В., согласно которому свидетель <данные изъяты>. подтвердила, что Иванов В.В. за покупку воды и йогурта расплатился с ней купюрой номиналом 5000 руб., которая оказалась поддельной. Иванов В.В. показания <данные изъяты> в части приобретения воды и йогуртов, а также факт оплаты товара купюрой номиналом 5000 руб. не отрицал (т.4 л.д.28-34);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> г., с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен денежный билет банка РФ номиналом 5000 руб. с серийным номером <данные изъяты>, изъятый в ходе <данные изъяты> г. в магазине <данные изъяты>» (т.3 л.д.6-9);

- заключением эксперта <данные изъяты> г., согласно выводам которого, денежный билет Банка России номиналом 5000 руб. образца 1997 года с серией и номером <данные изъяты> изготовлен не производством <данные изъяты>», а изготовлен самодельным способом (т.3 л.д.111-113);

- рапортом, оперативного дежурного ОМВД по Сортавальскому району, о том что <данные изъяты> мин., поступило сообщение от <данные изъяты> о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> при пересчете денежных средств была выявлена купюра достоинством 5000 руб. серии <данные изъяты> с признаками подделки (т.2 л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> г., с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Радуга», расположенного по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра изъят денежный билет Банка России, обозначенный номиналом 5000 руб. с серийным номером <данные изъяты>, видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина за <данные изъяты> мин. (т.2 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> г., согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты> г. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях изображен Иванов В.В., который расплачивается за товар. (т.2 л.д. 12-17);

- протоколом предъявления лица для опознания от <данные изъяты> г., согласно которому свидетель <данные изъяты> по фотографии опознала Иванова В.В. как лицо, сбывшее в магазин <данные изъяты>» поддельный банковский билет, обозначенный номиналом 5000 руб. (т.2 л.д.42-46);

- протоколом очной ставки от <данные изъяты> г. между свидетелем <данные изъяты> и обвиняемым Ивановым В.В., согласно которому <данные изъяты>. в присутствии Иванова В.В. подтвердила, что Иванов В.В. за покупку носков расплатился с ней купюрой номиналом 5000 руб., которая оказалась поддельной. Иванов В.В. показания <данные изъяты>. в части приобретения носков, а также факт оплаты купюрой номиналом 5000 руб. не отрицал (т. 4 л.д. 13-20);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> г., согласно которого осмотрен денежный билет банка РФ, обозначенный номиналом 5000 руб. с серийным номером <данные изъяты> изъятый в ходе ОМП от <данные изъяты> г. магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> (т.3 л.д.11-17);

- заключением эксперта <данные изъяты> г., согласно выводам которого, денежный билет Банка России номиналом 5000 руб. образца 1997 года с нумерацией <данные изъяты> изготовлен не производством <данные изъяты>»(т.3 л.д. 22-32);

Кроме того, виновность Иванова В.В. в совершении преступления в сфере денежного обращения, также подтверждается показаниями свидетелей:

- свидетель <данные изъяты> допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что проживает со своим мужем Ивановым В.В., и несовершеннолетней дочерью Ивановой К.В. В январские праздники 2016 г., после Рождества она с мужем и дочерью поехали в гор. <данные изъяты> для того, чтобы посетить мраморный каньон. В <данные изъяты> они отправились на автомобиле «<данные изъяты> в кузове красного цвета. По пути следования останавливались в гостинице, ходили в магазины, в которых расплачивался Иванов В.В. По поводу фальшивых денег ничего не знает, считает, что муж к этому не причастен. Дома у нее имеется карандаш для проверки подлинности купюр, однако, использовать его не успела, так как он был изъят сотрудниками полиции при обыске. Деньги Иванов В.В. обычно менял на бирже, расположенной на <данные изъяты> у «менял», проверял ли он их на подлинность, не знает. Сумму дохода супруга, назвать не может, в финансовые дела он ее не посвящал. За все покупки во время поездки в <данные изъяты>, расплачивался Иванов В.В. Совершали ли они во время поездки крупные покупки, не помнит. Приобретал ли что-либо Иванов В.В. в поездке для дочери, также не помнит (показания свидетеля оглашались в виду неявки, с согласия всех участников процесса т. 2 л.д.140-144, 145-149);

- свидетель <данные изъяты> допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что в начале января 2016 г. она находилась на зимних каникулах, ее мама <данные изъяты> предложила съездить к «Мраморному каньону», расположенному в гор. <данные изъяты>. После Рождества она, <данные изъяты>. и Иванов В.В. на автомобиле поехали в <данные изъяты>. Они выехали в дневное время, а приехали поздно ночью. По дороге они останавливались пару раз, покупали воду, шоколад. Покупки совершал кто-то из родителей, кто именно не помнит, она из машины не выходила. Помнит, что по пути они останавливались в каких-то магазинах, но где и каких именно не помнит. В магазинах отец приобретал воду, чипсы, 3-5 пар носков (показания свидетеля оглашались в виду неявки, с согласия всех участников процесса т.2 л.д.170- 174);

    - свидетель <данные изъяты> допрошенный в ходе судебного следствия показал, является оперуполномоченным группы ЭБиПК ОМВД по Сортавальскому району. В течение января 2016 г. на территории <данные изъяты> были выявлены случаи сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ номиналом 5000 руб., в том числе в магазине «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя <данные изъяты> В ходе проведенных первоначальных мероприятий были получены и просмотрены записи с камер видеонаблюдения уставленных в магазине «<данные изъяты>. В результате чего установлено, что сбыт поддельных денежных купюр в указанных торговых точках осуществлялся одним и тем же мужчиной, который передвигался на автомобиле марки «<данные изъяты> в кузове красного цвета. На основании полученной информации, в ходе оперативно-розыскных мероприятий были просмотрены записи с камер внешнего видеонаблюдения, установленные на различных зданиях и объектах гор. <данные изъяты>, после чего было установлено, что указанный автомобиль в период сбыта поддельных купюр передвигался по территории <данные изъяты>. Кроме того, в рамках дальнейшей работы по установлению лица, сбывшего поддельные банковские билеты, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «снятие информации с технических каналов связи» по периоду и адресам места сбыта поддельных банковских билетов, по результатам которой был установлен Иванов В.В. Далее по фотографии Иванова В.В. в базе ФМС было установлено, что это именно тот мужчина, который сбыл поддельные банковские билеты номиналом 5000 руб. в магазине <данные изъяты> и в магазине <данные изъяты> Данные результаты оперативно розыскной деятельности были рассекречены и переданы в следственный орган. Кроме того, проверялась версия Иванова В.В. по поручению следователя о получении денежных средств на бирже в районе <данные изъяты>. Был допрошен руководитель организации, находящейся в указанном Ивановым В.В. месте, который показал, что в этом месте каких-либо лиц, осуществляющих обмен валюты, не имеется.

Кроме того виновность Иванова В.В. в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно

- протоколом обыска от <данные изъяты> г. в квартире <данные изъяты>. В ходе обыска изъяты карандаш для определения подлинности купюр в упаковке, два сувенирных карандаша из дерева с надписью <данные изъяты>», сувенирный камень черного цвета с надписью «<данные изъяты>», кепи серого цвета (т.2 л.д.154-157);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> г., с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены два сувенирных карандаша с надписью «Валаам», сувенирный камень с надписью «<данные изъяты>», упаковка с маркером для проверки подлинности купюр, кепка, ноутбук «<данные изъяты> изъятые в ходе обыска от <данные изъяты> г. (т.2 л.д.159-165);

- справкой по результатам ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», из которой получены сведения о выходе в телефонную сеть по адресам и времени сбыта поддельных денежных купюр номеров мобильных телефонов, зарегистрированных на <данные изъяты> - супругу Иванова В.В. (т.2 л.д.182-189);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <данные изъяты> г., согласно которым результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Иванова В.В. рассекречены и предоставлены в СО ОМВД России по <данные изъяты> (т.2 л.д.190-192, 193-195);

- протоколом осмотра предметов и документов от <данные изъяты> г., с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен <данные изъяты>, содержащий сведения за период времени с <данные изъяты>. о соединениях, дате, времени, продолжительности, адресах базовых станций в местах соединений, азимутов, направлений<данные изъяты>-терминалах абонентов по адресам: <данные изъяты> полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи». В ходе осмотра установлены выходы в телефонную сеть по адресам и времени сбыта поддельных денежных купюр номеров сотовых телефонов, зарегистрированных на <данные изъяты>. (т.2 л.д. 196-202);

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности исх. <данные изъяты> г., согласно которому в следственный отдел ОМВД России по <данные изъяты> представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Иванова В.В. В результате проведения ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» по установленным <данные изъяты>номерам мобильных телефонов, зарегистрированных на <данные изъяты>., получены дополнительные сведения о передвижении Иванова В.В., <данные изъяты>., подтверждающих их нахождение в период <данные изъяты> г. в <данные изъяты>, соответственно, то есть во время сбыта поддельных денежных купюр (т.2 л.д.204-206);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <данные изъяты> г., согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Иванова В.В. предоставлены в СО ОМВД России по Сортавальскому району (т.2 л.д.207-209);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <данные изъяты> г., согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Иванова В.В. рассекречены для предоставления в ОМВД России по Сортавальскому району (т.2 л.д.210-212);

- протоколом осмотра предметов и документов от <данные изъяты> г., согласно которого осмотрен CD-диск peг. <данные изъяты>, содержащий сведения о соединениях, дате, времени, продолжительности, адресах базовой станции в местах соединений, азимутов, направлений, <данные изъяты>-терминалах абонентов установленных по <данные изъяты>номерам мобильных телефонов, находящихся в пользовании Иванова В.В., <данные изъяты>, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи». В ходе осмотра установлены выходы в телефонную сеть по адресам и времени сбыта поддельных денежных купюр <данные изъяты>-номеров мобильных телефонов, находящихся в пользовании <данные изъяты>., Иванова В.В. (т.2 л.д.213-241).

Приведенные доказательства не вызывают сомнений у суда. Они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами дела, в связи, с чем суд признает их достоверными.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель прокурор Катаев О.С. отказался от поддержания обвинения в объеме предъявленного и просил исключить из объема обвинения совершение Ивановым В.В. фактов хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ с серийными номерами: <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании они не нашли своего объективного подтверждения.

Частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в этой его части. В соответствии со ст.15 и ч.7 ст.246 УПК РФ, а также в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20.04.1999 г. № 7-П, суд не может брать на себя функцию обвинения и увеличивать объем обвинения по сравнению с тем, который предложен государственным обвинителем, а, следовательно, указанное изменение обвинения имеет для суда обязательную силу.

Суд частично соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании установлено, что именно Иванов В.В., действуя умышленно, незаконно, в целях личного обогащения совершил хранение и сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ, в количестве 2 штук, достоинством по 5 000 руб. каждая.

О наличии у Иванова В.В. цели сбыта поддельных денежных банкнот свидетельствует, количество и качество фальшивых купюр, схожий серийный номер, непродолжительный временной промежуток между сбытами, одинаковые местах сбыта – маленькие магазинчики в непосредственной близости к проезжей части, факты приобретения товара небольшой стоимостью, а также наличие у подсудимого в личном пользовании специального оборудования для определения качества купюр (маркера). С учетом конкретных, совершаемых Ивановым В.В. действий, суд полагает, что подсудимому достоверно было известно о том, что сбываемые им денежные купюры являлись фальшивыми.

Суд учитывает, что поддельные денежные купюры имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету, номиналу и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными купюрами, что свидетельствует о высоком качестве подделки денежных знаков, позволяющим им участвовать в денежном обращении, что также позволило подсудимому совершать действия по их сбыту, причиняя тем самым существенный ущерб денежной системе государства. Как установлено в ходе судебного следствия свидетели <данные изъяты> указывали на хорошее качество поддельных денежных билетов, которые при визуальном осмотре каких-либо сомнений не вызывали.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей. Как видно из материалов дела свидетели с подсудимым ранее знакомы не были, соответственно каких-либо неприязненных отношений не имеется. Также судом не установлено каких-либо фактов применения по отношению к подсудимому незаконных методов воздействия при производстве предварительного следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Давая оценку показаниям вышеперечисленных свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими порядок производства допроса свидетелей. Их показания носят подробный, информативный характер, не противоречивы, не вызывают сомнений в объективном отражении событий. Сведений свидетельствующих о возможности оговора ими подсудимого судом не установлено.

Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении Ивановым В.В. преступления и обусловлены их личным восприятием описываемых событий, а также значительным промежутком времени, прошедшим с даты совершения преступления.

Доводы подсудимого о том, что опознание по фотографии с участием свидетелей <данные изъяты>. проводилось с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства не нашли своего объективного подтверждения. Требования ст.193 УПК РФ при проведении указанных следственных действий соблюдены в полном объеме. Указанные свидетели предварительно были допрошены об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они смогут его опознать. Фотография подсудимого была предъявлена свидетелям для опознания вместе с фотографиями других лиц, внешне схожих с ним. Опознание проводилось в присутствии понятых, данных о том, что на опознающее лицо оказывалось какое-либо воздействие со стороны следователя не имеется. Факт того, что свидетели до прихода сотрудников полиции и до проведения опознания видели видеозапись, находящуюся в магазине, не свидетельствует и незаконности проведённого следственного действия – опознания по фотографии. Кроме того, суд принимает во внимание, что оба свидетеля и <данные изъяты> в судебном заседании, указали на подсудимого, как на лицо, расплатившееся за товар поддельной купюрой, достоинством 5 000 руб.

Суд полагает необходимым признать показания иных свидетелей, в том числе <данные изъяты> не имеющими значения для дела, в связи с отсутствием доказательной базы о виновности подсудимого в их сведениях сообщенных суду.

Ничем не обоснована и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, версия подсудимого о приобретении им денежных билетов у скупщиков валюты на бирже у <данные изъяты>. Судом она проверялась и объективного подтверждения не нашла. Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты>. в ходе ОРМ был осуществлён выезд по месту указанному Ивановым В.В., однако, установить факт того, что в указанном адресе осуществляется сбыт денежных средств не представилось возможным. Доказательств иного суду не представлено. Данная версия Иванова В.В. расценивается судом как его позиция по предъявленному обвинению и избранный им способ защиты своих прав. Кроме того, сам по себе факт приобретения денежных средств у скупщиков, не является безусловным основанием для освобождения Иванова В.В. от уголовной ответственности.

При этом суд считает необоснованными доводы подсудимого, об исключении из числа письменных доказательств по уголовному делу, как полученных с нарушениями норм УПК РФ, и в силу требований ст.75 УПК РФ являющимися недопустимыми доказательствами – протокол обыска квартиры <данные изъяты> г. Оснований для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется. Судом проверялась законность указанного обыска, постановлением Сортавальского городского суда РК от <данные изъяты> г. он признан законным.

Суд полагает допустимыми доказательствами заключения экспертов, которые были назначены и проведены с соблюдением норм УПК РФ. Все эксперты обладают необходимыми специальными познаниями, достаточным стажем работы и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд учитывает, что положенные в основу приговора заключения научно обоснованы, содержат описание произведенных исследований и расчетов, ссылки на используемые методики и литературу. Оснований сомневаться в объективности и профессионализме экспертов у суда не имеется.

Согласно действующему законодательству объективная сторона преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ в виде перевозки в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ заключается в перемещении таких билетов на любом виде транспорта. Однако поскольку, Иванов В.В. перевозил поддельные банковские билеты при себе, непосредственно в одежде, портмоне, что, по мнению суда, исключает объективную сторону указанного преступления «перевозка», в связи, с чем суд считает необходимым исключить из предъявленного Иванову В.В. обвинения квалифицирующий признак «перевозка» как излишне вмененный. Ношение поддельных банковских билетов ЦБ РФ при себе, в том числе в ходе поездки, должно квалифицироваться как хранение.

Доводы подсудимого и стороны защиты в судебных прениях о том, что органом предварительного следствия не в полном объеме выполнены нормы УПК РФ при производстве расследования уголовного дела, являются надуманными. Каких-либо нарушений положений ст. ст. 38, 39 УПК РФ, свидетельствующих о незаконности производства предварительного следствия следователем, судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении положений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется.

Вопреки утверждениям в ходе судебных заседаний подсудимым и стороны защиты, сформулированное органами предварительного следствия обвинение в объеме, поддержанном государственным обвинителем, соответствует требованиям закона (ст. 220 УПК РФ) и не препятствует принятию по нему итогового решения.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Иванова В.В. - по ч.1 ст. 186 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по Кировскому району <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно; по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно; по месту отбытия наказания <данные изъяты> характеризуется положительно; по месту содержания под стражей <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно; женат, имеет дочь <данные изъяты> г. рождения.

Судом также установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> г. Иванов В.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям Иванов В.В. также не обнаруживал какого-либо психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.5 л.д. 214-217)

Обоснованность выводов экспертов-психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, медали.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Иванов В.В., будучи судимым за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Санкцией ч.1 ст.186 УК РФ в качестве наказания предусмотрены принудительные работы либо лишение свободы со штрафом или без такового.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений, за которые предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, при наличии непогашенной судимости, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку принудительные работы применяются в виде альтернативы к лишению свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, достаточных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и наличия обстоятельства отягчающего наказание. Кроме того, суд учитывает, что согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ч.1 ст.186 УК РФ в виде штрафа полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Как следует из ответа Кировского отдела УФССП по г.Санкт-Петербургу от <данные изъяты> г. в отношении Иванова В.В. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> по взысканию штрафа в сумме 250 000 руб., в ходе исполнения исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Окончательное наказание Иванову В.В. суд назначает по правилам ч.4, ч.5 ст.70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору Красносельского районного суда гор.Санкт-Петербурга от <данные изъяты> г. в виде штрафа в размере 250 000 руб., поскольку штраф до настоящего времени не оплачен в полном объеме.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание наличие в действиях Иванова В.В. опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, а также приговор от <данные изъяты> г.

Мера пресечения в отношении Иванова В.В. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу

Гражданский иск, заявленный <данные изъяты> в сумме 5 000 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку последняя пояснила, что указанная сумма денежных средств была возмещена ей продавцом <данные изъяты>

Гражданский иск, заявленный <данные изъяты> подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты> г.; DVD – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> CD – диск рег. <данные изъяты> CD – <данные изъяты> – подлежат хранению при деле;

- два сувенирных карандаша с надписью «<данные изъяты>»; сувенирный камень с надписью <данные изъяты> упаковка с маркером; кепка, ноутбук «<данные изъяты> – подлежит возврату по принадлежности Иванову В.В.;

- Банковские билеты Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года, обозначенные номиналом 5000 руб., с серийными номерами <данные изъяты> – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание Иванову В.В. назначить по правилам ч.ч.4,5 ст.70 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору Красносельского районного суда гор.Санкт-Петербурга от <данные изъяты> г. к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 250 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Иванова В.В. оставить прежнюю в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с <данные изъяты>

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты>

Взыскать с Иванова Владимира Васильевича, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты> 5000 руб. (пять тысяч руб.).

Гражданский иск <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

- два сувенирных карандаша с надписью «<данные изъяты>»; сувенирный камень с надписью «<данные изъяты> упаковку с маркером; кепку, <данные изъяты>» – возвратить Иванову В.В.;

- DVD – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>» за <данные изъяты> г.; DVD – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> г.; CD – диск рег. <данные изъяты>; CD – диск рег. <данные изъяты> – хранить при деле;

- Банковские билеты Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года, обозначенный номиналом 5000 руб., с серийными номерами <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Н.В. Языковская