Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 от 28.01.2021

                                                                                          Дело № 1-22/2021

                                                                           УИД 10RS0014-01-2021-000090-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа                                                               24 марта 2021 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района Ольгина Д.Н.,

подсудимого Череповецкого П.А. и его защитника – адвоката Фотеско М.Ю., предъявившей удостоверение УМЮ РФ по РК № от 02.11.2002г. и ордер № от 17.02.2021г.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Череповецкого П. А., <данные изъяты> осужденного 15.01.2021 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.03.2021) по ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Череповецкий П. А. 08.11.2020г. в утреннее время, находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил своему знакомому Б. совершить тайное хищение чужого имущества – стыковых накладок с территории <адрес>, Пряжинский район Республики Карелия, на что Б. ответил согласием.

В результате чего, Череповецкий П.А. и Б. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – стыковых накладок, разработав при этом план совместных преступных действий, определив механизм хищения, способ реализации похищенного, при этом Череповецкий П.А. и Б. договорились о совершении данного хищения указанным способом на протяжении нескольких дней.

Согласно совместно разработанному преступному плану, Череповецкий П.А. и Б. в период с 08.11.2020 по 20.11.2020, за несколько раз, тайно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, похитили установленные в железнодорожном пути от основного средства «Верхнее строение пути с земляным полотном и искусственными сооружениями», инвентарный №, расположенного по адресу: Республики Карелия, Пряжинский район, <адрес> состоящего на балансе <данные изъяты> стыковые накладки (лом ВСП) в количестве 53 штуки, общим весом 1 тонна 260 килограмм, на общую сумму 13 933 рубля 05 копеек, чем причинили ущерб <данные изъяты> на указанную сумму.

           При совершении тайного хищения в указанный период, а именно 08.11.2020, 12.11.2020, 13.11.2020, 14.11.2020, 15.11.2020, 20.11.2020 каждый раз Череповецкий П.А. и Б. на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Б. приезжали на <адрес> где Череповецкий П.А. и Б., реализовывая совместный преступный умысел, при помощи приготовленных заранее и привезенных с собой для совершения преступления инструментов, совместно и поочередно изымали из железнодорожного пути часть намеченного к хищению чужого имущества – стыковые накладки (лом ВСП), после чего Череповецкий П.А. с Б. совместно загружали изъятые из железнодорожного пути стыковые накладки (лом ВСП) в автомобиль, на котором Череповецкий П.А. и Б. совместно вывозили похищенное имущество в пункт приема металла <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Полученные денежные средства Череповецкий П.А. и Б. поделили между собой и потратили на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Череповецкий П.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Череповецкого П.А. - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Череповецкий П.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Череповецкому П.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Череповецкого П.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст. ст.6, 43, ч.ч.1,3 ст. 60 УК РФ.

Череповецкий П.А. на дату совершения преступления по настоящему приговору не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника <данные изъяты>), оказание ФИО помощи в воспитании ее малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

При этом суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты на определенный срок.

С учетом положений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая назначение подсудимому по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.01.2021 условного наказания, суд не применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении подсудимому наказания, постановляя приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.01.2021 в отношении Череповецкого П.А. исполнять самостоятельно.

С учетом положений ст.ст. 97-99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Череповецкому П.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, положений ч. 1 ст. 44, ст. 252 УПК РФ, суд находит заявленный потерпевшим <данные изъяты> гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО в размере <данные изъяты> руб. взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, а именно: приемо-сдаточный акт №ПЕ000009376 от ДД.ММ.ГГГГ; приемо-сдаточный акт №ПЕ000009380 от ДД.ММ.ГГГГ; приемо-сдаточный акт №ПЕ000009493 от ДД.ММ.ГГГГ; приемо-сдаточный акт №ПЕ000009543 от ДД.ММ.ГГГГ; приемо-сдаточный акт №ПЕ000009564 от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт №ПЕ000009618 от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт №ПЕ000009811 от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 7 листах следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Череповецкого П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Череповецкому П.А. уплату штрафа в размере 20 000 руб. на 4 месяца равными частями по 5000,00 руб. ежемесячно, начиная с даты вступления приговора суда в законную силу, до полного погашения денежной суммы.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ г. Петрозаводск, Получатель ИНН 1001113560 КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (Петрозаводский ЛО МВД России на транспорте л/с 04061415700), КБК 188 116 21010 01 6000 140 ОКТМО 86701000 БИК 048602001, счет № 40101810600000010006.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.01.2021 в отношении Череповецкого П.А. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Череповецкому П.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Череповецкого П. А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты>

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката ФИО на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

     Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт №ПЕ000009376 от ДД.ММ.ГГГГ; приемо-сдаточный акт №ПЕ000009380 от ДД.ММ.ГГГГ; приемо-сдаточный акт №ПЕ000009493 от ДД.ММ.ГГГГ; приемо-сдаточный акт №ПЕ000009543 от ДД.ММ.ГГГГ; приемо-сдаточный акт №ПЕ000009564 от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт №ПЕ000009618 от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт №ПЕ000009811 от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 7 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                         И.С. Кемпинен