Решение по делу № 2-1895/2013 от 17.04.2013

Дело №2-1895/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Космыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой М.А. к Грецовой Л.К., Добрыдневу И.А., Клычниковой Н.В. о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома, внесении соответствующих изменеответствующих измеенний в ЕГРП.бственностиний в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Истица Павлова М.А. обратилась в суд с иском к Грецовой Л.К., Добрыдневу И.А., Клычниковой Н.В. о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на часть жилого дома по указанному адресу общей площадью 23,9 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., состоящую из холодной пристройки №1 лит.А1 площадью 7,8 кв.м., кухни №2 лит.А площадью 3,3 кв.м., жилого помещения №3 лит.А площадью 5,9 кв.м., жилого помещения №4 лит.А площадью 14,7 кв.м., внесении соответствующих изменеответствующих измеенний в ЕГРП.бственностиний в ЕГРП. Свои требования истица мотивирует тем, что является собственником квартиры по указанному выше адресу на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шефатовой В.А., которой квартира принадлежала по договору приватизации. При заключении договора приватизации с Шефатовой В.А. была допущена ошибка в части указания объекта права, жилое помещение указано как квартира, тогда как фактически данное жилое помещение расположено в жилом доме, предназначенном для проживания четырех семей, где отсутствуют помещения общего пользования, каждая квартира имеет свой изолированный вход в дом. Спорная часть дома, на которую претендует истица, находится в ее фактическом пользовании (л.д.5-7).

Представитель истицы по доверенности Воронцова Н.Ю. иск в судебном заседании поддержала.

Ответчики Грецова Л.К., Добрыднев И.А., Клычникова Н.В. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежаще, мнение по иску не выразили.

Представитель третьего лица Шефатовой В.А. по доверенности Воронцова Н.Ю. в иском согласилась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Шефатовой В.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10).

Впоследствии право собственности на квартиру перешло к истице Павловой М.А. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности регистрировано в установленном законом порядке (л.д.12).

Решением Дмитровского горсуда от 19.07.2010 года, вынесенным в рамках гражданского дела №2-2308/2010 по иску Грецова Н.А. к Шефатовой В.А., Добрыдневу И.А., Клычниковой Н.В. о выделе доли дома, был произведен выдел Грецову Н.А. в собственность части спорного дома <адрес>, остальная часть дома оставлена в общей долевой собственности ответчиков (л.д.11). Размер долей ответчиков не определен.

Из представленного суду технического паспорта усматривается, что спорное жилое помещение проинвентаризовано как квартира (л.д.14-15).

Истицей заявлены требования о прекращении ее права собственности на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку истица согласно правоустанавливающих документов, а именно договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, является собственником квартиры в многоквартирном доме, оснований для признания за нею права собственности на часть жилого дома не имеется.

Доводы истицы о том, что спорное строение фактически является жилым домом, поскольку располагается на отдельном земельном участке, имеет отдельный вход с улицы, изолировано, не имеется мест общего пользования, не могут повлечь за собой удовлетворение иска, поскольку наличие или отсутствие общих помещений, отдельных входов, коммуникаций само по себе не может повлиять на статус жилого помещения. Кроме того, согласно представленного истицей технического паспорта, спорное жилое помещение является квартирой.

То обстоятельство, что истица желает зарегистрировать право собственности на прилегающий к дому земельный участок, а наличие права собственности на квартиру этому препятствует, не может повлечь за собой удовлетворение иска, поскольку не имеет процессуального значения для разрешения заявленных требований.

Ссылка истицы на наличие решения Дмитровского горсуда от 19.07.2010 года, вынесенным в рамках гражданского дела №2-2308/2010 по иску Грецова Н.А. к Шефатовой В.А., Добрыдневу И.А., Клычниковой Н.В. о выделе доли дома, которым был произведен выдел Грецову Н.А. в собственность части спорного дома, а остальная часть дома оставлена в общей долевой собственности ответчиков, также не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Реальный раздел оставленной решением Дмитровского горсуда от 19.07.2010 года по иску Грецова Н.А. к Шефатовой В.А., Добрыдневу И.А., Клычниковой Н.В. в общей долевой собственности ответчиков (без указания долей в праве) части дома, не производился. В связи с чем основания для признания за Павловой М.А. права собственности на часть дома с конкретными помещениями отсутствуют.

С учетом изложенного, в иске Павловой М.А о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома надлежит отказать.

Поскольку в требованиях о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома Павловой М.А отказано, не имеется оснований и для внесения изменеответствующих измеенний в ЕГРП.бственностиний в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст.218, 247, 252 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Павловой М.А. к Грецовой Л.К., Добрыдневу И.А., Клычниковой Н.В. о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома, внесении соответствующих изменеответствующих измеенний в ЕГРП.бственностиний в ЕГРП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: