Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2019 ~ М-388/2019 от 12.03.2019

28RS0017-01-2019-003242-72

№ 2-551/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                                         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием представителя истца старшего помощника Свободненского городского прокурора – Арасевой Я.Г., представителя ответчика Трехлеб Е.Ю. – Чурсиной Н.В., действующей на основании ордера и удостоверения, представителя ответчика - администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области – Найда В.В., действующего на основании прав по должности, представителя ответчика Отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района и третьего лица администрации Свободненского района Амурской области – Павловой Т.В., действующей на основании доверенностей, третьего лица Трехлеб А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Свободненского городского прокурора к администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района, отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района, Трехлебу Егору Юрьевичу о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, прекращении регистрационной записи, договора на безвозмездную передачу квартиры,

установил:

и.о. Свободненского городского прокурора Чуйко А.А. обратился в суд с иском к администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района, отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района, Трехлеб Егору Юрьевичу о признании договора социального найма жилого помещения -- от --, заключенного между администрацией Малосазанского сельсовета в лице главы Найда В.В. и Трехлеб Егора Юрьевича и договора -- от --, заключенного между администрацией Свободненского района в лице Г. – начальника отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района и Трехлеб Е.Ю., недействительными в силу ничтожности, применении последствия недействительности сделки; прекращении регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от -- -- договора -- на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от --; обязании Трехлеб Е.Ю. вернуть муниципальному образованию Малосазанскому сельсовету -- по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: -- --, с кадастровым номером --, площадь 42,5 кв.м.

Свои требования мотивировал тем, что во исполнение поручения прокуратуры Амурской области от -- -- городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего отчуждение муниципального недвижимого имущества. Установлено, что на основании договора коммерческого найма от -- -- администрация Малосазанского сельсовета в лице главы администрации Найда В.В. предоставила Трехлеб Е.Ю. жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: --. -- Трехлеб Е.Ю. обратился с заявлением на имя главы администрации Малосазанского сельсовета Найда В.В. о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, по результатам рассмотрения которого -- главой администрации Малосазанского сельсовета Найда В.В. вынесено постановление -- о постановке на очередь для получения жилья семью Трехлеб Е.Ю. На основании указанного постановления и заявления Трехлеб Е.Ю. от -- председателем жилищной комиссии Малосазанского сельсовета -- принято решение о признании Трехлеб Е.Ю. нуждающимся в улучшении жилищных условий. -- администрацией Малосазанского сельсовета в лице главы администрации Найда В.В. с одной стороны и Трехлеб Е.Ю. с другой стороны, заключен договор -- социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: -- отсутствии всех необходимых на то документов, подтверждающих имущественное положение Трехлеб Е.Ю. и его семьи, и без принятия решения о признании Трехлеб Е.Ю. малоимущим. -- Трехлеб Е.Ю. оформляет доверенность, удостоверенную главой администрации Малосазанского сельсовета Найда В.В., в которой уполномочивает свою супругу Трехлеб А.А., которая работает в администрации Малосазанского сельсовета, на представление его интересов при приватизации квартиры, расположенной по адресу: --, и государственной регистрации права собственности на нее. -- по результатам рассмотрения заявления о приватизации, поданного Трехлеб А.А., действующей по доверенности от имени Трехлеб Е.Ю., начальник отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района Г. приняла решение о заключении с Трехлеб Е.Ю. договора -- на безвозмездную передачу квартиры в собственность, на основании договора социального найма жилого помещения -- от --. 14.02.2017указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области. Жилое помещение, расположенное по адресу: --, в настоящее время на праве собственности принадлежит Трехлеб Е.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от --. До момента регистрации данного права собственником указанного жилого помещения являлось муниципальное образование «Малосазанский сельсовет». Установлено, что в собственности Трехлеб Е.Ю. на момент заключения с ним договора социального найма жилого помещения находился автомобиль, гараж и земельный участок в г. Свободный Амурской области (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от --, информацией МО МВД России «Свободненский» --). На основании изложенного, а также с учетом нарушений законодательства при заключении договора социального найма -- от --, которые влекут его недействительность, передача спорного жилого помещения в собственность Трехлеб Е.Ю. в порядке приватизации также не соответствует требованиям закона и является недействительной. Таким образом, спорная квартира выбыла из муниципальной собственности муниципального образования «Малосазанский сельсовет» незаконно, чем нарушено жилищное законодательство, права и интересы граждан, нуждающихся в получение муниципального жилья. Одновременно нарушены права и интересы муниципального образования «Малосазанский сельсовет» как собственника муниципального имущества, бюджет которого пострадал в связи с незаконным его отчуждением. Таким образом, принятие решения жилищной комиссией администрации Малосазанского сельсовета о признании Трехлеб Е.Ю. нуждающимся в улучшении жилищных условий, вынесение постановления от -- -- «О постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Трехлеб Е.Ю.», заключение договора социального найма -- социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: --, является незаконным, поскольку у Трехлеб Е.Ю. не возникло право на предоставление ему спорного жилого помещения, так как на момент предоставления жилого помещения он не имел право на получение жилья, поскольку документов, подтверждающих его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в ходе проверки не установлено, малоимущим он в установленном законом порядке не признавался, следовательно, права на предоставление жилого помещения по договору социального найма не имел.

Определением Свободненского городского суда от -- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - Трехлеб Анна Александровна.

-- поступило заявление истца об обеспечительных мерах, на основании которого Свободненским городским судом вынесено определение, в котором постановлено: заявление истца и.о. Свободненского прокурора Чуйко А.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение имущества удовлетворить; запретить Трехлеб Е.Ю. совершать действия, направленные на отчуждение имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: --, с кадастровым номером --, площадь 42,5 кв.м; запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: --, с кадастровым номером --, площадь 42,5 кв.м. Выдан исполнительный лист.

В последующем исковые требования были дополнены: просили признать постановление главы администрации Малосазанского сельсовета от -- -- «О постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Трехлеб Е.Ю.» недействительным.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Свободненского городского прокурора – Арасева Я.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области – Найда В.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменного отзыва. Дополнительно суду пояснил, что в рамках соглашения о передаче полномочий им как главой администрации Малосазанского сельсовета на поданном заявлении о приватизации квартиры им была проставлена резолюция «не возражаю», тем самым было выражено согласие муниципалитета как собственника.

Ответчик Трехлеб Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя.

Представитель ответчика Трехлеб Е.Ю. – Чурсина Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований согласно доводам, указанным в письменных отзывах.

Третье лицо - Трехлеб А.А. в судебном заседании возражала против исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что действительно работает в администрации сельсовета, но жилищные вопросы не рассматривает. В период предоставления жилья в сельсовете сложилась такая практика, но после проверки администрацией Свободненского района было указано на недостатки, в частности на необходимость издания отдельного постановления по вопросу отнесения граждан к малоимущим, после чего стали издавать их. Семья нуждается в жилье, ранее принадлежавшее супругу (ответчику по делу) имущество было продано в связи с прохождением ею дорогостоящих медицинских услуг.

Представитель ответчика – Отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района и третьего лица администрации Свободненского района Амурской области – Павлова Т.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, согласно письменному отзыву.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и в силу п.3 ст.196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст.57, статья 63 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

Основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ).

Из статьи 52 ЖК РФ следует, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со ст.49 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона Амурской области от 01.09.2005 №38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области» (далее - Закон Амурской области) перечень документов для принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включает в себя заявление гражданина (заявителя) о принятии на учет, которое представляется в орган местного самоуправления по месту жительства заявителя либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) (п.1); документы, удостоверяющие личность заявителя и подтверждающие состав его семьи (паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, решение об усыновлении (удочерении), судебное решение о признании членом семьи) (п.2).

В п.3 ч.1 ст.10 данного Закона Амурской области поименованы, в том числе следующие документы, подтверждающие право заявителя быть признанным нуждающимся в жилом помещении:

а) документы, подтверждающие проживание заявителя в муниципальном образовании по месту постановки на учет (паспорт, договор найма (поднайма), договор социального найма, договор безвозмездного пользования, договор аренды, трудовой договор или трудовая книжка, решение суда об установлении факта проживания или иные документы, подтверждающие проживание заявителя в муниципальном образовании по месту постановки на учет);

б) правоустанавливающие документы на жилое помещение, право заявителя и членов его семьи на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

в) документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем, членами его семьи (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения);

г) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах заявителя и всех членов его семьи на имеющиеся (имевшиеся) у них жилые помещения за пять лет, предшествующих дню обращения гражданина с заявлением о принятии на учет.

Подпунктом «а» п.4 той же части указанной статьи Закона Амурской области в качестве документов, подтверждающих право заявителя быть признанным малоимущим поименованы документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи за двенадцать последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления, в соответствии с Законом Амурской области «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и о порядке признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

В силу ч.2 ст.10 Закона Амурской области документы, указанные в пункте 2, подпунктах "а", "б", "в", "ж", "з" пункта 3, подпунктах "а", "г", "д", "ж" пункта 4 части 1 данной статьи Закона Амурской области, представляются заявителем самостоятельно.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п.1 ч.6 ст.10 Закона Амурской области отказ в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении допускается в случае, если не представлены документы, предусмотренные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а", "б", "в", "ж", "з" пункта 3, подпунктах "а", "г", "д", "ж" пункта 4 части 1 статьи 10.

На основании ч.10 ст.10 Закона Амурской области орган местного самоуправления перед принятием решения о предоставлении гражданину жилого помещения проводит проверку документов, подтверждающих его статус нуждающегося в жилом помещении.

Статья 4 Закона Амурской области гласит, что органы местного самоуправления ведут учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (п.5); ведут учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (п.6); устанавливают порядок учета наймодателями заявлений граждан, принятых на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (п.7).

Согласно ч.4 ст.57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим, как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №14), судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ и ч.4 ст.57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц (пункт 23).

Поскольку требования о признании недействительными обжалуемого постановления и оспоренных договоров связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они с учетом приведенных разъяснений на основании ст.151 ГПК РФ подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве в рамках настоящего гражданского дела.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 ст.181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованиюо применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение это сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п.2 ст.167 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, так и иными способами, предусмотренными законом.

При этом в силу ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно ч.2 ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением; несёт бремя содержания данного помещения; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) определяет вопросы местного значения городского, сельского поселения, к которым на основании пунктов 3 и 6 части 1 относятся среди прочих владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района в частности относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (п.3).

В силу ч.4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 ст.168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст.168 ГК РФ).

В силу разъяснений п.75 Постановления Пленума ВС РФ №25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 ст.336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и пунктов 1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст.170 ГК РФ) (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ --).

Как указано в разъяснениях п.73 Постановления Пленума ВС РФ -- сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 ст.53.1 ГК РФ (п.5 ст.53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (п.3 ст.75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (ст.170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 ст.171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 ст.391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 ст.401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 ст.572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 ст.596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 ст.836 ГК РФ).

При этом в силу положений п.85 Постановления Пленума ВС РФ -- согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как усматривается из искового заявления, исковые требования заявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации, в интересах муниципального образования Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области в целях возврата муниципального имущества - квартиры, незаконно, по мнению прокурора, переданной из муниципальной собственности в частную собственность, а также в интересах неопределенного круга лиц - граждан, нуждающихся в жилых помещениях, субъектный состав которых может меняться и подлежит периодическому уточнению.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с приказом МО РФ -- от -- по акту приема-передачи -- от -- администрации Малосазанского сельсовета в муниципальную собственность сельсовета передан жилой фонд в количестве 59 домов, в том числе по адресу: --

-- между Трехлеб Е.Ю. и Л. (присвоена фамилия Трехлеб) зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака -- от --.

-- Трехлеб Е.Ю. обратился к главе администрации Малосазанского сельсовета с заявлением о предоставлении ему по договору коммерческого найма жилое помещение.

Как следует из адресованного Трехлебу Е.Ю. решения, подписанного председателем и секретарём жилищной комиссии К. и А., -- протоколом -- жилищной комиссии Малосазанского сельсовета (п.5.15) на основании п.п. 4 п. 3 ст. 19 ЖК РФ и п.2 ст. 683 ГК РФ принято решение о заключении с Трехлеб Е.Ю. договора коммерческого найма жилого помещения сроком на 3 года (с -- по --) на -- по --, общая площадь 41,5 кв.м, состав семьи – 1 человек.

На основании договора коммерческого найма от -- -- администрация Малосазанского сельсовета в лице главы Найда В.В. предоставила Трехлеб Е.Ю. жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: -- (членов семьи, вселяемых с нанимателем, в договоре не поименовано).

-- Трехлеб Е.Ю. обратился к главе администрации Малосазанского сельсовета с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Постановлением -- от -- администрации Малосазанского сельсовета Трехлеб Е.Ю. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

При этом, согласно отметке в копии паспорта Трехлеб Е.Ю. и справке ООО «ЕРКЦ» -- от -- установлено, что Трехлеб Е.Ю. со своей матерью был зарегистрирован по адресу: --, с --.

Из карточки регистрации Трехлеб Е.Ю. установлено, что по указанному адресу он зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: --, с --.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном регистрацию ответчика по месту жительства в квартире, предоставленной органами местного самоуправления сельсовета на основании срочного договора коммерческого найма, то есть фактически по месту пребывания, следует расценивать как реализацию обязанностей, возложенных на граждан ст.3 Закона РФ от -- ---I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации -- от --.

В связи с чем, судом отклоняются возражения представителя сельсовета том, что ответчик проживал один, т.к. был один зарегистрирован в спорной квартире, как и о том, что оснований предоставления сведений в отношении членов своей семьи (супруга) не проживающих совместно с нею не имелось как основанные на неправильном толковании норм права.

Вместе с тем, как установлено судом, не оспорено участниками процесса, и признавалось в судебном заседании Найда В.В. решения о признании ответчика малоимущим в установленном порядке не принималось.

-- Трехлеб Е.Ю. обратился к главе администрации Малосазанского сельсовета с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по месту регистрации Трехлеба Е.Ю.

Как следует из адресованного Трехлебу Е.Ю. решения, подписанного председателем и секретарём жилищной комиссии К. и А., -- протоколом -- жилищной комиссии Малосазанского сельсовета (п.1.1) на основании ст. 51 ЖК РФ принято решение о заключении с Трехлеб Е.Ю. договора социального найма жилого помещения на -- по --, общая площадь 41,5 кв.м, состав семьи – 1 человек.

-- между администрации Малосазанского сельсовета в лице Найда В.В. (Наймодатель) и Трехлеб Е.Ю. (Наниматель) на основании вышеуказанного решения, заключен договор социального найма жилого помещения --, по которому Наймодатель передает Нанимателю и его членам семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 41,5 кв.м, по адресу: -- (членов семьи, вселяемых с нанимателем в договоре не поименовано).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент принятия данного решения Трехлеб Е.Ю. в установленном порядке не был признан малоимущим в Малосазанском сельсовете.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» -- от -- установлено, что постановка на технический учет объектов недвижимого имущества, принадлежащего Трехлеб Е.Ю. не проводилась.

По информации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от -- в отношении Трехлеб Е.Ю. сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Также, по информации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от -- в отношении супруги ответчика Трехлеб А.А. сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Однако, согласно выписки из ЕГРН от -- установлено, что за период с -- по -- принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 28:05:000000:4554, расположенное по адресу: --, общей площадью 24 кв.м, принадлежащее с -- на основании договора дарения от --, дата государственной регистрации прекращения права --; земельный участок с кадастровым номером 28:05:011038:10, назначение – для гаража индивидуального автотранспорта, расположенный по адресу: --, квартал --, ударная зона, общей площадью 30,0 кв.м, принадлежащий с -- на основании договора дарения от --, дата государственной регистрации прекращения права --; жилое помещение с кадастровым номером 28:21:011809:636, расположенное по адресу: --, городок 21 Свободный, --, общей площадью 42,5 кв.м, принадлежащее с -- на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от -- --.

Тогда как спорное жилое помещение фактически не являлось для него единственным жилым помещением для проживания, проживание членов его семьи в принадлежащей его родителям квартире указывает на необходимость учета занимаемых ими жилых помещений при определении нуждаемости Трехлеб Е.Ю. в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Однако, Трехлеб Е.Ю. как заявитель -- соответствующих сведений с заявлением в отношении них не представил и не указал, а администрация Малосазанского сельсовета не проверила представленную им информацию о членах его семьи и принадлежащих им жилых помещениях.

Оценивая данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной Трехлеб Е.Ю. представлены недостоверные сведения о составе семьи, без указания необходимых сведений о супруге, принадлежащем ей имуществе.

Кроме того, в данной ситуации фактические обстоятельства проживания Трехлеб Е.Ю. в -- то есть в границах муниципального образования «Малосазанский сельсовет». Следовательно, уполномоченные органы сельсовета не учли приведенных выше обстоятельств и норм жилищного законодательства о том, что заявление гражданина (заявителя) о принятии на учет представляется в орган местного самоуправления по месту жительства заявителя каковым служил г.Свободный.

Вместе с тем, согласно информации МО МВД РФ «Свободненский» установлено, что за Трехлеб А.А. зарегистрированного и снятого с регистрационного учета автотранспорта в период с 2013 года по настоящее время не значится; за Трехлеб Е.Ю. зарегистрировано транспортное средство, СУЗУКИ ESCUDO, г/н --, 1993 г.в. В период с -- значилось на регистрационном учете транспортное средство TOYOTA COROLLA AXIO, 2008 г.в., г/н --, прекращение права собственности в связи со сменой собственника --. В период с -- значилось на регистрационном учете транспортное средство TOYOTA SPRINTER, 1987 г.в., г/н --, прекращение права собственности в связи со сменой собственника --.

Справки о доходах за 2013 год -- от -- и за 2014 год -- от -- Трехлеб Е.Ю. сами по себе не могут свидетельствовать о том, что является малоимущим.

Суд, проверяя доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, полагает установленным, что в нарушение ч.10 ст.10 Закона Амурской области орган местного самоуправления в лице администрации Малосазанского сельсовета перед принятием решения о предоставлении Трехлеб Е.Ю. спорного жилого помещения по Договору социального найма не провел проверку документов, подтверждающих его статус как нуждающегося в жилом помещении, поскольку доказательств её проведения суду не представлено, как и доказательств признания его малоимущим.

Не проверялись администрацией сельсовета доводы ответчика о том, что он проживает один, не учтено наличие супруги, брак с которой, как признавалось участниками процесса в судебном заседании, до настоящего времени не расторгнут.

Сведения о проверке факта проживания лиц в спорной квартире, не имеется.

-- между администрацией Свободненского района в лице Г. и Трехлеб А.А., являвшейся работником администрации сельсовета, на основании доверенности, выданной ей Трехлеб Е.Ю., на основании соглашения -- от --, заключен договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина --, по которому Администрация Свободненского района безвозмездно передала Трехлеб Е.Ю. на основании договора социального найма от -- --, в личную собственность квартиру общей площадью 41,5 кв.м, по адресу: --

Действия администрации, которая помимо личного заявления и представленных с ним документов не требовала иных предусмотренных действующим законодательством документов от ответчика Трехлеб Е.Ю., суд считает неправомерными, поскольку законом предусмотрена обязанность гражданина доказать совокупность установленных условий для предоставления жилья согласно п. п. 3, 4 ст. 52 ЖК РФ.

В силу ст.ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством и другими федеральными законами, у ответчика Трехлеб Е.Ю., следовательно, данные права не возникли в силу отсутствия предусмотренных законом оснований.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на отсутствие на территории муниципального образования Малосазанский сельсовет учета граждан для целей предоставления муниципального жилищного фонда, непосредственно граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договорам социального найма, как и довыводы о наличии сложившейся практики предоставления жилых помещений в целях освобождения местного бюджета от соответствующих расходных обязательств, предусмотренных ст. 210 ГК РФ, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора в части признания недействительными обжалуемого постановления и Догвоора --, так как обязанность ведения такого учета именно органами местного самоуправления предусмотрена ч.8 ст.10 Закона Амурской области, отсутствие муниципального правового акта не свидетельствует, что не должен быть соблюден порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами закона, ч.1 ст.7.1 ст.7 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что допущенные нарушения жилищного законодательства, в том числе порядок и условия при принятии обжалуемого постановления администрации Малосазанского сельсовета и служат основанием удовлетворения требований о признании их недействительными.

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, в зависимости от признания гражданина малоимущим.

Таким образом, на момент заключения договора социального найма в силу признания судом обжалуемого постановления недействительным Трехлеб Е.Ю. не являлся признанным в установленном порядке малоимущим, а, следовательно, не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, а решение жилищной комиссии о предоставлении спорной квартиры на условиях договора социального найма было принято с нарушением требований вышеприведенных норм жилищного законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Трехлеб Е.Ю. были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (о составе семьи и как следствие об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению), имели место нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных жилищным законодательством, в частности Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Амурской области.

В данном случае решение, принятое жилищной комиссией по обращению Трехлеб Е.Ю. не отвечает требованиям ст. 57 ЖК РФ о том, что только нуждающимся и малоимущим, поскольку принято жилищной комиссией до издания соответствующих постановлений, а, следовательно, не может порождать соответствующих правовых последствий.

Поскольку заключение в отношении спорной квартиры как муниципальной собственности данного договора социального найма препятствовало её предоставлению нуждающимся гражданам, в том числе на условиях коммерческого найма, договор признается судом посягающим на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

С учетом признания недействительным данного постановления, при совокупности установленных обстоятельств заключения договора социального найма от -- -- жилого помещения, расположенного по адресу: -- заключенного между администрацией Малосазанского сельсовета иТрехлебом Егором Юрьевичем, суд усматривает основания признания недействительным данного договора как ничтожной сделки её не соответствующей закону и иным правовым актам в силу заключения в отсутствие принятого с соблюдением требований Жилищного Кодекса РФ, решения, являющегося основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Разрешая требования о признании недействительным договора приватизации от -- суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу положений ст.ст. 2, 8 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе приобрести эти помещения в собственность.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.7 Закона о приватизации).

Судом установлено, что на основании соглашения -- от -- между органом местного самоуправления поселения (администрацией Малосазанского сельсовета) и органом местного самоуправления района (администрацией Свободенского района) о передаче осуществления части полномочий администрации Свободенского района в лице Отдела по управлению имуществом администрации Свободенского района переданы полномочия по приему заявлений и необходимых документов от граждан для приватизации муниципального жилищного фонда с предварительным согласованием с администрацией Малосазанского сельсовета, проведение юридической экспертизы представленных документов, заключение с нанимателями муниципальных жилых помещений договоров на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан с предварительным согласованием с администрацией Малосазанского сельсовета.

Сторонами признавалось и не оспаривалось, что действующая на основании доверенности супруга Трехлеб Е.Ю. обратилась в сельсовет с заявлением о разрешении приватизации спорной квартиры в личную собственность, на котором как признавалось представителем сельсовета Найда В.В. им как главой администрации Малосазанского сельсовета заявления им была проставлена резолюция «не возражаю».

-- администрацией Свободненского района в лице начальника отдела по управлению имуществом Г., действующей на основании соглашения -- от -- между органом местного самоуправления поселения и органом местного самоуправления района о передаче осуществления части полномочий, с Трехлеб Е.Ю. заключен договор -- на безвозмездную передачу указанной квартиры (далее - Договор приватизации).

Как следует из материалов дела -- право собственности Трехлеб Е.Ю. по Договору приватизации от -- было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области.

Разрешая заявленные требования, суд, признав недействительным социального найма, учитывая, что приватизации подлежат жилые помещения, на которые у лица имеется право пользования на условиях договора социального найма, приходит к выводу, что в отсутствие данного права, квартира не могла быть приватизирована, в связи с чем находит соответствующие требования прокурора подлежащими удовлетворению, а договор приватизации от -- недействительным как нарушающий требования закона как посягающая на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе в части возложения на Трехлеб Е.Ю. обязанности вернуть муниципальному образованию Малосазанскому сельсовету Свободненского района по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: --, с кадастровым номером --, площадь 42,5 кв.м, а также о прекращении регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от -- -- договора -- на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от --, поскольку их удовлетворение будет способствовать восстановления нарушенных прав субъектов, в интересах которых прокурор обратился в суд с настоящим иском.

При этом, оснований выселения Трехлеб Е.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: --, в ранее занимаемое ими жилое помещение или аналогичное ранее занимаемому суд не находит, поскольку сторонами данное требование не заявлялось, кроме того, исходя из положений догвора коммерческого найма именно спорное помещение являлось ранее занимаемым им по иному основанию, кроме того, как следует из отзыва данного ответчика и не оспаривалось участниками процесса Трехлеб Е.Ю. в настоящий момент в указанном жилище не проживает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования и.о. Свободненского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации, в интересах муниципального образования Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области к администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района, отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района Амурской области, Трехлеб Егору Юрьевичу о признании постановления органа местного самоуправления о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, договора социального найма, договора на безвозмездную передачу квартиры, недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать постановление главы администрации Малосазанского сельсовета от -- -- «О постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Трехлеб Е.Ю.» недействительным.

Признать договор социального найма жилого помещения от -- --, заключенный между администрацией Малосазанского сельсовета в лице главы Найда В.В. и Трехлеб Егором Юрьевичем, в силу ничтожности недействительным.

Признать договор от -- --, заключенный между администрацией Свободненского района в лице Г. – начальником отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района и Трехлеб Е.Ю., в силу ничтожности недействительным.

Прекратить регистрационную запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от -- -- договора -- на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от --.

Обязать Трехлеб Е.Ю. вернуть муниципальному образованию Малосазанскому сельсовету Свободненского района по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: --, с кадастровым номером --, площадь 42,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                         Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 30 апреля 2019 года. Судья Матвеева Т.Н._______________

№ 2-551/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(вводная и резолютивная часть)

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                                         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием представителя истца старшего помощника Свободненского городского прокурора – Арасевой Я.Г., представителя ответчика Трехлеб Е.Ю. – Чурсиной Н.В., действующей на основании ордера и удостоверения, представителя ответчика - администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области – Найда В.В., действующего на основании прав по должности, представителя ответчика Отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района и третьего лица администрации Свободненского района Амурской области – Павловой Т.В., действующей на основании доверенностей, третьего лица Трехлеб А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Свободненского городского прокурора к администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района, отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района, Трехлебу Егору Юрьевичу о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, прекращении регистрационной записи, договора на безвозмездную передачу квартиры,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования и.о. Свободненского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации, в интересах муниципального образования Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области к администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района, отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района Амурской области, Трехлеб Егору Юрьевичу о признании постановления органа местного самоуправления о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, договора социального найма, договора на безвозмездную передачу квартиры, недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать постановление главы администрации Малосазанского сельсовета от -- -- «О постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Трехлеб Е.Ю.» недействительным.

Признать договор социального найма жилого помещения от -- --, заключенный между администрацией Малосазанского сельсовета в лице главы Найда В.В. и Трехлеб Егором Юрьевичем, в силу ничтожности недействительным.

Признать договор от -- --, заключенный между администрацией Свободненского района в лице Г. – начальником отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района и Трехлеб Е.Ю., в силу ничтожности недействительным.

Прекратить регистрационную запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от -- -- договора -- на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от --.

Обязать Трехлеб Е.Ю. вернуть муниципальному образованию Малосазанскому сельсовету Свободненского района по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: --, с кадастровым номером -- площадь 42,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                         Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 30 апреля 2019 года. Судья Матвеева Т.Н._______________