Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2016 ~ М-810/2016 от 04.03.2016

Дело №2-885/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи     Г.Ю. Ждановой

при секретаре                 А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Метленкина С. М. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, третье лицо- УФСИН РФ по ТО о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Метленкин С.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с /________/ годы содержался в СИЗО-1 г.Томска в ненадлежащих условиях, при этом, в период с /________/ годы находился в несовершеннолетнем возрасте. Ненадлежащие условия его содержания выражались в несоблюдении нормы санитарной площади на 1 человека, имелись трехъярусные кровати, при этом, он спал на третьем ярусе и часто падал на пол. Указанное приводило к тесноте, лишению личного пространства и свежего отдыха. Ссылался на то, что на окнах имелись металлические жалюзи («реснички»), искусственная вентиляция в виде отверстия в стене на общий коридор. Большинство камер, в которых он содержался, не были оборудованы столами и лавочками, пищу приходилось принимать на бетонном полу, последняя была низкого качества. Кроме того, на теле появлялись /________/ из-за отсутствия свежего воздуха, плохого питания и редкой помывки в бане.

Находясь в СИЗО-1 г.Томска в совершеннолетнем возрасте, он также содержался в ненадлежащих условиях, выражающихся в несоблюдении нормы санитарной площади на 1 человека, нехватке спальных мест, нарушении требований приватности санузла, что приводило к характерному запаху в камере, на окнах имелись металлические жалюзи («реснички»), а прогулка предоставлялась менее 1 часа в день. Указанное причинило ему моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме /________/ /________/ рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 09.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФСИН России по Томской области.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 28.03.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России.

В судебное заседание истец Метленкин С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не доставлен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Шевцов И.А, действующий на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, исковые требования не признал. Суду пояснил, что Министерство финансов РФ не состоит в обязательственных отношениях ни с одной из сторон по делу, не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении ФКУ СИЗО-1 г.Томска, соответственно, не является надлежащим ответчиком по предъявляемым исковым требованиям. Просил в иске к Министерству финансов РФ отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России Бараулина О.Г., действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, исковые требования не признала. Привела доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому ФСИН осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Вместе с тем, считала, что финансирование ФСИН России на оплату расходов истцам по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате содержания в ненадлежащих условиях в местах лишения свободы, на законодательном уровне, не предусмотрено.

В судебном заседании представитель третьего лица УФСИН России по Томской области- Жидкова О.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2016 сроком до 09.05.2016, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию представителя ответчика ФСИН России. Не отрицала, что норма санитарной площади в камерах эпизодически не соблюдалась. Просила учесть, что истцу предоставлено индивидуальное спальное место. Иные условия содержания истца в учреждении строго соответствовали действующему на тот момент законодательству РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что Метленкин С.М. в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях в период с /________/ годы.

Суд считает, что доводы истца в части указания на несоблюдение в камерах, в которых он содержался, санитарной нормы площади, полагающейся на человека, нашли частичное подтверждение в судебном заседании.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Из представленной в материалы дела справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ следует, что Метленкин С.М., /________/ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области в периоды: с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ no /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/. Предоставить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер, количеству спальных мест, условиях содержания, в указанные периоды содержания истца не представляется возможным в связи с уничтожением учётной документации (книги количественной проверки и др. документы) была уничтожена по истечению сроков хранения, что также согласуется с актом по уничтожению номенклатурных дел следственного изолятора /________/ УИН по ТО, актом /________/ по уничтожению номенклатурных дел следственного изолятора /________/ УИН по ТО, актом /________/ по уничтожению номенклатурных дел следственного изолятора /________/ УИН по ТО, актом /________/ по уничтожению дел учреждения, актами /________/ на уничтожение номенклатурных дел, актом /________/ на уничтожение номенклатурных дел.

Кроме того, из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ следует, что Метленкин С.М. содержался в СИЗО-1 г.Томска в период с /________/ по /________/ в камере /________/; площадь камеры составляла /________/.м.; камера была оборудована 4 трёхъярусными кроватями (12 спальных мест); содержалось 2 человека; камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса /________/, введённом в эксплуатацию в 1978 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии.(половое покрытие -бетон). В период с /________/ по /________/- в камере /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м.; камера оборудована 4 трёхъярусными кроватями (12 спальных мест); содержалось от 10 до 12 человек, камера расположена на 3-м этаже режимного корпуса /________/, введённом в эксплуатацию в 1982 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии (половое покрытие - бетон). В период с /________/ по /________/ в камере /________/; площадь камеры составляла 14,4 кв.м.; камера оборудована 4 трёхъярусными кроватями (12 спальных мест); содержалось от 4 до 11 человек. Камера расположена на 3-м этаже режимного корпуса /________/, введённом в эксплуатацию в 1982 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии (половое покрытие - бетон). В период с /________/ по /________/- в камере /________/; площадь камеры составляла /________/.м.; камера оборудована 4 трёхъярусными кроватями (12 спальных мест); содержалось от 4 до 11 человек. Камера расположена на 3-м этаже режимного корпуса /________/, введённом в эксплуатацию в 1982 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии (половое покрытие - бетон). В период с /________/ по /________/- в камере /________/; площадь камеры составляла /________/.м.; камера оборудована 4 трёхъярусными кроватями (12 спальных мест); содержалось 5 человек. Камера расположена на 3-м этаже режимного корпуса /________/, введённом в эксплуатацию в 1982 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии (половое покрытие - бетон). В период с /________/ по /________/ в камере /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м.; камера оборудована 4 трёхъярусными кроватями (12 спальных мест); содержалось от 5 до 7 человек. Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса /________/, введённом в эксплуатацию в 1998 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии (половое покрытие - бетон). В период с /________/ по /________/ в камере /________/; площадь камеры составляла /________/.м.; камера оборудована 4 трёхъярусными кроватями (12 спальных мест); содержалось от 2 до 5 человек (из данного периода 1 день содержалось 2 человека). Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса /________/, введённом в эксплуатацию в 1998 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии (половое покрытие - бетон). В период с /________/ по /________/ в камере /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м.; камера оборудована 4 трёхъярусными кроватями (12 спальных мест); содержалось от 7 до 10 человек. Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса /________/, введённом в эксплуатацию в 1982 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии (половое покрытие - бетон). По прибытии в следственный изолятор истец обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническими предметами.

Таким образом, нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нормы санитарной площади в камерах на одного осужденного в период содержания истца в учреждении с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, установлено и подтверждается материалами дела.

Доводы в части нарушений условий содержания в иные периоды, заявленные истцом, суд считает недоказанными и потому отклоняет.

При этом суд исходит из того, что обязанность по предоставлению доказательств нарушенного права лежит на истце, учитывает, что отсутствие документов у ответчика связано с поздним обращением истца в суд за защитой своего права- по истечении 20 лет с момента нарушения права.

Истцом в обоснование своей позиции по делу представлена пояснительная записка осужденного Б., из которой следует, что последний в период с /________/ по /________/ содержался совместно с истцом в СИЗО-1 г.Томска.

Истцом также представлена светокопия справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по ТО от /________/, согласно которой Б. содержался в СИЗО-1 г.Томска в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, при этом, иные периоды содержания Б. в СИ-1 г.Томска являются нетождественными периодам содержания истца.

Вместе с тем, данные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку справка от /________/ представлена в виде незаверенной ксерокопии, а подписание заявление Б. –не удостоверено ни нотариально, ни должностным лицом исправительного учреждения, что свидетельствует о невозможности принять данные документы в качестве достоверных доказательств по настоящему делу. Кроме того, в деле отсутствуют и какие-либо доказательства содержания истца и Б. в указанные выше периоды в одной камере.

Доводы истца о наличии бетонных полов (в периоды /________/ года) суд находит обоснованными, поскольку из представленной в материалы дела справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ следует, что в камерах СИЗО-1 г.Томска №№ /________/, в которых содержался истец, полы являлись бетонными.

Согласно п.п. 40,42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 28.03.2016 по прибытии в следственный изолятор истец обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническими предметами.

Исходя из анализа сведений, содержащихся в справке от 28.03.2016, у истца имелось индивидуальное спальное место, последним не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ нахождения на третьем ярусе кровати.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 №29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Так, из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ в камерах имелись окна, которые оборудованы в соответствии с требованиями. Размеры оконных проёмов составляли 1 X 0,8 м. Решётка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 X 12мм, решётчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20 мм и стальных полос сечением 60 X 12 мм, размеры ячеек не превышают 100 X 200 мм. Решётка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 х 50 мм.

Согласно Приказу /________/ от /________/ Министерства юстиции РФ «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (НИТСОН-99)» окна камер режимных корпусов дополнительно оборудовались «Решеткой оконной жалюзийной» (реснички). Данная конструкция существовала на окнах камер режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до конца 2001 года, после чего были все демонтированы по указанию руководства ФСИН Р..

Имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время.

На основании приказа № 189 от 14 октября 2005 года МЮ РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», камера оснащена светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью: дневное освещение - 100 Вт.; ночное освещение - 40 Вт.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств достаточности естественного освещения в период с /________/ по /________/ содержания истца в ФКУ СИЗО-1 г.Томска, соблюдения требований инсоляции, с учетом установленных на окнах камер жалюзийных решеток.

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нарушались его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, в связи с нарушением приватности санузла, ненадлежащей вентиляции камер суд приходит к их необоснованности.

Согласно п.п.42, 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста Р. от /________/ N 18942 камеры СИЗО оборудуются напольной чашей (унитазом).

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ следует, что камеры СИЗО-1 г.Томска оборудованы санитарным узлом (чаша-генуа либо унитаз), снабженными системой слива (с целью соблюдения приватности санитарный узел отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой не менее 1 м. 45 см. в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой, проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи, младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден. Камеры оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии. Включение вентиляции на режимных корпусах производится согласно графика, утвержденного начальником учреждения.

Оконная рама в камерах изготовлена из дерева и оборудована форточкой, что предполагает естественную вентиляцию камер. Доступ к форточке обеспечен путем оборудования во внутренней отсекающей решетке ячейки размером /________/ см.

Доводы истца о непредоставлении помывки в бане, предоставлении прогулки менее 1 часа также являются необоснованными.

Так, согласно п.45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно ч.11 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно справке от /________/ истцу ежедневно предоставлялась прогулка продолжительностью не менее 1 часа в специально оборудованных прогулочных двориках (для несовершеннолетних не менее 2 часов), а также не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Доводы истца об отсутствии столов и лавочек для принятия пищи, предоставлении пищи ненадлежащего качества опровергаются справкой от /________/, согласно которой в соответствии со ст. 23 Федерального Закона №103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» от /________/., Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, все камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в которых содержался истец оборудованы: столом для приёма пищи, лавкой для сидения.

До вступления в силу приказа /________/ Министерства юстиции РФ до /________/ (питание для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время) питание лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области осуществлялось три раза в день, в соответствии с меню-раскладкой и нормам питания, определенных постановлением Правительства Российской Федерации /________/ от /________/ и объявлены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от /________/ /________/ (об объявлении норм питания осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах УИС МЮ РФ) после вступления в силу данного приказа, питание лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области осуществлялось три раза в день, в соответствии с меню-раскладкой и нормам питания по приказу /________/ Министерства юстиции Российской Федерации от /________/ (питание для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время).

Проверка соответствия качества приготовленной пищи осуществляется должностными лицами (ДПНСИ, дежурным медицинским работником и ответственным по учреждению из числа руководства), сотрудниками санитарно-эпидемиологического надзора, а также лицами, инспектирующими следственный изолятор, о чем делаются записи в журнале контроля качества приготовления пищи.

Доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец также ссылается на то, что ненадлежащие условия содержания повлекли у него появление /________/.

Вместе с тем, доказательств наличия /________/, а равно и доказательств наличия причинно-следственной связи между ненадлежащими условиями содержания в СИЗО и изменением состояния здоровья истца последним в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем доводы истца в указанной выше части подлежат отклонению.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Метленкина С.М. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период содержания Метленкина С.М. в СИЗО-1 в ненадлежащих условиях, личность истца. Вместе с тем, суд учитывает продолжительность периода времени, прошедшего со времени нарушения прав Метленкина С.М. на содержание в надлежащих условиях, в связи с чем, полагает, что неблагоприятные последствия перенесенных нравственных страданий изгладились в значительной мере.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за заявленный период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в сумме 3 000 рублей.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп.1 п.3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН Р.), утв. Указом Президента РФ от /________/ N 1314 ФСИН Р. осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.5 Положения Ф. Р. осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников СИЗО, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН Р. как главный распорядитель бюджетных средств. При таких обстоятельствах, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Р. Ф. в лице ФСИН Р..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Метленкина С. М. к Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Метленкина С. М. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья         подписано                     Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова