Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-89/2018 от 08.10.2018

                                                                                                                    Дело № 5-89/2018

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Бобров,

Воронежская область                                                                        09 ноября 2018 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Половец Е.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зверева Д.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, военнообязанного (Бобровский РВК), не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТ АНОВИЛ:

26 апреля 2017 г. примерно в 15 час 20 минут Зверев Д.С., находясь по адресу: <адрес>, умышленно из личных неприязненных отношений нанёс ФИО11 удар в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины, которые согласно заключению эксперта № 384.2017 от 28 декабря 2017 г., как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Зверев Д.С., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.85-91), в судебное заседание не явился, почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Согласно п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.".

С учетом изложенного на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Зверева Д.С.

Потерпевший ФИО12 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.92), в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО13

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области Шандра В.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.93-94), в судебное заседание не явился.

Виновность Зверева Д.С. в нанесении 26.04.2017 побоев ФИО14 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № 112452 от 29 декабря 2017 г., в котором указано, что 26.04.2017 примерно в 15 часов 20 минут у <адрес> в ходе ссоры Зверев Д.С. умышленно из личных неприязненных отношений причинил ФИО15 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 384.2017 квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, т.е. побои. В объяснении к протоколу Зверев Д.С. собственноручно изложил, что с правонарушением согласен, защищая отца, 26.04.2017 он один раз ударил ФИО16 кулаком в лицо (л.д.2);

-заключением судебно-медицинского эксперта № 384.2017 от 28 декабря 2017 г. (л.д. 51-53об.), согласно выводам которого у ФИО17 обнаружены повреждения: ссадина в теменной области, кровоподтёк на нижнем веке левого глаза, обнаруженные телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека), указанные телесные повреждения могли быть причинены 26.04.2017;

-заявлением ФИО18 от 27 апреля 2017 г. о привлечении Зверева Д.С. к ответственности, в котором он указал, что 26.04.2017 Зверев Д.С. нанес ему один удар металлическим прутом по голове и один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль (л.д. 14);

- объяснениями ФИО19., данными им 27 апреля 2017 г., в которых он пояснил, что 26.04.2017 в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> Зверев Д.С. ударил его кулаком в левый глаз, а ФИО20 ударил его в затылок, после чего он был доставлен в больницу с пробитой головой и подбитым глазом (л.д. 15);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 118.2017 от 27 апреля 2017 г., в котором установлено, что 26.04.2017 в БУЗ ВО «Бобровская РБ» обратился ФИО21 при судебно-медицинском обследовании которого были обнаружены ссадина в теменной области справа, кровоподтек на нижнем веке левого глаза (л.д. 16-18);

- объяснениями ФИО22., данными ею 27 апреля 2017 г., в которых она пояснила, что 26.04.2017 в 15 часов 20 мин. по адресу: Зверев Д.С. ударил ее сожителя ФИО24. железным прутом по голове (л.д. 19);

-объяснениями ФИО27 данными им 27 апреля 2017 г., в которых он пояснил, что 26.04.2017 он находился в гостях у своей сестры ФИО25. и видел, как ФИО26. находился во дворе дома, и с головы его текла кровь (л.д. 20-21);

-выпиской № 289 от 28.04.2017 из медицинской карты больного, согласно которой 26.04.2017 Климентьев Е.В. был доставлен в БУЗ ВО «Бобровская РБ» бригадой скорой помощи, при осмотре врачами у него были обнаружены ссадины волосистой части головы (л.д.26);

-объяснениями ФИО28 данными им 04 мая 2017 г., в которых он указал, что 26.04.2017 во дворе дома, где проживает ФИО29., Зверев Д.С. один раз ударил ФИО31 кулаком в лицо, защищая от него своего отца ФИО40., которого ФИО32. повалил на землю (л.д. 27-28);

-объяснениями ФИО33 данными им 28 апреля 2017 г., в которых он пояснил, что 26.04.2017 он со своим сыном Зверевым Д.С. и ФИО35 пришли домой к ФИО36 чтобы поговорить с ним о прекращении конфликтов, которые тот постоянно развязывал в отношении него. ФИО37 повал его на землю и начал избивать. Затем его сын Зверев Д.С. отбил его от ФИО39., нанеся тому один удар по лицу (л.д. 29-30);

- объяснениями Зверева Д.С. от 28.04.2017, согласно которым он пояснил, что 26.04.2017 в 15 часов 20 минут во дворе дома ФИО41. он, защищая своего отца ФИО42., которого ФИО43 повала на землю и начал избивать, ударил ФИО44 один раз кулаком по лицу (л.д.31-32).

Исследовав и оценив в совокупности согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд считает доказанной вину Зверева Д.С. в нанесении 26.04.2017 побоев ФИО45, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и его действия с учетом положений статьи 10 УК РФ квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

При назначении административного наказания Звереву Д.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение - отсутствие постоянного места работы и источника средств к существованию.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Зверева Д.С., предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлены.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Зверева Д.С., в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает, что он впервые совершил административное правонарушение.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Звереву Д.С. административное наказание по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ, поскольку иными видами административного наказания его исправление достигнуто не будет, назначение наказания в виде административного штрафа суд не считает возможным ввиду тяжелого имущественного положения Зверева Д.С.

Суд считает возможным освободить Зверева Д.С. от отбывания назначенного административного наказания в виде обязательных работ ввиду отбытия его 19.02.2018 (л.д.66-67).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 19.02.2018.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░49., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░