Решение по делу № 2-655/2014 ~ М-720/2014 от 22.07.2014

Дело №2-655/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года                                 с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Ю.С.Давыдовой,

при секретаре                  Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоусова Г.Н., Белоусовой А.А., Белоусова С.Г., Поедаловой О.Г. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Каскад» о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

    Истцы обратились в суд с иском к администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

В обосновании своих требований указали, что данное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации совхозом «Войковским» Белоусову Г.Н. На момент приватизации в квартире проживали также его супруга – Белоусова А.А., их дети – Белоусов С.Г., Поедалова (до брака – Белоусова) О.Г. Однако, в связи с допущенными нарушениями в договоре приватизации, а именно - не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в квартире, доли в праве собственности не определены, неверно указан адрес квартиры, ее площадь, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем обратились в суд.

    В судебном заседании истцы Белоусов Г.Н., Белоусова А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Поедалова О.Г., Белоусов С.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – СПК «Каскад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поосил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по АК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между совхозом «Войковский» и Белоусовым Г.Н. на передачу и продажу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указан состав семьи – 4 человека (л.д.5). Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только количество членов семьи, не указан вид собственности. Адрес квартиры, ее площадь указана неверно. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, регистрация права собственности на спорную квартиру за Белоусовым Г.Н. была произведена в соответствии с действующим законодательством.

Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также отсутствие указания на вид собственности, отсутствие адреса, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии с данными технической документации ФФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю» от 24 июня 2014 г. (л.д.10), общая площадь спорной квартиры составляет 62,8 кв.м.

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам и членам семьи в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доля Белоусова Г.Н., Белоусова С.Г., Белоусовой А.А., Поедаловой О.Г. в праве собственности на указанную квартиру составляет по ? на каждого.

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно признать за истцами право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке приватизации за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м, за Белоусовым Г.Н..

     Признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м, за Белоусовым С.Г..

     Признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м, за Белоусовой А.А..

     Признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м, за Поедаловой О.Г..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.

Судья                             Ю.С.Давыдова