Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-165/2016 (2-4041/2015;) ~ М-3090/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-165/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова О.В. к ООО «СтройАльянс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов О.В. обратился в суд с иском к Гришкову А.В., в котором просит признать отношения, возникшие между ним и Гришковым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. трудовыми; взыскать с Гришкова А.В. в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 35890 рублей 26 копеек и в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда от 30.11.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Стройинвест».

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Гришкова А.В. надлежащим ответчиком ООО «СтройАльянс» (л.д.116).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. К судебному заседанию истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, из заявления также следует, что истец отказывается от иска к ответчику ООО «СтройАльянс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, просит производство по делу прекратить. Последствия, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ, истцу известны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об отказе от исковых требований (л.д.125).

Ответчик ООО «СтройАльянс» и третье лицо ООО «Стройинвест» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив поданное истцом заявление (л.д. 125), исследовав материалыдела, суд приходит к следующему.

В силуст. 39ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3ст.173ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращаетсяпроизводствоподелу.

Согласност. 220ГПК РФ судпрекращаетпроизводствоподелув случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221ГПК РФпроизводствоподелупрекращаетсяопределением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что заявление истца подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 221 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Иванова О.В. от искового заявления к ООО «СтройАльянс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова О.В. к ООО «СтройАльянс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий