Приговор по делу № 1-94/2014 от 13.11.2014

дело № 1-94/14 №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года                              село Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя Ооржак М.М.,

подсудимой Хурак-оол А.А.,

защитника – адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер №,

при секретаре Намчан-оол А.В., переводчике У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хурак-оол А.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Хурак-оол А.А. угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитила чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

Хурак-оол А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> встретила Д.. В это время Хурак-оол А.А. увидела в рукаве джинсовой куртки Д. бутылку водки, и с целью употребления спиртных напитков, Хурак-оол А.А. потребовала от Д., чтобы та отдала ей бутылку водки. Д. на требование Хурак-оол А.А. отказала. В этот момент Хурак-оол А.А. на почве корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, решила открыто похитить у Д. бутылку водки, с угрозой применения в отношении неё насилия, неопасного для жизни и здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, Хурак-оол А.А., высказывая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Д., а именно, что побьет Д. и силой отберет у нее бутылку водки, потребовала от Д. самой отдать имеющуюся при ней бутылку водки, на что Д., восприняв угрозу со стороны Хурак-оол А.А. реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласилась отдать водку. После чего, Хурак-оол А.А. из рукава Д. достала и забрала себе бутылку водки. Тем самым, Хурак-оол А.А. из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышлено, открыто похитила у Д. бутылку водки марки <данные изъяты>, тем самым, причинив Д. материальный ущерб, с похищенным скрылась с места совершения преступления.

Подсудимая Хурак-оол А.А. в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Хурак-оол А.А. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержала.

В судебном заседании защитник Пригарин А.В. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Д. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Ооржак М.М. не возражал против заявленного ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая Хурак-оол А.А., потерпевшая Д. осознают характер и последствия заявленного подсудимой ходатайства, в частности невозможность в соответствии со ст.317 УПК РФ обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

    Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Хурак-оол А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как она ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут, возле <адрес>, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитила имущество Д., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Хурак-оол А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она <данные изъяты> (л.д. 44, 45), суд признал подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимой Хурак-оол А.А. совершено тяжкое преступление.

Подсудимая Хурак-оол А.А. характеризуется по месту жительства отделом по вопросам сумона <данные изъяты> с посредственной стороны (л.д. 48), УУП ОП № МО МВД РФ «Кызылский» с отрицательной стороны (л.д. 50), <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Хурак-оол А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>, посредственную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хурак-оол А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимой Хурак-оол А.А., её личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимой Хурак-оол А.А. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимая Хурак-оол А.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд назначает ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание, совершение Хурак-оол А.А. тяжкого преступления против собственности, с учетом повышенной общественной опасности совершенного ею преступления и обстоятельства дела, суд признал справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимая Хурак-оол А.А. <данные изъяты> полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет <данные изъяты> отсутствие жалобы потерпевшей, суд счел возможным назначить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым на Хурак-оол А.А. возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего её исправление, ежемесячно 2 раза являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни; не покидать местожительство в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев связанных с работой, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Вместе с тем, принимая во внимание <данные изъяты> у подсудимой Хурак-оол А.А., суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Также, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, её поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимой Хурак-оол А.А. не назначать.

Меру пресечения в отношении Хурак-оол А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения, поскольку основания, по которым она была избрана, не изменились.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Пригарина А.В., назначенного подсудимой Хурак-оол А.А. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хурак-оол А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание подсудимой Хурак-оол А.А. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев, возложив контроль за её поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий её исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Хурак-оол А.А. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего её исправление, ежемесячно 2 раза являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни; не покидать местожительство в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев связанных с работой, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Испытательный срок Хурак-оол А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Хурак-оол А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Пригарину А.В, назначенного подсудимой Хурак-оол А.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление или жалобу.

Председательствующий      С-Ч.С. Монгуш