Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-50/2020 от 24.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Геллера М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство Артамонова Николая Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 14 мая 2015 года по ч.3 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27 июля 2015 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 14 января 2015 года), отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Артамонов Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 14.05.2015 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27.07.2015), указав на следующее. Отбыл более 2/3 срока наказания. Добросовестно относится к труду. <данные изъяты>. Возместил ущерб потерпевшей стороне. Осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Намерен вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться. Имеет поощрения. Не допускал злостных нарушений. Из бесед делал правильные выводы. Выполняет требования администрации. Обучался и получил специальность. Имеет ряд специальностей. Принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. Служил в храме и помогал по хозяйству. Поддерживает отношения с положительными осужденными. Не имеет исполнительных листов. Поддерживает отношения с родными. Имеет место жительства.

Осужденный Артамонов Н.В. о времени и месте рассмотрения материала надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотреть материал без его участия, указал, что не нуждается в услугах адвоката, что не связано с его материальным положением.

В судебном заседании адвокат Якушев А.В. просил удовлетворить ходатайство. Указал на следующее. Артамонов Н.В. не допускал серьезных нарушений. На профучете состоял менее года. Взыскание в колонии снято досрочно. <данные изъяты>. Трудится. Участвует в мероприятиях воспитательного характера, в жизни отряда и колонии. Положительно характеризуется.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. поддержал ходатайство Артамонова Н.В. и пояснил следующее. Осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны. Трудится. Не имеет неснятых взысканий. Участвует в жизни отряда и колонии, в кружковой деятельности. Обучался в училище. Добросовестно относится к труду и учебе. Имеет поощрения. Выполняет работы без оплаты труда, <данные изъяты>, отсутствуют рабочие места.

В судебном заседании помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Геллер М.Г. отметил, что поведение осужденного не является стабильно положительным, он допускал нарушения, и в этой связи считал нецелесообразным удовлетворение его ходатайства. Просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Потерпевшее лицо – ФИО1 заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. Каких-либо отзывов, возражений, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представила.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного и потерпевшего лица с учетом принятых судом мер к их надлежащему извещению, разъяснения права на участие в суде, отсутствия от них каких-либо заявлений, в том числе на участие в судебном заседании, отсутствия каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснения адвоката, представителя исправительного учреждения, мнение помощника прокурора, изучив материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Артамонов Н.В. осужден приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 14.05.2015 по ч.3 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27.07.2015) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14.01.2015.

Артамонов Н.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, и в этой связи в силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия им не менее 2/3 срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 5 лет 4 месяца 4 дня лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть лишения свободы составляет 1 год 10 месяцев 25 дней.

В соответствии с частями 1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При оценке имеющихся у осужденного взысканий учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Из материала, представленного в суд, и личного дела осужденного установлено следующее.

С 12.08.2015 осужденный Артамонов Н.В. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 06.05.2020, представленной в суд, осужденный Артамонов Н.В. характеризуется положительно, и по заключению администрации исправительного учреждения он не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания и к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания назначенного наказания.

Из вышеуказанной и ранее выданных на осужденного характеристик, представленных в его личном деле, и других материалов личного дела и представленных в суд следует следующее. В 2015 году выдана отрицательная характеристика (лич.дело ч.2 л.д.74). С 2016 года выданы положительные характеристики (от 24.02.2016, 09.03.2017, 01.03.2017, 16.03.2018, 18.07.2018, 29.10.2018, 26.02.2019, 03.06.2019, 06.09.2019 – лич.дело ч.2 л.д.168,187,190,200,203,209, 212,216,221). В характеристиках с 2016 года отмечено добросовестное отношение к труду и учебе; участие в жизни отряда и колонии, в воспитательных мероприятиях, в кружковой деятельности, в работах по благоустройству колонии; поддерживание отношений с положительно характеризующимися осужденными; высказывание раскаяния по отношению к совершенному преступлению. Обучался в училище и получил специальность в 2016 году. 01.09.2016 написал заявление о полном признании вины и о раскаянии в содеянном (лич.дело ч.2 л.д.182). 01.09.2016 написал заявление о привлечении к работам по благоустройству без оплаты труда свыше 2-х часов в неделю (лич.дело ч.2 л.д.183). 16.02.2017 и 24.03.2017 написал заявления о принятии в кружки (лич.дело ч.2 л.д.186,189). Не имеет исполнительных листов по приговору. Из приговора следует добровольное возмещение осужденным имущественного ущерба, причиненного преступлением. Поддерживает отношения с родными и близкими. Имеет место жительства, ряд специальностей <данные изъяты>. Имеет поощрения за участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду: 1 в 2017 году (в марте); 4 в 2018 году (феврале, марте, июле, октябре); 2 в 2019 году (июне, сентябре) - лич.дело ч.2 л.д.168,194,197,202,206,213,218). В период с января 2015 года по январь 2019 года периодически допускал нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и исправительных учреждений, в результате чего имеет 4 взыскания: 26.01.2015, 13.02.2015 выговоры за невыполнение обязанностей дежурного по камере; 10.03.2015 выговор за межкамерную связь; 01.08.2017 устный выговор за нарушение распорядка дня (не выполнил команду отбой), и проведено 7 бесед: 01.03.2016 за нарушение распорядка дня (не выполнил команду отбой), 03.03.2016 за нарушение распорядка дня (не вышел на работу без уважительной причины), 05.04.2016 за нарушение распорядка дня (не вышел на вечернюю проверку), 17.08.2016 за нарушение распорядка дня (не выполнил команду подъем), 11.11.2016 не поприветствовал представителя администрации колонии, 26.01.2017 за нарушение распорядка дня (не вышел на утреннюю проверку), 17.01.2019 за нарушение распорядка дня (покинул место построения отряда при проведении проверки) (лич.дело ч.2 л.д.18,49,66,167,168,169,181,184,185,191,210).

Таким образом, из приведенных данных следует, что за больший период отбытой части осужденный имеет положительные характеристики, добросовестно относится к труду и учебе, участвует в жизни отряда и колонии, участвует в воспитательных мероприятиях, однозначно положительно относится к содеянному. Наряду с этим имеет поощрения, до постановления приговора возместил ущерб от преступления. Тем самым этим поведение осужденного характеризуется положительно.

Между этим также за большую часть отбытого срока наказания на настоящее время осужденный допускал периодически нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и исправительных учреждений, в результате чего на него накладывались взыскания и проводились беседы.

При установленных данных, проанализировав в отдельности и оценив в совокупности установленные выше данные о поведении осужденного за весь период отбытой части назначенного наказания в настоящее время, суд с учетом наличия за больший период отбытой части наказания периодических нарушений указанных выше Правил, тяжести и характера каждого из допущенных осужденным нарушений, временем их совершения и временем, прошедшим с момента последнего из них, наряду с мнением помощника прокурора, иными сведениями о личности осужденного, представленными в его личном деле и приведенными выше, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, приходит к выводу, что все установленные выше положительные данные о поведении осужденного, в том числе положительное заключение администрации колонии, на данном этапе исполнения наказания не являются достаточными основаниями признать, что для своего исправления осужденный Артамонов Н.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По изложенным мотивам суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему материалу, не находит, что в настоящее время применение в отношении данного осужденного условно-досрочного освобождения будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, и полагает целесообразным и необходимым на данный момент исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Сведения о наличии места жительства и ряда заболеваний, о родных и близких, о желании трудоустроиться, сведения о трудовой деятельности, производственная характеристика, не исключают внимания, однако наряду с установленными выше данными и выводами, положениями ст.79 УК РФ, не являются достаточным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Артамонова Николая Валентиновича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 14 мая 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27 июля 2015 года).

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин