Решение по делу № 2-208/2015 ~ М-182/2015 от 12.05.2015

2-208/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 21 августа 2015 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Калиновского

при секретаре Т.В. Лотоцкой,

представителя заявителя Е.Ю. Булатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тину Э.М. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору к Тынышбаеву Е.М., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен ответчику путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика. Как утверждается истцом, свои обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, нарушает условия о сроках и размерах платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №7 составила <данные изъяты> В связи с этим истец просит расторгнуть с ответчиком Тынышбаевым Е.М. кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было установлено, ответчиком Тынышбаевым Е.М. произведена перемена фамилии и имени, после чего ему присвоена фамилия, имя и отчество Тин Э.М.. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уточнило исковые требования, просили взыскать с Тин Э.М. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание также не явился, его место жительства не известно. Согласно сообщению администрации МО Раздольный сельсовет, по адресу, указанному в иске, ответчик зарегистрирован, но не проживает. Конверты с судебным извещением, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, возвращены в суд с отметками «адресат по указанному адресу не проживает». Попытки суда определить место жительства ответчика не увенчались успехом. Определением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Булатова Е.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по настоящему иску.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из приобщенного к материалам дела договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен ответчику путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (статья 1 договора)

Согласно ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу с части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты ежемесячного платежа, кроме того, платежи вносились в размере менее установленного кредитным договором. В этой связи образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик нарушал условия о сроках и размерах возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ст. 330, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-Ф).

Начисление неустоек предусмотрено п. 3.3 заключенного сторонами кредитного договора.

В этой связи истцом за нарушение условий договора начислены неустойки: <данные изъяты>

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не оспорен расчет задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Следовательно, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно п. 4.3.2 кредитного договора, заемщик – Тынышбаев Е.М. в срок не позднее 30 календарных уведомить банк об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных, и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Тынышбаеву Е.М., по месту его регистрации, было направлено требование с предложением исполнить обязательства по кредитному договору, на которое ответа не поступило.

Суд считает нарушения условий кредитного договора существенными, так как истец лишился возможности получать суммы в погашение кредита и процентов за пользование займом.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению.

Приобщенная к материалам дела запись акта о перемене имени указывает, что Тынышбаев Е.М. изменил имя и фамилию, после перемены имени ответчик носит фамилию, имя, отчество Тин Э.М..

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины также должны быть взысканы с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░) ░(░)░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░