Приговор по делу № 1-141/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-141/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь А.О., потерпевшей ФИО5, защитника - адвоката Белоусовой Н.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Ледянкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ледянкин Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 15 марта 2017 года Ледянкин Д.В., находясь на территории домовладения ФИО7 по адресу: <адрес>, достоверно зная об отсутствии последнего в доме, при помощи ключа открыл входную дверь, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества проник в жилище ФИО7, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшему имущество – ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, иное не представляющее ценности имущество, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, Ледянкин Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 так же не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление, поданное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Ледянкин Д.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ледянкина Д.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Ледянкиным Д.В. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления опиатов, канабиоидов с синдромом зависимости».

По заключению проведённой по делу судебно-психиатрической экспертизы, Ледянкин Д.В. как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, обстоятельствами дела, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Ледянкина Д.В.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ледянкина Д.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения к Ледянкину Д.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы и о применении к нему ст. 73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для его исправления.

При назначении наказания суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него работы и постоянного дохода, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Также учитывая, что при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ на подсудимого судом возлагаются определённые обязанности, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшему.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ледянкина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в часы и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ледянкина Д.В. оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н.В. <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк