Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2011 ~ М-2892/2011 от 03.11.2011

Дело №2-2807/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Ткачеве Д.А.,

с участием: истца Шайназаровой О.М., представителя истца Николаевой С.В., представляющей интересы на основании доверенности от 22 августа 2011 года, ответчика Вахрушева П.В., представителя ответчика Красикова Г.Н., представляющего интересы на основании ордера №014 от 19 ноября 2011 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шайназаровой О.М. к Вахрушеву П.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шайназарова О.М. обратилась в суд к ответчику Вахрушеву П.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее, 19 февраля 2007 года заключено трехстороннее соглашение по правилам ст. 429 ГК РФ, из содержания которого следует: ответчик Вахрушев намерен приобрести право на получение в собственность 2-комнатной квартиры, по адресу: <адрес> однокомнатную квартиру в строящемся <адрес>, принадлежащую Байнову А.В. (третьему лицу); истец приобретает (покупает) 3-комнатную квартиру в строящемся <адрес>, принадлежащую Байнову А.В. (третьему лицу); ответчик Вахрушев П.В. и его отец ФИО4 должны были продать принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру по адресу: <адрес> Байнову А.В. До настоящего времени ни Байнов А.В., ни Вахрушев П.В. взятые на себя в рамках Соглашения обязательства не выполнили. Поддавшись на уговоры Байнова А.В., истец выполнила свои обязательства и передала права требования 2-комнатной квартиры, по адресу: <адрес> по договору уступки права требования от 19 февраля 2007 года. 17 июля 2008 года Вахрушев П.В. зарегистрировал право собственности на ранее названную квартиру. После сдачи дома в эксплуатацию квартира расположена по адресу: <адрес>. 20 сентября 2008 года Вахрушев В.П. продал указанную квартиру ФИО1 за 1000000 рублей. В августе месяце 2009 года истец написала в ОБЭП УВД г.Красноярска заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Из материалов проверки следует, что ответчик передал истцу по договору уступки права требования от 19 февраля 2007 года денежную сумму в размере 50000 рублей 19 февраля 2007 года и 770379 рублей в начале марта 2007 года. В возбуждении уголовного дела было отказано. Таким образом, истец считает, что между ней и ответчиком заключен Договор уступки права требования от 19 февраля 2007 года, в котором указана стоимость строящейся квартиры в размере 820379 рублей. Согласно справке о средней рыночной стоимости квартиры на апрель месяц 2011 года, стоимость аналогичной квартиры составляет 2450000 рублей. На основании чего, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, из которой 820379 рублей стоимость цены уступки права требования от 19 февраля 2007 года и 1629621 рубль упущенная выгода. Кроме того, истец заявила о восстановлении пропущенного срока исковой давности. С 19 февраля 2007 года прошло более 3-х лет для подачи иска об истребовании денежных средств с Вахрушева П.В. Считает, что срок пропущен по уважительной причине. Ссылаясь на следующее, так, более 2-х с половиной лет Вахрушев обещал рассчитаться с истцом, затем у истца сложились тяжелые жизненные обстоятельства. В результате избиения 24 июня 2008 года ее дочь попала в больницу, истец ухаживала за ней и внучкой. Поочередно болели мама истца и ее муж. Поочередно, а иногда и одновременно истец ухаживала за родными. С июля 2009 года по февраль 2010 года истец болела сама. Просит восстановить срок для подачи иска в суд, признав пропуск срока уважительным.

В предварительном судебном заседании истец поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд к ответчику Вахрушеву П.В., ссылаясь на доводы указанные в заявлении от 30 августа 2011 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца Николаева С.В. поддержала позицию своего доверителя, просит восстановить срок для обращения с иском в суд к ответчику Вахрушеву П.В.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Красиков Г.Н. заявил ходатайство о применении срока давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям. Ссылка истца на уважительность, пропуска срока давности подачи иска в суд к Вахрушеву П.В. абсурдна. Так, истец 13 февраля 2009 года обратилась в Советский районный суд г.Красноярска к ФИО1 с требованием о прекращении права собственности на <адрес>, при этом пользовалась услугами представителя. На основании определения суда от 05 июня 2009 года исковое заявление истца оставлено без рассмотрения. Кроме того, истец обращается в январе 2011 года в Кировский районный суд г.Красноярска к ответчику с требованием о понуждении заключения договора купли продажи жилого помещения <адрес>. На основании решения суда от 17 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано, за истечением срока давности. Судом после оглашения решения суда от 17 марта 2011 года истцу было разъяснено право на обращение в суд к Вахрушеву по иным основаниям, однако она только по истечению 7 месяцев обращается в суд. Таким образом, на протяжении всего периода с 19 февраля 2007 года с момента заключения договора уступки права требования заключенного с ответчиком, истец пользовалась своим правом на защиту путем обращения с требованиями в суд касающимися трехстороннего соглашения. На основании чего признать уважительным пропуск истцом срока давности для подачи иска в суд нельзя.

В предварительном судебном заседании ответчик Вахрушев П.В. пояснил, что возражает против ходатайства истца о восстановлении срока на подачу иска в суд, поддерживает ходатайство своего представителя и высказанную позицию по делу. Денежные средства передавал истцу в соответствии с Договором уступки прав требования от 19.02.2007 года после его подписания в 2007 году.

В предварительное судебное заседание третье лицо Байнов А.В. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания суду не заявил.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным в предварительном судебном заседании рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Байнова А.В.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу части 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В предварительном судебном заседании установлено, что истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы денежных средств, в частности взыскании суммы в размере 2450000 рублей, которая состоит из цены уступки по Договору уступки права требования от 19 февраля 2007 года в размере 820379 рублей и упущенной выгоды в размере 1629621 рубля.

В силу ст. 200 ГК РФ, суд находит, что начало течение сроков исковой давности, обусловлено моментом заключения Договора уступки права требования от 19 февраля 2007 года между истцом и ответчиком. Установленный законом срок исковой давности составляет три года, при таких обстоятельствах, исковая давность по договору истекла 20 февраля 2010 года. С учетом того, что настоящее исковое заявление подано 30 августа 2011 года суд находит, что срок исковой давности пропущен.

Ходатайство истца Шайназаровой О.М. о восстановлении пропущенного срока исковой давности от 30 августа 2011 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец заключила Договор уступки права требования с Вахрушевым П.В. 19 февраля 2007 года. В период с 19 февраля 2007 года до 30 августа 2011 года истец пользовалась своим правом на защиту при этом консультировалась с представителями и выясняла как построить свою позицию защиты вытекающую из заключенного трехстороннего соглашения от 19 февраля 2007 года по правилам ст. 429 ГК РФ, из содержания которого следует, что ответчик Вахрушев намерен приобрести право на получение в собственность 2-комнатной квартиры, по адресу: <адрес> однокомнатную квартиру в строящемся <адрес>, принадлежащую Байнову А.В. (третьему лицу); истец приобретает (покупает) 3-комнатную квартиру в строящемся <адрес>, принадлежащую Байнову А.В. (третьему лицу); ответчик Вахрушев П.В. и его отец ФИО4 должны были продать принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру по адресу: <адрес> Байнову А.В.

Истец обращалась в правоохранительные органы в августе месяце 2009 года с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. 24 августа 2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении Вахрушева П.В. отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст. 148 УПК РФ (л.д.23-27).

Истец 13 февраля 2009 года обратилась в Советский районный суд г.Красноярска к ФИО1, лицу которому ответчик Вахрушев П.В. продал <адрес>, с требованием о прекращении права собственности на указанную квартиру, при этом Шайназарова О.М. пользовалась услугами представителя. На основании определения суда от 05 июня 2009 года исковое заявление истца оставлено без рассмотрения.

Кроме того, истец обратилась в январе 2011 года в Кировский районный суд г.Красноярска к ответчику Вахрушеву П.В. с требованием о понуждении заключения договора купли продажи жилого помещения <адрес>. На основании решения суда от 17 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано, за истечением срока давности (л.д. 104-107).

Судом после оглашения решения суда от 17 марта 2011 года истцу было разъяснено право на обращение в суд к Вахрушеву П.В. по иным основаниям, что не оспаривается последней в суде.

Таким образом, с 19 февраля 2007 года, с момента заключения договора уступки права требования заключенного с ответчиком, истец пользовалась своим правом на защиту, путем обращения с требованиями в суд, касающийся трехстороннего соглашения, вытекающие из настоящего иска, в связи с чем, суд не может признать уважительной причиной пропуска истцом срока для подачи иска в суд к ответчику Вахрушеву П.В. с указанным выше требованием.

Довод истца Шайназаровой О.М. о сложившейся тяжелой жизненной обстановки, с учетом ухаживания за больными родными, с 2008 года по 2010 год, не мешал последней защищать свои права на выше изложенных основаниях, в связи с чем, не могут судом быть признаны также уважительным основанием для пропуска срока исковой давности.

Каких-либо сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Ввиду того, что истец не предоставил доказательств, при наличие которых, суд может признать причины пропуска исковой давности уважительными, ходатайство представителя ответчика является о пропуске срока исковой давности является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шайназаровой О.М. к Вахрушеву П.В. о взыскании денежных средств – отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда 09 декабря 2011 года, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков